Илларионов, Фрейд, Новороссия, Закарпатье и Львов
Click to viewВместо эпиграфа:
"Лучший памятник Мицкевичу у нас в Польше стоит у вас во Львове"
Тут господин Илларионов решил в очередной раз опровергнуть ложь Путина:
http://aillarionov.livejournal.com/746987.html
Илларионов - это, если кто не знает, бывший советник Путина. Который теперь переметнулся на сторону демократии и поливает вовсю своего бывшего шефа.
Я бы конечно не стал защищать Путина, если бы в конце господин Илларионов не выступил против Венгрии и Польши.
Конечно, мы и раньше не очень доверяли беглому советнику Путина.
Я вообще полагаю, что происходящие в Украине и вокруг неё события - это часть хитрого плана, разработанного на Лубянке. Назовём его условно "Троянский конь".
Смысл плана:
1. Разыгрывается мнимый конфликт между Россией и Украиной. Разумеется, несколько тысяч украинцев и россиян, которые при этом погибнут, не волнуют ни российских, ни украинских кукловодов (тем более, что и Путин, и Порошенко стараются отправлять "в зону конфликта" своих националистов, то есть тех, от кого они и так хотят избавиться).
2. В глазах Запада Украина предстаёт как страна, порвавшая отношения с Россией и стойко выбравшая "проевропейский путь развития".
3. Соответственно, Украину принимают в западные структуры - НАТО, ЕС.
4. Украина начинает выступать в этих структурах в интересах Кремля. При необходимости подрывает их изнутри.
5. Profit для Кремля и Лубянки.
Заметим, что проект не новый. Он уже успешно использовался сталинским Кремлём в 20-30-е годы XX века. В то время против Польши.
Тут я вынужден признать, что не совсем правильно озаглавил некоторые свои статьи "Крах проекта Украина". Я подразумевал под "Украиной" независимое государство. Но "проект Украина" изначально не предполагал независимого государства, а только фиктивную аватару СССР (Евразии), которая должна втираться в доверие к западным странам. В этом смысле "проект Украина" вполне удался.
Что касается разоблачения Путина, то в сухом остатке получается, что Путин допустил лишь две ошибки:
1. Название "Новороссийская губерния" возможно действительно не происходит от города Новороссийск (ныне Днепропетровск).
2. Харьков не был частью Новороссии. Действительно, Новороссией назывались земли отнятые у турок в XVIII веке. Территория же, где находится Харьков, была присоединена к Московии значительно раньше - в XVII веке. Она является частью Малороссии. Причём, судя по тому, с какой яростью жители Малороссии рвались "воссоединиться" с Россией, никак нельзя сказать, что Россия захватила эти земли вопреки воле населения. Получается, Харьков ещё более "исконная Россия", чем Новороссия.
Остальное представляет собой либо мелочные придирки, например:
"Ни в Российской империи, ни в СССР до 1932 г. такого административного образования, как Одесская область, не было".
А Путин этого и не говорил. Он сказал "Одесская область" в значении территории в современных границах. Причём нет сомнения, что Одесса и окрестности входили в понятие "Новороссия" XVIII века.
Либо просто разницу интерпретаций, например:
"Путин: Формулировка простая была у коммунистов: для того, чтобы поднять процентное соотношение пролетариата на Украине.
Илларионов: Это утверждение не соответствует действительности. В состав Украины вошли губернии с преобладающим украинским населением безотносительно к их социальному составу".
На самом деле, правильными являются оба утверждения.
Ну а теперь собственно к делам нашим венгерским.
Илларионов: "Карпатская Рутения, ставшая Закарпатской областью УССР, в 1920-38 гг. являлась частью Чехословакии. Упоминание В.Путиным в качестве бывшего собственника части территории Украины именно Венгрии, а не Чехословакии немало говорит о характере и направлении мышления кремлевского лидера".
Можно было бы сказать, что Закарпатье должно принадлежать Чехословакии. Но трудно, поскольку страны "Чехословакия" на данный момент не существует, а Словакии эта земля никогда не принадлежала.
На момент, когда Красная Армия вошла в Карпатию, она юридически и фактически принадлежала Венгрии. Чехословакии Карпатия не возвращалась. Потому было бы странно заявить, что "СССР отрезал Закарпатье от Чехословакии". Зачем брать на себя чужую ответственность? Венгрия забрала у Чехословакии, а СССР у Венгрии.
Таким образом, Путин только констатировал факт, да и то без уверенности ("от Венгрии, по-моему"). Каким образом Илларионов из этой констатации факта вывел целую теорию о "характере и направлении мышления" Путина, уму непостижимо.
А факт этот показателен. Если украинцы так рвутся отрицать своё советское прошлое, то почему бы им не проявить последовательность и не отказаться от подаренного Сталиным Закарпатья?
Когда Сталин присваивал Закарпатье, он меньше всего думал об украинской национальности. Сталину Закарпатье было нужно в качестве плацдарма за Карпатами.
Минимум дважды - в 1915 и 1944 годах - Карпаты вставали непреодолимой преградой на пути русских и советских войск. В 1915 русские Карпаты так и не преодолели, в 1944 преодолели лишь тогда, когда уже обошли Карпаты с юга, через Румынию, и венгры с немцами вынуждены были отступить во избежании окружения.
Вот чтобы это впредь не повторялось, Сталин решил приобрести для СССР постоянный плацдарм "на той стороне". А к Украине Закарпатье присоединили в рамках единого СССР только из соображений удобства, поскольку она рядом. Не к Казахстану же его присоединять?
Илларионов: "Ее оккупация и аннексия в 1939-44 гг. Венгрией, союзницей фашистской Германи, не была признана ни в самой области, ни антигитлеровской коалицей"
Насчёт "не признана в области" - я просто бессильно развожу руками. Сильный аргумент, что сказать, сшибает наповал :)
Видимо речь идёт о бандах, именуемых "сичевыми стрельцами". То есть 18 тысяч из более 600 тысяч (3%) не признали.
Кстати, само их название говорит за себя. "Сечь" - это вроде как на Днепре. И каким ветром их занесло за Карпаты? Эти "сичевики" имели отношение к Закарпатью пожалуй меньше, чем Моторола к Донбассу.
Что касается "антигитлеровской коалиции", то таковой в 1938-39 годах не существовало.
Тут надо вообще разделить вопрос.
1. В 1938 к Венгрии была присоединена часть нынешнего Закарпатья. Это присоединение было безусловно признано Англией, Францией и самой Чехословакией.
Да, следствие "Мюнхенского сговора". Можно сколько угодно осуждать этот "сговор", но факт в том, что большая часть антигитлеровской коалиции признала воссоединение с Венгрией городов Ужгород (нынешний облцентр), Мукачево, Берегово. Сейчас венгры претендуют на автономию даже на меньшей территории.
2. Что касается остального Закарпатья, присоединенного в 1939 году, то я не могу точно сказать, какова была официальная позиция Англии, Франции и США. Можно сказать, что их реакция была, по крайней мере, равнодушной. Ничто не мешало им разорвать дипотношения с Венгрией, но они этого не сделали.
Могу сказать только, что на картах изданных в 1939 году в США знаменитой компанией Ранд-МакНалли (Rand McNally, существует до сих пор, нацистскими преступниками не признаны), Карпатия обозначена как часть Венгрии.
Таким образом, как минимум, фактическое признание было.
Было также официальное признание со стороны заинтересованных сторон, так как Словакия подписала с Венгрией соглашение о делимитации границы. Считаю, этого достаточно, так как абсурдно требовать признания всех стран мира. Всегда найдётся какое-то Вануату, которое не признает. И что с того?
Илларионов: "В-третьих, что касается города Львова, то он был основан Великим князем Галицким Даниилом Романовичем в 1256 г. и был назван в честь его сына Льва. Польским Львов стал лишь почти столетие спустя, в 1349 г., когда он был занят войсками польского короля Казимира. За свою историю Львов находился под контролем польских, австрийских, российских властей".
Вы чувствуете какая хуцпа? Какая резкая и решительная смена аргументации;)
1. Закарпатье принадлежало Венгрии 1000 лет и ни разу до 1945 года не принадлежало Украине. Все города в Закарпатье основаны венграми. Но Илларионову это было побоку. Там он пускал в ход юридические аргументы типа "признание-не признание" антигитлеровской коалицией.
2. Принадлежность Львова Польше была признана официально Рижским миром 1921 года, который Сталин, в союзе с Гитлером, нагло разорвал. Да и назвать Польшу "союзницей фашистской Германии" не получается. Тогда Илларионов резко переходит на историю аж 13-го столетия и основание города Львова заслуженным протоукраинцем Даниилом Галицким. Теперь уже международные договора ему побоку.
Древние князья здесь ни при чём. Они жили до генезиса современных наций. Факт в том, что в современной истории Львов был городом польской культуры. Не украинской.
О том, каким было население Львова, свидетельствуют факты:
1 ноября 1918 года город был захвачен расквартированными там регулярными частями бывшей австрийской армии, в которых преобладали украинцы (факт, что в сельской местности Галиции преобладали украинцы, я не отрицаю). Это были запасные батальоны 15-го линейного и 19-го ландверного пехотных полков, маршевый батальон 41-го пехотного полка, запас 30-го егерского батальона. Порядка 1500 штыков.
Под защитой этих регулярных частей украинцы объявили о создании ЗУНР. Вдобавок, им на помощь подошли формирования "Сичевых стрельцов" под руководством Васьки Вышиваного (эрцгерцог Вильгельм-Франц Габсбургский).
С другой стороны польское население смогло поднять восстание, вооружиться, чем попало, и выбить эти регулярные части из города. И продержаться три недели, пока ко Львову не подошли польские части (из той же бывшей австрийской армии).
Это более чем наглядно говорит о том, чьё население было во Львове.
И резюме.
Кому-кому, а не Илларионову рассуждать о Фрейде. Ибо он сам и его любимые украинцы - замечательный материал для психоанализа.
Помните, у Фрейда описан такой симптом: мальчик разбил чашку и, от страха наказания, выдумывает какого-то постороннего человека, который разбил чашку? Причём сам в это верит. Кстати, этот симптом блестяще описан в известной сказке "Малыш и Карлсон".
Так вот для украинцев это очень характерно. Например:
1. Украинцы наравне с русскими участвовали во всех преступлениях СССР. Но при этом украинцы упорно валят всё на Россию и почему-то на Ленина, как будто сами не при чём.
2. История со сбитым Боингом Малазийских авиалиний. Украинцы выдумали "Бук", который приехал из России по личному приказу Путина, чтобы сбить пассажирский самолёт. Сам Илларионов немало приложил усилий к пропагандированию этой версии.
Недавно разведка ФРГ опубликовала свои данные. "Бук", из которого стреляли сепаратисты, оказался украинским, как мы и предсказывали. А фотографии якобы российского "Бука", который якобы сбил несчастный "боинг", оказались фальшивкой. Но Илларионов это почему-то не комментирует. Его теперь больше интересует сын Даниила Галицкого.
3. Украина продолжает поддерживать нормальные экономические и дипломатические отношения с Россией. До недавнего времени украинцы поставляли в Россию военную продукцию, например, двигатели для вертолётов, комплектующие для ракет (возможно, и сейчас поставляют). Президент Украины Порошенко ведёт тайные переговоры с Путиным.
Но при этом украинцы почему-то обвиняют в сотрудничестве с Россией Венгрию и премьера Орбана. А теперь ещё и на польского маршалка Сикорского обрушились. Одним словом, виноват кто угодно, только не сами украинцы.
