Правосудие и кривосудие
В продолжение темы про случай Лотковой.
Был такой советский фильм "Без права на ошибку" (речь про фильм 1974 (1975) года. В 2010 это название присвоили очередному боевику про войнушку).
Сюжет фильма. Парень и две девушки отдыхали на озере и спрятались от дождя в сторожке. Парень куда-то отлучился, а в сторожку вваливается группа хулиганов и пристаёт к девушкам. Младшая девушка берёт ружьё парня и убивает одного из хулиганов. Парень хочет выгородить девушку и представляет дело так, как будто из ружья стрелял он. В результате парня судят за умышленное убийство. Но судья замечает противоречия в показаниях и понимает, что парень врёт. Тогда судья начинает самостоятельное расследование и выясняет истину.
Результат: парня освобождают, а "потерпевших" (друзей убитого) берут под стражу прямо в суде. На них заводят дело за хулиганство и дачу ложных показаний. Вопрос о том, чтобы судить девушку, которая застрелила человека (из смертельного ружья, а не из травмата) даже не поднимается.
Чёрт побери, я хочу в СССР!!!
Ещё пару примечаний:
1. Вопрос, зачем парень ходит с ружьём, даже не поднимался. У парня, видимо, было на него разрешение. Больше вопросов нет. Пошёл с ружьём гулять на озеро, оставил ружьё без присмотра, из ружья застрелили человека - нет претензий.
2. Там по фильму предполагается, что убитый хотел совершить изнасилование. Но современный россиянский суд не принял бы такую версию. "Потерпевший" ведь ничего ещё не успел совершить. "Нет оснований думать, что он планировал изнасилование", - скажет современный судья.
3. Заметим, что хулиган пытался изнасиловать одну девушку, а застрелила его другая. Притом понятно, что стреляла она не в момент попытки изнасилования (тогда она пристрелила бы обоих), а когда хулиган уже оставил первую девушку и уговаривал вторую убрать ружьё. "Не представлял непосредственной опасности", - скажет современный судья.
В комментариях по делу Лотковой меня больше всего потрясло утверждение, что "травмат можно применять только для защиты себя, но не для защиты других людей. На это имеет право (минуточку!-p.) только МВД". Это такие теперь в России законы?! Ну, всё как я и говорил! Преступное государство внушает людям, что они должны полностью зависеть от МВД (и прочих "органов"), а не защищать себя и друг друга. Т.е. если я вижу, как убивают, насилуют или грабят другого человека, я не имею право за него заступиться? Странно, а в советском детстве нас учили прямо противоположному.
Был такой советский фильм "Без права на ошибку" (речь про фильм 1974 (1975) года. В 2010 это название присвоили очередному боевику про войнушку).
Сюжет фильма. Парень и две девушки отдыхали на озере и спрятались от дождя в сторожке. Парень куда-то отлучился, а в сторожку вваливается группа хулиганов и пристаёт к девушкам. Младшая девушка берёт ружьё парня и убивает одного из хулиганов. Парень хочет выгородить девушку и представляет дело так, как будто из ружья стрелял он. В результате парня судят за умышленное убийство. Но судья замечает противоречия в показаниях и понимает, что парень врёт. Тогда судья начинает самостоятельное расследование и выясняет истину.
Результат: парня освобождают, а "потерпевших" (друзей убитого) берут под стражу прямо в суде. На них заводят дело за хулиганство и дачу ложных показаний. Вопрос о том, чтобы судить девушку, которая застрелила человека (из смертельного ружья, а не из травмата) даже не поднимается.
Чёрт побери, я хочу в СССР!!!
Ещё пару примечаний:
1. Вопрос, зачем парень ходит с ружьём, даже не поднимался. У парня, видимо, было на него разрешение. Больше вопросов нет. Пошёл с ружьём гулять на озеро, оставил ружьё без присмотра, из ружья застрелили человека - нет претензий.
2. Там по фильму предполагается, что убитый хотел совершить изнасилование. Но современный россиянский суд не принял бы такую версию. "Потерпевший" ведь ничего ещё не успел совершить. "Нет оснований думать, что он планировал изнасилование", - скажет современный судья.
3. Заметим, что хулиган пытался изнасиловать одну девушку, а застрелила его другая. Притом понятно, что стреляла она не в момент попытки изнасилования (тогда она пристрелила бы обоих), а когда хулиган уже оставил первую девушку и уговаривал вторую убрать ружьё. "Не представлял непосредственной опасности", - скажет современный судья.
В комментариях по делу Лотковой меня больше всего потрясло утверждение, что "травмат можно применять только для защиты себя, но не для защиты других людей. На это имеет право (минуточку!-p.) только МВД". Это такие теперь в России законы?! Ну, всё как я и говорил! Преступное государство внушает людям, что они должны полностью зависеть от МВД (и прочих "органов"), а не защищать себя и друг друга. Т.е. если я вижу, как убивают, насилуют или грабят другого человека, я не имею право за него заступиться? Странно, а в советском детстве нас учили прямо противоположному.