Откровеннее некуда

[puffinus]

В Кремле в очередной раз заявил, что Россия не является стороной конфликта в Украине и Минские соглашения ("Минск-2") должны быть реализованы только Киевом и Донбассом, в то время как Москва якобы выступает только гарантом этого процесса.

Россию здесь отлично можно понять. Позиция чертовски удобная, раз позволяет выступать судьёй в собственном деле

Comments

[lefantasy]

> Быть фактически агрессором, что ни для кого не тайна, а на словах призывать к миру.

Т.е. когда разговор идёт о принадлежности Крыма и других, о легитимности реферундумов - тут мы строго за юридические определения.

Когда задача на деловом языке определить стороны конфликта, начинается "фактически", "ну все же понимают" ...

[rsokolov]

У вас есть документы, подтверждающие право собственности на квартиру, а вот у забравшегося в вашу квартиру и пойманного с поличным вора никаких документов на вашу квартиру не оказалось. Парадокс, да?

[lefantasy]

Ну, если играть в аналогии, то.

Решила как-то дочка от родителей уйти. Можно даже сказать - от матери (городов русских). К дальнему родственнику, из Ростова-папы (ну, или лучше - к дяде). И, естественно, не просто из дома ушла, а комнату потребовала.
Дочка говорит: "я по закону имею права отделиться, вместе с комнатой".
Мать ей - "квартира моя, никакх тебе комнат, и вообще, ты этому дяде всё хочешь отдать, не позволю, сейчас руки-ноги переломаю".
Дядя подгоняет ребятишек, чтобы мать придержали, не дали дочку избивать.
Мать кричит "помогите, на меня напали, где закон?".

Продолжение следует ...

[rsokolov]

>>И, естественно, не просто из дома ушла, а комнату потребовала.
Дочка говорит: "я по закону имею права отделиться, вместе с комнатой".

Ни хера не понял. По какому закону?

[lefantasy]

Если по административному, то дочка имеет право на долю в собственности по рождению.
Если по международному, то дочка имеет право на самоопределение, с последующим отделением.

[rsokolov]

>>Если по международному, то дочка имеет право на самоопределение, с последующим отделением.

Я бы на вашем месте проверил, правильно ли вы понимаете "международный закон", особенно с учетом того, что

1. В России призывы к сепаратизму караются тюрьмой
2. Большинство стран не признало вхождение Крым в состав России
3. Сама Россия до сих пор не признает независимость Косово

[lefantasy]

1. И что это означает? Что Украина может не следовать международному законодательству, которое считается приоритетнее местного?
2. Есть буква закона и есть мнение прокурора и судьи. Какой выбор будет более правильным, с точки зрения права?
3. То же большиство стран утверждает, что международное право не прецедентное, и независимость Косова не даёт права на независимость Крму и ДЛНР. Почему РФ не может с этим согласиться, и принять независимость последних, и отказать первому? Каждый случай отдельно.

[rsokolov]

На вашем месте я бы для начала попробовал бы отыскать тот самый "международный закон", в существовании которого вы так уверены. Потом попытался бы понять, как так получилось, что каждое государство разбирается с вопросом сепаратизма по своим внутренним правилам - и большинство государств его запрещают. Попутно пришлось бы навести порядок в своих представлениях о международном праве, в чем оно состоит и как оно энфорсится, почему международные законы имеют приоритет перед местными и почему все это имеет самое отдаленное отношение к предмету обсуждения. Словом, вам предстоит проделать немалый объем работы, так что не тратьте время на пустые разговоры.

[lefantasy]

> На вашем месте я бы для начала попробовал бы отыскать тот самый "международный закон", в существовании которого вы так уверены

http://lefantasy.livejournal.com/45236.html
http://claire-1973.livejournal.com/145251.html?thread=2766691

[rsokolov]

Ок, первый пункт программы выполнен. Дело за остальными.

[int19h]

По международному праву, право на самоопределение не является абсолютным, но реализуется в сочетании с правом государств на территориальную целостность. Как именно их совмещать - вопрос сильно дискуссионный, но популярная в последнее время точка зрения состоит в том, что территориальная целостность доминирует, за исключением ситуаций с серьезными ущемлениями законных прав какой-то этнической или национальной группы, которые невозможно разрешить никаким иным путем (т.е. например большая автономия в составе).

[lefantasy]

В соседней ветке у меня ссылка с цитатами.

"Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится в изложении принципа равноправия и самоопределения, их права на самоопределение, свободу и независимость."

"Все участвующие в настоящем Пакте Государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны, в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право."

А вот среди кого популярна та точка зрения, и на каком основании - непонятно.