О проекте Закона и реакции на него

[pudgik]

Написано при участии likanta

Наш пост посвящен разбору публикации г-на Парфеньтева, направленной против законопроекта Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, опубликованного на сайте Минздравсоцразвития

Comments

[mareicheva]

Молодцы - толково разложили все по полочкам.
Кстати, да - ответственностью за домашние роды пугают, а того, что отцу теперь не имеют права отказать присутствовать на родах (если мать хочет) в упор не заметили!

[likanta]

Мне иногда кажется, что автор в законопроекте много чего заметил, но мало что понял %)))

Спасибо за отзыв :)

[steissd]

Разрешить-то разрешат... Но на фига он нужен во время родов (если он, конечно, не акушер-гинеколог)?

[mareicheva]

Воду подавать и успокаивать. Акушеры и врачи и в больнице есть.
Мне без супруга было бы просто страшно. Я чертовски рада, что он был рядом.

[steissd]

Стоит поменять слово "психопатией" на слово "психозом". Психопаты, в отличие от психотиков, в большинстве случаев вменяемы.

[likanta]

Сорри, а не могли бы вы указать целиком фразу, где предлагаете заменить термин? Текст большой, и вычитывать его ещё раз сплошь тяжеловато.

[steissd]

Так уже же исправили на "острым расстройством психики"...

[likanta]

Да, спасибо, Пужик уже поправил :)

[eriol_mithlas]

"Более того, "совместное нахождение" подразумевает, что родителю должны предоставлять койку и еду."
А где это документально зафиксировано? Просто сколько из моих знакомых ни попадало в больницу с ребенком - койку и еду предоставляли тем и только тем, кто брал платную палату.

[pudgik]

Из содержания слов :)
Если человек находится в больнице официально - то у него официально должно быть место для спанья и еда. Потому что класть людей на пол запрещено СНИПами, точно так же как кормить объедками.
Собственно, именно поэтому новая формулировка и не пугает - это по сути приведение нормы закона в соответствие с практикой. Когда де-факто совместного пребывания НЕТ.

[eriol_mithlas]

А они и не кладут на пол, и не кормят объедками. Они разрешают сидеть на стуле рядом (ложиться ночью рядом с ребенком, даже годовалым, запрещают) и не кормят ничем. Это СНИПами не запрещено. Больницы не считают, что этот закон их обязывает что-то предоставлять родителям. Многократно проверено на практике.
Де-факто совместное пребывание есть, потому что родители, цепляясь за этот закон, согласны и на стульчик, лишь бы быть рядом с больным ребенком. И я соглашусь, если что случится, потому что оставлять ребенка одного - хуже. А новая формулировка эту возможность отрезает, и за нее мне хочется нашим законодателям что-нибудь отрезать.

[pudgik]

Вот именно это "На стульчике" и не является совместным пребыванием ни с какой стороны.
Это, с формальной точки зрения, "неограниченное посещение ребенка". То самое, которое во взрослой больнице выглядит как пропуск на 24-часовое (т.е. проход через приемный покой, когда надо) посещение.
Новый закон этого ни разу не запрещает.

Еще раз - "совместное пребывание" это койка, еда, оформление родителя как совместно лежащего. Если это стульчик и объедки - это вы к ребнку в гости пришли, и не более того.
Обеспечить совместное пребывание современные больницы не могут. Только - неограниченное посещение.

[lith_oops]

Да, журналисты часто перегибают палку, работа у них такая. И все равно - страшно. Из одних перегибов получатся совершенно другие. Ну, например, очень здорово в смысле заботы о ребенке заставить родителей его лечить, как сказал врач, но кто будет судьей этому врачу? Уж простите, но из десяти назначений я выбрасываю девять. И правильно делаю. Потому что другие десять врачей тут же назначают другие десять лекарств. А потом будут лечить последствия их применения.
Опять же, эти профосмотры. Моей дочке гидроцефальный синдром провтыкали два неонатолога, четыре педиатра и один невролог. При родничке в шесть сантиметров ни одна зараза нас на НСГ не отправила. И толку с тех профосмотров? Врачи все были из разных клиник - как частных, так и государственных. Кстати, подлечил нас фитотерапевт. До него был просто кошмар. Так что...

[pudgik]

Есть только одна маленькая проблема - если в результате выброшенных рекомендаций состояние ребенка ухудшится, то в нынешней правовой системе за это будет отвечать врач. Типа, плохо объяснил идиоту-родителю.
В предложенной формулировке - сам пациент.

Закон, знаете ли, и врачей защищать должен. Он не только для пациентов и их блага писан.

[lith_oops]

Это врачи думают, что они отвечают. А ведь добиться того, чтобы врач понес наказание, практически невозможно. А вот родители, которые примут неправильное решение, будут расплачиваться за него всю жизнь вне зависимости от того, что говорит по этому поводу закон.

[pudgik]

Это вы думаете, что не отвечают. Потому что смотрите со стороны.
По факту, если на участке у педиатра ребенок умер, скажем, из-за отказа родителей от приема антибиотиков при пневмонии - у врача будут очень серьезные неприятности. Потому что виноват будет он и только он.
Да, публика феерверка не увидит - как не увидит феерверка вокруг банка, когда там идут разборки из-за ошибки на пару десятков миллионов не рублей. Более того - внешний наблюдатель в ситуации с банком о разборке на тему даже не узнает. Тоже самое и в поликлинике, и в больнице.

[lilith_samael]

Большое спасибо!
Я пишу о том же самом всю последнюю неделю, но так детально -- поленилась.
И сколько ни приводи аргументов -- ответ один: "ВОЗ никому не указ, ааа, детей отберут, если не делать прививок, ааа, ЗОГ, ааа, план Даллеса". Грустно это.