К третьему пути прилагается)
Александр Бобровский
К третьему пути прилагается)
Всё последующее, дабы не повторяться, естественно моё личное мнение (ИМХО).
Прошу так к этому и относиться.
Наблюдая и участвуя непосредственно работу союза собственников-совладельцев «Шукты» и союза трудовых коллективов России, вынужден признать, что проблема всегда в нас. Нашей неготовности, как принято говорить, отвечать на вызовы времени.
Однажды, на одной из конференций, Рыжков Николай Иванович, сидевший в президиуме, после выступления Чартаева, отметив, что высоко оценивает его (Чартаева) опыт, спросил, а почему же, по мнению автора системы, она не получила должного развития. «Николай Иванови, - сказал Магомед, - там, где я руководитель, я сделал, а, там, где Вы - нет. Вопрос не ко мне. Вопрос к Вам.»
Для того, что бы процесс развивался, это должно быть кому-то нужно, этот кто-то должен понимать, что он делает и зачем и иметь инструментарий для эффективной деятельности.
А, если, чего-то в этом наборе не хватает, то будет осуществляться другой проект, где эти составляющий есть.
При этом нельзя сказать, что развития никакого не было. Но не вглубь, а вширь. Сотни хозяйств использовали, в большей или меньшей степени эту модель. Тысячи использовали некоторые инструменты из неё. Причём в пропаганде и развитии модели принимало участие Министерство сельского хозяйства СССР, а потом и РФ. Были решения коллегии министерства, было рабочая группа, методички, семинары и конференции. Так что, опыт работы по системе Чартаева достаточно большой. Только для задачи развала страны он не подходил совершенно.
Поэтому анализируя многолетний опыт работы модели Чартаева, я не вижу никаких принципиальных препятствий для реализации системы на уровне страны. Другое дело, что есть технические проблемы, которые нужно решить.
1. Понятийный аппарат нынешней экономики основан на наёмном труде и требует серьёзной переработки (уберите из всех экономических формул понятие «зарплата» и во что превратиться «прибыль?).
2. Система управления ориентирована на управление людьми, в лучшем случае управление ресурсами. А Магомед постоянно говорил, что он людьми не управляет, он управляет процессами. Кто из нынешних «менеджеров» понимает, что это такое?
3. Инфраструктурное обеспечение. Опять-таки из практики Чартаева. Он часто говорил, что он-то перед своими совладельцами реально отвечает за результат своей деятельности. И рублем и должностью. А здесь (имелось в виду - в Москве) - передо мной никто не отвечает.
4. Ну и самое, может быть важное - кому это нужно. По идее - это прямой интерес общества. А где оно?
Общественный интеллект, как я понимаю, больше теоретическая площадка. Поэтому, если - не в тему и за подробностями приглашаю на
http://clck.ru/I4rm.
Союз собственников-совладельцев России www.facebook.com
Союз собственников-совладельцев России | Александр Субботин Общественный интеллект принципиально за многообразие не только точек зрения, но и многообразие форм трудовой деятельности. Уход от монополии и диктата.
Уход от зарплаты и прибыли - в деятельность.
К третьему пути прилагается)
Всё последующее, дабы не повторяться, естественно моё личное мнение (ИМХО).
Прошу так к этому и относиться.
Наблюдая и участвуя непосредственно работу союза собственников-совладельцев «Шукты» и союза трудовых коллективов России, вынужден признать, что проблема всегда в нас. Нашей неготовности, как принято говорить, отвечать на вызовы времени.
Однажды, на одной из конференций, Рыжков Николай Иванович, сидевший в президиуме, после выступления Чартаева, отметив, что высоко оценивает его (Чартаева) опыт, спросил, а почему же, по мнению автора системы, она не получила должного развития. «Николай Иванови, - сказал Магомед, - там, где я руководитель, я сделал, а, там, где Вы - нет. Вопрос не ко мне. Вопрос к Вам.»
Для того, что бы процесс развивался, это должно быть кому-то нужно, этот кто-то должен понимать, что он делает и зачем и иметь инструментарий для эффективной деятельности.
А, если, чего-то в этом наборе не хватает, то будет осуществляться другой проект, где эти составляющий есть.
При этом нельзя сказать, что развития никакого не было. Но не вглубь, а вширь. Сотни хозяйств использовали, в большей или меньшей степени эту модель. Тысячи использовали некоторые инструменты из неё. Причём в пропаганде и развитии модели принимало участие Министерство сельского хозяйства СССР, а потом и РФ. Были решения коллегии министерства, было рабочая группа, методички, семинары и конференции. Так что, опыт работы по системе Чартаева достаточно большой. Только для задачи развала страны он не подходил совершенно.
Поэтому анализируя многолетний опыт работы модели Чартаева, я не вижу никаких принципиальных препятствий для реализации системы на уровне страны. Другое дело, что есть технические проблемы, которые нужно решить.
1. Понятийный аппарат нынешней экономики основан на наёмном труде и требует серьёзной переработки (уберите из всех экономических формул понятие «зарплата» и во что превратиться «прибыль?).
2. Система управления ориентирована на управление людьми, в лучшем случае управление ресурсами. А Магомед постоянно говорил, что он людьми не управляет, он управляет процессами. Кто из нынешних «менеджеров» понимает, что это такое?
3. Инфраструктурное обеспечение. Опять-таки из практики Чартаева. Он часто говорил, что он-то перед своими совладельцами реально отвечает за результат своей деятельности. И рублем и должностью. А здесь (имелось в виду - в Москве) - передо мной никто не отвечает.
4. Ну и самое, может быть важное - кому это нужно. По идее - это прямой интерес общества. А где оно?
Общественный интеллект, как я понимаю, больше теоретическая площадка. Поэтому, если - не в тему и за подробностями приглашаю на
http://clck.ru/I4rm.
Союз собственников-совладельцев России www.facebook.com
Союз собственников-совладельцев России | Александр Субботин Общественный интеллект принципиально за многообразие не только точек зрения, но и многообразие форм трудовой деятельности. Уход от монополии и диктата.
Уход от зарплаты и прибыли - в деятельность.