О новых технологиях

[ptitza]

У mi3ch был пост о "технологических откатах" -- возвращению к старым технологиям. В музейно-архивном деле не так давно пришли к выводу о том, что бумага -- наиболее надежный носитель информации. Бумага из целлюлозы при должных условиях хранится до 100 и более лет, а некислотная бумага из льна и конопли (т.е. бумага до середины 18 в., когда массово

Comments

[reader59]

А про стоимость  хранения единицы информации в зависимости от носителя разговор не идет вообще?

[ptitza]

Я сейчас только что курсовую сдала на эту тему (переход от бумажного к цифровому архиву).. Долго билась над разделом "стоимость" и махнула рукой в итоге. Посчитать можно, но нетривиально. С бумагой основной расход - аренда, спецоборудование (полки, папки и проч.). А цифра освобождает площадь, но начинаются зарплаты компьютерщикам (повыше библиотечных работников), бэкапы, перенос на другие носители, покупка новейшего софта и электроники (а то и вынужденная ежегодная плата, как это нынче модно), разработка новых интерфейсов, обучение всего персонала новым системам. Это не то что раз грамоте выучился и работай спокойно 100 лет. Есть и другие факторы. Объём цифровых материалов, которые передают в Национальный Архив за последние 10 лет вырос в 1000 - тысячу - раз. Электронный документ создать много проще, их и создают направо и налево, дублируя бесконечно. А перед сдачей в архив эти материалы необходимо рассортировать, чтобы а архив отправилось не более 15%, такова норма. Сколько времени уходит у работника, чтобы рассортировать две сотни

[reader59]

Насчет 0.0003 цента за страницу - на весь срок хранения и со страхованием рисков утраты? Навскидку - цифра завышена, причем на несколько порядков, по крайней мере для крупных хранилищ. Надо разбираться в методике подсчета

[misha_makferson]

Насчёт интернета, облаков и георезервирования всё это конечно верно, но. Предположим, что в СССР не было бумаги, а документы хранились на дисках ЕС ЭВМ. Тогда в 90-е архивов мы бы лишились, ведь ЕС распилили на драгметаллы. А ведь СССР казался таким прочным, таким надежным. Интернет тоже кажется надежным, вечным.

[thrasymedes]

Было бы логично распечатывать документы не в виде книг, а в виде свитков, чтобы при необходимости было удобно сканировать.

Наверняка можно придумать более долговечный носитель, чем бумага и чернила. Что-нибудь неорганическое, керамика, чтобы ни бактерия не ела, ни огонь. Проверить будет сложно, проживет ли 1000 лет

[seichasje]

шумеры закричали хором с того берега: "ага!" и "наконец-то дебилы поняли цену этому ихнему пипифаксу"

[ptitza]

Главное, чтобы считывающим устройством были глазки без посредников, которые устаревают быстрее, чем разрушается носитель.

[misha_makferson]

>Наверняка можно придумать более долговечный носитель, чем бумага и чернила.
Читал я про такое дело. На диске из твердого сплава ионным пучком вырезали информацию. Причём не цифрой в определённом формате, а именно изображение (текст). При наличии микроскопа можно этот текст прочитать. Создатели утверждали, что это может храниться миллионы лет и выдержит атомный взрыв.
По моему они занимались ионной литографией (микросхемы делать), а диск был типа пиар-ходом.

[tan_y]

Наше поколение не оставит бумажных архивов, и мне очень жаль будущих историков - как же они будут?..

[ptitza]

да, это проблема. Но хотя бы сейчас начинают понимать, что бумажные архивы, оставленныенам предыдущими поколениями, не стоит вы расывать.