О новых технологиях

[ptitza]

У mi3ch был пост о "технологических откатах" -- возвращению к старым технологиям. В музейно-архивном деле не так давно пришли к выводу о том, что бумага -- наиболее надежный носитель информации. Бумага из целлюлозы при должных условиях хранится до 100 и более лет, а некислотная бумага из льна и конопли (т.е. бумага до середины 18 в., когда массово

Comments

[ptitza]

Я сейчас только что курсовую сдала на эту тему (переход от бумажного к цифровому архиву).. Долго билась над разделом "стоимость" и махнула рукой в итоге. Посчитать можно, но нетривиально. С бумагой основной расход - аренда, спецоборудование (полки, папки и проч.). А цифра освобождает площадь, но начинаются зарплаты компьютерщикам (повыше библиотечных работников), бэкапы, перенос на другие носители, покупка новейшего софта и электроники (а то и вынужденная ежегодная плата, как это нынче модно), разработка новых интерфейсов, обучение всего персонала новым системам. Это не то что раз грамоте выучился и работай спокойно 100 лет. Есть и другие факторы. Объём цифровых материалов, которые передают в Национальный Архив за последние 10 лет вырос в 1000 - тысячу - раз. Электронный документ создать много проще, их и создают направо и налево, дублируя бесконечно. А перед сдачей в архив эти материалы необходимо рассортировать, чтобы а архив отправилось не более 15%, такова норма. Сколько времени уходит у работника, чтобы рассортировать две сотни единиц бумажной корреспонденции -- и десятки тысяч емейлов? Это все входит в стоимость хранение ". Ну страницы". Ну и стоимость риска добавить: бумага, особенно старая, из материала, лучше переносит наводнения, пожары и жару, чем, скажем, tape - на сегодня наиболее популярный носитель. А так да, внешне дёшево. Если правильно помню, tape что-то вроде .0003 цента за "страницу" (можно посмотреть, цифры у меня есть).

[reader59]

Насчет 0.0003 цента за страницу - на весь срок хранения и со страхованием рисков утраты? Навскидку - цифра завышена, причем на несколько порядков, по крайней мере для крупных хранилищ. Надо разбираться в методике подсчета.
Но дело не в этом. Все эти нормы насчет 15% рассчитаны на бумажный документооборот. Электронный документооборот (особенно если существенная его часть идет не в виде сканов, то бишь картинок, но сразу в виде текстов или, еще лучше, готовых баз данных - хотя и со сканами технологии распознавания уже на вполне практически применимом уровне, и продолжают развиваться) предварительной обработки не требует вообще, потому что существует контекстный поиск и технологии оного для big data. Без использования этих средств задача вообще безнадежна, потому что документооборот при внедрении электронных технологий и впрямь увеличивается даже не кратно, но качественно, и задача ручной сортировки входящего в архив потока становится нерешаемой в разумные сроки за разумные деньги вообще.
Ну и плюс сколь угодно высокая надежность хранения: при нынешних каналах связи никто не мешает хранить по экземпляру данных в Антарктиде, Гренландии и Эквадоре, а то и на Луне, хотя последнее пока что дорого, - или вообще размазать его по всему шарику с такой избыточностью, что утрата любого заранее заданного количества точек хранения не приведет даже к сколько-нибудь существенным для пользователя перерывам в доступности.
А с полиси на бумагу - мне интересно, когда отменили последний запрет на использование шариковых ручек? Я в начальной школе писал да, перышком, хотя не только "автоматические", но и шариковые ручки уже были вполне доступны. Причины к тому прекрасно изучены и вполне печальны, поскольку лежат в базовой человеческой сущности.

[misha_makferson]

Насчёт интернета, облаков и георезервирования всё это конечно верно, но. Предположим, что в СССР не было бумаги, а документы хранились на дисках ЕС ЭВМ. Тогда в 90-е архивов мы бы лишились, ведь ЕС распилили на драгметаллы. А ведь СССР казался таким прочным, таким надежным. Интернет тоже кажется надежным, вечным.