Вначале хотел написать, что согласен со всем. Потом подумал - нет, не со всем.
Ведь главная мишень нашей, "красной" критики - это не только и не столько авторы (режиссеры) этих фильмов, сколько те, кто их заказывает, кто финансирует как прямую, так и скрытую "антисоветчину".
Лучше ли фильм о Великой Отечественной войне, за всё время которого ни разу не звучит слово "советский" (и это позиция режиссера, которую он не скрывает), чем фильм, который прямо поливает всю советскую память помоями (и это тоже позиция режиссера, просто другого, более сытого и наглого)?
Тем, что на нашу историю уже стесняются лить помои прямо, вёдрами - может, и лучше. А тем, что прямое обгаживание заменилось скрытой подменой смыслов - наверное, даже хуже...
Я не считаю, что хуже. Хуже на мой взгляд было бы, если бы автор. которому советское не близко, но который уважает подвиг русского (и не только собственно русского) солдата, получив некий соцзаказ, начал бы вымучивать из себя "молитву без веры". Мы это уже проходили, когда офигевали от массового предательства творческой интеллигенции. Хотя предают только свои, а эти люди своими не были. Они просто делали из-под палки то, что велено. не верили. а имитировали веру. И всем было наплевать, что у них реально на душе и в башке творится - главное, правильный продукт выдают! Так что пусть лучше выдают продукт не совсем правильный, но от души. И учащий при этом хорошему. А чтобы идея им все же в душу запала - это наше дело, а не чужого неведомого дяди, который каким-то чудом должен был воспитать авторов в советском духе в каких-то загадочных катакомбах, а потом явить миру готовенькими. Или они сами должны были воспитаться. Вот обязаны были - и точка. В любых условиях. Иначе - гады и контра.
Вы правы. После ваших слов пришла мысль - ведь это наша недоработка, что Шальопа вдруг решил деидеологизировать фильм. Недостаточно широко и недостаточно глубоко действовали в информпространстве, недостаточно повлияли на него в т.ч. И в этом - нам урок. Влиять на процесс надо заранее, когда не видно и молекулы результата, а не тогда, когда уже появился результат целиком. Нам неизвестно будущее, но ясно одно - если не влиять на процесс сейчас, каждый день, то не будет нужного результата в будущем.
Где же там подмена смыслов? Подмена как раз там, где особиста называют советским, а показывают садиста-карьериста с мелкобуржуазной психологией. И, вообще, для вас слово «советский» должно обязательно прозвучать или, всё-таки, важнее было попытаться передать его смысл? А штаб не надо было обозначить красным флагом, чтобы немецкая авиация, не дай бог, не промахнулась? А называть Красную Армию Советской не надо было, нет? Ну, чтобы лично вы и другие такие же порадовались наличию слова «советский». Лично я считаю, что в «28 панфиловцах» показаны такие советские черты как коллективизм и интернационализм и, что защищать Родину можно без кровавых упырей-нквдешников за спиной
( ... )
Добавлю от себя. "... деятели искусства, ставшие заложниками времени и окружения" - шестым критерием определил бы понимание грани, отделяющей искренне заблуждающихся, в силу недостатка воспитания/образования или личной жадности, и тех, кто сознательно работает на уничтожение России.
Для этого неплохо бы изучать их биографии и места, где они уже успели наследить.
Comments 11
Reply
Потом подумал - нет, не со всем.
Ведь главная мишень нашей, "красной" критики - это не только и не столько авторы (режиссеры) этих фильмов, сколько те, кто их заказывает, кто финансирует как прямую, так и скрытую "антисоветчину".
Лучше ли фильм о Великой Отечественной войне, за всё время которого ни разу не звучит слово "советский" (и это позиция режиссера, которую он не скрывает), чем фильм, который прямо поливает всю советскую память помоями (и это тоже позиция режиссера, просто другого, более сытого и наглого)?
Тем, что на нашу историю уже стесняются лить помои прямо, вёдрами - может, и лучше. А тем, что прямое обгаживание заменилось скрытой подменой смыслов - наверное, даже хуже...
Reply
Так что пусть лучше выдают продукт не совсем правильный, но от души. И учащий при этом хорошему. А чтобы идея им все же в душу запала - это наше дело, а не чужого неведомого дяди, который каким-то чудом должен был воспитать авторов в советском духе в каких-то загадочных катакомбах, а потом явить миру готовенькими. Или они сами должны были воспитаться. Вот обязаны были - и точка. В любых условиях. Иначе - гады и контра.
Reply
После ваших слов пришла мысль - ведь это наша недоработка, что Шальопа вдруг решил деидеологизировать фильм. Недостаточно широко и недостаточно глубоко действовали в информпространстве, недостаточно повлияли на него в т.ч.
И в этом - нам урок. Влиять на процесс надо заранее, когда не видно и молекулы результата, а не тогда, когда уже появился результат целиком.
Нам неизвестно будущее, но ясно одно - если не влиять на процесс сейчас, каждый день, то не будет нужного результата в будущем.
Reply
Reply
Reply
Reply
Для этого неплохо бы изучать их биографии и места, где они уже успели наследить.
( ... )
Reply
Leave a comment