Важное про общество Традиции, общество Модерна и общество Постмодерна
Сегодня начинающий философ, который ставит себе задачу затянуть наше общество в общество Традиции, развернуто написал, что он под традицией имеет в виду.
Как и ожидалось, он определяет традицию как «порядок, успех которого проверен поколениями». И отсюда общество Традиции - это общество, в котором сохранена иерархия, то есть где сыновья слушаются своих отцов.
Но вопрос в том, что традиция в прикладном смысле, то есть полезные знания, которые передаются от отца к сыну, и общество Традиции - это несколько разные вещи. А базовое различие общества Традиции и общества Модерна не заключается в том, что в обществе Традиции сыновья слушаются своих отцов, а в обществе модерна нет.
Фундаментальное различие здесь в том, кто определяет идеальный уклад жизни.
В обществе Традиции правила даны свыше, идеальный уклад определяет Бог, Род или иная высшая сила, которая не обязательно следит за тем, чтобы все в мире было справедливо.
В обществе Модерна идеальный уклад определяет разум человека. И в этом случае сами люди могут рассуждать о том, как сделать так, чтобы устройство общества было более разумным и справедливым по отношению к каждому его члену.
В обществе Постмодерна каждый человек определяет правила сам для себя.
Таким образом получается, что водораздел между обществом Модерна и обществом Традиции не в вопросе передаются правила жизни от отца к сыну или нет. А в вопросе кто формирует эти правила жизни.
Если не понимать это основное и фундаментальное различие, то у нас так и останется выбор между прекрасным миром Традиции и ужасным миром Модерна, который катится в пропасть из-за того, что он отошел от традиции.
На деле провернуть фарш обратно и заставить современных людей поверить, что жить по правилам, которые были даны высшей силой, лучше, чем по правилам разума, невозможно.
Чтобы вернуть современных людей в общество Традиции, необходимо, чтобы они отказались от прогресса и заставить всех поголовно верить в Бога. Потому что прогресс основан на разуме. А религия на духовности. Религия может очень мало чего предложить современному обществу с интеллектуальной точки зрения, потому что она не про разум, она про духовность. В этом смысле традиционное общество не заточено на прогресс, потому что прогресс основан на разуме, а разум зачастую входит в противоречие с религией.
Вопрос современной философии может быть обращен только к формированию качественных, основанных на разуме общих правил жизни для всех, то есть отказа от Постмодерна и возвращение к Модерну, но никак не к возвращению к Традиции.
Все то, с чем хочет бороться автор философской идеи про возвращение в традицию, - оно все на деле чистый Постмодерн: отказ от сильного государства, от семьи, от иерархии, сосредоточение на эгоистичных личных интересах и полная атомизация человека.
Бороться нужно не с Модерном, потому что Модерн - единственный путь развития для общества. Наш враг это Постмодерн. Потому что атомизированным обществом со слабым государством, которое состоит их особенных снежинок, очень легко управлять в своих интересах. А потом можно легко его грабить. Посмотрите на Украину.
Бороться с Постмодерном на текущем этапе развития общества можно только логично и последовательно объясняя каждому человеку, который готов вас слушать, почему правила, основанные на разуме, ведут к развитию социума, а не к его деградации. Это и есть чистый Модерн.
Современная философия и должна заниматься формированием всеобщих правил, которые основаны на разуме и справедливости, она должна предлагать обществу новую этику, в основе которой не должна лежать эксплуатация одних стран другими.
Важный вопрос заключается в том, что начнись такая дискуссия про возвращение в общество Традиции в мирное время, то черт бы с ней. Но сейчас у нас не мирное время.
Сегодня корпоративный капитализм использует идеологию Постмодерна для того, чтобы получить абсолютную власть. Такая идеология успешно насаждается, потому что она сладко поет человеку про то, что он особенный. Что все нужно делать только для себя, а семья и государство абсолютно не важны.
Вот это и есть результат, который обеспечивает внедрение идеологии Постмодерна.
Современный философ должен работать с широкой аудиторией, оставаясь в пространстве Модерна. То есть не просто провозглашая, что теперь у нас все будет традиционно, потому что я так решил, а объясняя, почему подход, основанный на разуме, позволит нашему обществу сохраниться в условиях противостояния с небедными, неглупыми и хорошо организованными бандитами, которые хотели бы придти и в очередной раз нас пограбить.
Кроме этого, когда мы упрощаем систему Традиция - Модерн - Постмодерн до системы Традиция - Современный хаос, мы отказываем населению Западных стран в адекватности в принципе.
В такой парадигме Западное общество ни при каких условиях не сможет отказаться от идеологии Постмодерна корпоративного капитализма и перейти хотя бы в разумный Модерн частного капитализма, потому что в таком дуалистичном взгляде на мир Модерн и Постмодерн сливаются в одно целое и становятся единым врагом.
В этой парадигме есть хорошие мы и есть непримиримые неадекватные враги, которых нужно уничтожить.
Упрощение философской концепции в таком ключе ведет к росту националистических настроений. Это только мы правильные и хорошие, а остальные даже не имеют шансов на изменение и развитие. А следующая стадия такого националистического мировоззрения - это нацизм. В этой упрощенной философской теории часть критически настроенной аудитории видит что-то фашистское. Это оно и есть.
И такой подход не предполагает результативного взаимодействия на основе разума с нашими текущими противниками, он предполагает только священную войну на уничтожение.
И из такой концепции, вам нечего предложить западной аудитории. Мы не сможем привлечь ее чем-то полезным для нее, мы можем ей только противостоять, потому что они не мы, они не традиция. У этой теории нет инструментов работы с людьми из Западных стран, нет инструментов для их перевербовки.
Такая теория бесполезна вне территории России. Более того, она бесполезна для всех думающих людей внутри России, потому что они не очень понимают, для с какого перепугу это странный начинающий философ вдруг начинает диктовать правила, по которым нам всем нужно жить.
Это означает, что такая теория нежизнеспособна.