Необходимое условие успешного консультирования. Вопрос к психологам.
Карл Роджерс, в своей книге «Консультирование и психотерапия», целую главу отводит на обсуждение такой темы как «Когда применяется консультирование». Т.е. в каких ситуациях и при каких условиях консультирование необходимо и будет иметь результат. Одно из важных условий, о которых говорит Роджерс - средовые факторы. Предполагается, что о них при первой встрече необходимо собрать наибольшее количество информации и сделать вывод: имеет ли смысл консультировать данного клиента? При этом он опирается на исследования Александера, Хили и на собственный опыт неудачных консультаций. Так вот, автор утверждает, что если вес факторов, ведущих к дезадаптации слишком велик, нет возможности изменить эти факторы, то индивиды являются не подходящими для работы.
Хили по этому поводу написал: «…без улучшения социальных, экономических условий, инсайт, достигнутый в процессе психоанализа, неэффективен».
Роджерс резюмирует: «Консультанту необходимо в самом начале встречи оценить, какова вероятность того, что в результате предпринятых действий жизнь клиента может в чем-то измениться, возможны ли альтернативные решения».
Вот пример. Обращается за помощью женщина, у которой сын малолетний наркоман и она желает его вытащить из этого болота. Денег на серьезное лечение нет (весьма частая ситуация). Женщина работает, но заработок невелик. Жилья собственного нет. Живут они с бабушкой и дедушкой, дедушка алкоголик со стажем, отец ребенка - алкоголик, с семьей не живет, ничем не помогает. Живут в среднестатистическом спально-бандитском районе окраины города. И она реально ничего из перечисленного изменить не может, то…. Получается, что шансов нет? Можно и не заморачиваться? Или… есть другой вариант: попробовать изменить ее личное отношение к ситуации, ее личное поведение. Она будет долго ходить на консультации, работать над собой. Но поможет ли это реальному разрешению ситуации, с которой она первоначально обратилась? Или будет как в том анекдоте:
Пациент на приеме у врача:
- Доктор, у меня энурез.
Доктор отвечает:
- Знаете, Вам бы к психологу сходить, энурез может быть обусловлен психологическими проблемами.
Через некоторое время встречаются, доктор интересуется:
- Ну как дела? Перестали писаться по ночам? Психолог помог?
- О, да! Психолог очень помог! Писаться я не перестал, но меня теперь это совершенно не беспокоит!!!
Может быть, именно по этой причине в нашей стране развитие психологической помощи происходит так вяло, да и не особо она популярна. Слишком низок общий социальный и экономический уровень подавляющего большинства жителей нашей страны. Тут не могу не вспомнить рассказ одной моей знакомой, в прошлом коллеги. Дело было в Саратове. Она, еще совсем юная, сразу после окончания института пришла работать в центр психологической помощи. Пришлось ей походить по неблагополучным семьям. Насмотрелась она на грязные вонючие подъезды, холодные квартиры с неработающим отоплением посреди зимы, убогие , захламленные коммуналки. После чего почувствовала себя наивной идиоткой, пытающейся развить личность у людей, быт которых чуть лучше, чем у скотов. Люди, кстати, тоже весьма отдаленно понимали, что она от них хотела. Разочаровалась она после этого в своей профессии, да и ушла работать менеджером по персоналу.
И еще, уважаемые психологи. Из всего написанного выше вытекает один вопрос. Больше скорее этический. Скажете ли Вы обратившемуся к Вам человеку, что в его ситуации по ряду объективных причин консультация будет неэффективна? Ведь велик соблазн обрести долгоиграющего клиента в такой ситуации. Выгодно, удобно.
С другой стороны, если всем хорошо и клиент доволен уже тем, что есть человек, которому он может выговориться и поплакаться, то пусть его ходит?
Но разве за этим идет клиент к психологу, тем более, если за деньги?