Степанова - Росток
Уважаемые дамы и господа!
Открыла для себя В.В. Степанову. Вот здесь сейчас слушаю ее семинар на тему "Рисунок как средство мыслительной деятельности":
http://rostok54.ru/forum/9-79-1
И напрягаюсь :) С общей позицией абсолютно согласна, и начала слушать с большим энтузиазмом, а дальше... Где-то согласна с ней абсолютно, а где-то она отталкивает своей категоричностью и даже агрессивностью.
А вы что думаете-знаете о ней? Поделитесь, пожалуйста! Буду благодарна за любые отзывы.
Я сама - не психолог, а неравнодушная мама. :)
[Что меня конкретно в речи лектора насторожило...]В общем, что меня насторожило:
1) Был вопрос из зала: "А если ребенок заигрывается в Lego?"
Ответ Степановой: "Это вывод ребенка на предметно-манипулятивную деятельность - деятельность до 2-х лет. Останавливает психическое развитие!"
Я вот считала, что это - конструирование. И радовалась, когда у сына после бесконечных столбиков из кубиков, обозначающих ружья, стали получаться объемные дома с четырьмя стенами и крышей. Младший сын вообще довольно рано стал собирать сложные пространственные объекты. Поэтому комментарий мне непонятен.
2) Верно ли то, что рисовать можно только то, что было прочувствовано тактильно и запомнено мышечной памятью? А увиденное вживую, но не потроганное (лягушку рассматривали, но не потрогали, например)? А та же лягушка, увиденная в телепередаче про животных?
3) Очень категорично высказалась по поводу занятий, которым дала определение "нетрадиционного рисования": пальчикового рисования для малышей, в частности. Но разве это - не тактильный опыт? Ведь если она говорит о рисовании как о познании мира и себя, о проецирования внутреннего вовне, если она утверждает, что изобразить объект можно только тактильно его прочувствовав, то как можно "желать отстрелять всех, кто им занимается"?
И дальше: "Культура действует в традиции, и ребенок, любой человек должен вписаться в традицию - только тогда он развивается." Ой ли?
4) Ну и заставили поежиться ностальгические воспоминания о прекрасных методиках детского развития, придуманных в чудесные советские времена, а теперь используемые с успехом в США и Скандинавии. Меня еще не было в ДС в 60-е, но что-то мне подсказывается, что спикер либо обманывается, либо просто врёт.
5) Наряду с "советской ностальгией", еще вот что резануло: про глаз и телевизор слышала неоднократно, да. И действительно, экран стараюсь давать по минимуму, покупаю много качественных детских книг. Но я бы учитывала культурологический и технический контекст времени. Я почти уверена, что не в таком уж далеком будущем дети будут познавать новое при помощи трехмерных голографических проекций (помните, как в современных фильмах про будущее?), и "трогать" будут именно их. Растет новое поколение, которое находится под влиянием новых достижений прогресса, возможно, с новыми свойствами психики, и этого нельзя не учитывать. Невозможно до 18 лет отбирать у человека электронные девайсы, потому что это вредно для глаз - он выпадет из контекста, не сможет на 100% эффективно коммуницировать со сверстниками. Такие вот мысли меня посещают.
И кто знает, а рассматривание книг детьми тоже оказывает отчасти такой же эффект, что и телевизор? Ведь тоже плоскостное изображение...
6) Из всего вышесказанного вытекает еще один вопрос. Меня сильно расстроила фраза: "Ребенку вне предметной деятельности вредно много читать. Почему? Образов нет, а слов много."
Можно ли ей верить? А как же польза представления, фантазирования? Ну ладно, допустим, чтение без картинок - удел деток постарше, ведь и фантазия основывается на полученном уже опыте. Но разве нельзя считать полученным опытом увиденное, а не только тактильно прочувствованное? И разве не помогают воспринять смысл повествования прекрасные богатые книжные иллюстрации без ущерба для психики?
Вот так много вопросов после первых 30 минут просмотра. :)
А что Вы об этом думаете? Поделитесь, пожалуйста!
Открыла для себя В.В. Степанову. Вот здесь сейчас слушаю ее семинар на тему "Рисунок как средство мыслительной деятельности":
http://rostok54.ru/forum/9-79-1
И напрягаюсь :) С общей позицией абсолютно согласна, и начала слушать с большим энтузиазмом, а дальше... Где-то согласна с ней абсолютно, а где-то она отталкивает своей категоричностью и даже агрессивностью.
А вы что думаете-знаете о ней? Поделитесь, пожалуйста! Буду благодарна за любые отзывы.
Я сама - не психолог, а неравнодушная мама. :)
[Что меня конкретно в речи лектора насторожило...]В общем, что меня насторожило:
1) Был вопрос из зала: "А если ребенок заигрывается в Lego?"
Ответ Степановой: "Это вывод ребенка на предметно-манипулятивную деятельность - деятельность до 2-х лет. Останавливает психическое развитие!"
Я вот считала, что это - конструирование. И радовалась, когда у сына после бесконечных столбиков из кубиков, обозначающих ружья, стали получаться объемные дома с четырьмя стенами и крышей. Младший сын вообще довольно рано стал собирать сложные пространственные объекты. Поэтому комментарий мне непонятен.
2) Верно ли то, что рисовать можно только то, что было прочувствовано тактильно и запомнено мышечной памятью? А увиденное вживую, но не потроганное (лягушку рассматривали, но не потрогали, например)? А та же лягушка, увиденная в телепередаче про животных?
3) Очень категорично высказалась по поводу занятий, которым дала определение "нетрадиционного рисования": пальчикового рисования для малышей, в частности. Но разве это - не тактильный опыт? Ведь если она говорит о рисовании как о познании мира и себя, о проецирования внутреннего вовне, если она утверждает, что изобразить объект можно только тактильно его прочувствовав, то как можно "желать отстрелять всех, кто им занимается"?
И дальше: "Культура действует в традиции, и ребенок, любой человек должен вписаться в традицию - только тогда он развивается." Ой ли?
4) Ну и заставили поежиться ностальгические воспоминания о прекрасных методиках детского развития, придуманных в чудесные советские времена, а теперь используемые с успехом в США и Скандинавии. Меня еще не было в ДС в 60-е, но что-то мне подсказывается, что спикер либо обманывается, либо просто врёт.
5) Наряду с "советской ностальгией", еще вот что резануло: про глаз и телевизор слышала неоднократно, да. И действительно, экран стараюсь давать по минимуму, покупаю много качественных детских книг. Но я бы учитывала культурологический и технический контекст времени. Я почти уверена, что не в таком уж далеком будущем дети будут познавать новое при помощи трехмерных голографических проекций (помните, как в современных фильмах про будущее?), и "трогать" будут именно их. Растет новое поколение, которое находится под влиянием новых достижений прогресса, возможно, с новыми свойствами психики, и этого нельзя не учитывать. Невозможно до 18 лет отбирать у человека электронные девайсы, потому что это вредно для глаз - он выпадет из контекста, не сможет на 100% эффективно коммуницировать со сверстниками. Такие вот мысли меня посещают.
И кто знает, а рассматривание книг детьми тоже оказывает отчасти такой же эффект, что и телевизор? Ведь тоже плоскостное изображение...
6) Из всего вышесказанного вытекает еще один вопрос. Меня сильно расстроила фраза: "Ребенку вне предметной деятельности вредно много читать. Почему? Образов нет, а слов много."
Можно ли ей верить? А как же польза представления, фантазирования? Ну ладно, допустим, чтение без картинок - удел деток постарше, ведь и фантазия основывается на полученном уже опыте. Но разве нельзя считать полученным опытом увиденное, а не только тактильно прочувствованное? И разве не помогают воспринять смысл повествования прекрасные богатые книжные иллюстрации без ущерба для психики?
Вот так много вопросов после первых 30 минут просмотра. :)
А что Вы об этом думаете? Поделитесь, пожалуйста!