Дух, душа, тело
Существует два классических способа вывода уравнений движения в ОТО из уравнений для метрики пространства-времени (что само по себе уже потрясающе). Они были получены одновременно и независимо нашим ученым В.А.Фоком (житие прп. Серафима Вырицкого, кстати, утверждает, что Фок навещал преподобного в Вырице) и самим Эйнштейном (с сотрудниками Инфельдом и Хоффманом, так что их метод получил название EIH). Методы кардинально различаются тем, как в них моделируется материя, сами тяготеющие (и движущиеся) тела. Фок исходил из того, что тела - реальные, протяженные, обладающие определенной плотностью, давлением и т.д. Он применил одну из простейших моделей идеальной жидкости (если я не путаю) и получил уравнения для их поступательного движения и вращения. Эйнштейн же, пытаясь последовательно извлечь максимум из того обстоятельства, что в ОТО все или почти все можно вывести из свойств самого пространства, положил в основу уравнения для метрики _пустого пространства_ (они не содержат членов, характеризующих массу, энергию и импульс реальных тел; эти члены аккуратно промоделировал, естественно, Фок в своих уравнениях). Казалось бы, какой в этом смысл? Пустое, каким бы ни было кривым, все равно остается пустым :-). Но Эйнтшейн допустил, что в этом пустом пространстве могут быть _особенности_, как говорят математики, "выколотости". Их аккуратный учет в уравнениях для пустого пространства приводит к уравнениям, которые можно проинтерпретировать как уравнения движения массивных точечных безразмерных тел (там возникает один скалярный параметр, который можно проинтерпретировать как массу). Сам Эйнштен, конечно, понимал, что это - всего лишь модель, что уравнения с "правой частью" все равно нужны и т.д. Но он не мог пройти этой удивительной красоты: не надо никакой "грубой" материи, достаточно лишь, чтобы кто-то "проколол" пространство в нескольких местах, и мы сразу же получаем классическую задачу N тел! Позднее другой физический гений, из Калифорнии, проф. К-С.Торн обобщил этот метод на случай вращающихся и вообще несферических "черных дыр", о которых неизвестно ничего, кроме геометрии горизонта событий. Я думаю, очевидно, что метод Фока, будучи применен к очень далеко отстоящим сферическим невращающимся телам, дает, в достаточном приближении, те же уравнения, что и метод EIH. С учетом вращения - что и метод Торна. Естественно, это было сто раз проверено.
Это навевает одну интересную аналогию. На православных форумах часто заходит разговор о том, что есть тело, душа, дух. До какой степени тварный человеческий дух сопоставим по своим природным свойствам другим формам материи? Если он "совсем" трансцедентен, то как он может управлять телом? Если же не совсем, то где отличие от души животного? Почему бы не уподобить человеческий дух (монаду) эйнштейновской "выколотости" пространства, а душу животного - параметрам протяженного (реального) тела Фока? Тогда получится, что "выколотость", хотя и не принадлежит пространству (это - дыра в пространстве, но не само оно), тем не менее изменяет его свойства вокруг себя, как игла, протыкая нагретую пластмассовую пластинку, вытягивает окрестность вокруг дыры в "пик", "вулканчик" (именно так выглядит метрика вокруг черной дыры, если ее "нарисовать": http://www.upscale.utoronto.ca/GeneralInterest/Harrison/BlackHoles/transp8.2.gif). Согласно уравнениям Эйнштейна такой пик _обязан_ подчиняться тем же законам движения (типа всемирного тяготения), которым подчиняются "реальные" тела (они тоже проминают пространство вокруг себя, но не делают дыру). Получается, что, хотя сама монада и трансцедентна пространству, но ее _положение_ в этом пространстве вынужденно подчиняется тем же законам, что и остальные, "нормальные" обитатели этого пространства. Монада может иметь нетривиальную внутреннюю структуру, но в "этом" пространстве она не проявляется никак. (Скажем, о внутреннем состоянии черных дыр теоретически известно очень многое, но экспериментально это проверить, естественно, невозможно.) Более того, промятость вокруг монады неотличима от промятости округлого протяженного тела, так что тот, кто не хочет признавать отличия человека от животного, всегда будет иметь для этого "достаточные эмпирические основания".
Эта аналогия согласуется, например, со свидетельствами многих святых о том, что в духовном мире, где святые встречаются друг с другом, пространства _нет_, хотя святые и узнают друг друга, т.е. имеют "нетривиальную внутреннюю структуру". И т.д.
Это навевает одну интересную аналогию. На православных форумах часто заходит разговор о том, что есть тело, душа, дух. До какой степени тварный человеческий дух сопоставим по своим природным свойствам другим формам материи? Если он "совсем" трансцедентен, то как он может управлять телом? Если же не совсем, то где отличие от души животного? Почему бы не уподобить человеческий дух (монаду) эйнштейновской "выколотости" пространства, а душу животного - параметрам протяженного (реального) тела Фока? Тогда получится, что "выколотость", хотя и не принадлежит пространству (это - дыра в пространстве, но не само оно), тем не менее изменяет его свойства вокруг себя, как игла, протыкая нагретую пластмассовую пластинку, вытягивает окрестность вокруг дыры в "пик", "вулканчик" (именно так выглядит метрика вокруг черной дыры, если ее "нарисовать": http://www.upscale.utoronto.ca/GeneralInterest/Harrison/BlackHoles/transp8.2.gif). Согласно уравнениям Эйнштейна такой пик _обязан_ подчиняться тем же законам движения (типа всемирного тяготения), которым подчиняются "реальные" тела (они тоже проминают пространство вокруг себя, но не делают дыру). Получается, что, хотя сама монада и трансцедентна пространству, но ее _положение_ в этом пространстве вынужденно подчиняется тем же законам, что и остальные, "нормальные" обитатели этого пространства. Монада может иметь нетривиальную внутреннюю структуру, но в "этом" пространстве она не проявляется никак. (Скажем, о внутреннем состоянии черных дыр теоретически известно очень многое, но экспериментально это проверить, естественно, невозможно.) Более того, промятость вокруг монады неотличима от промятости округлого протяженного тела, так что тот, кто не хочет признавать отличия человека от животного, всегда будет иметь для этого "достаточные эмпирические основания".
Эта аналогия согласуется, например, со свидетельствами многих святых о том, что в духовном мире, где святые встречаются друг с другом, пространства _нет_, хотя святые и узнают друг друга, т.е. имеют "нетривиальную внутреннюю структуру". И т.д.