Об истоках Великой. Продолжение
Не смог сдержаться при прочтении ответа чиновников областной администрации в отношении природоохранного статуса истоков крупнейшее реки Псковской области. Очень уж зацепила позиция «В Псковской области с небольшим количеством населения отсутствует интенсивное промышленное развитие, в связи с чем в настоящее время отсутствует дефицит средостабилизирующих территорий, а также необходимость в большом количестве ООПТ». Можно подумать, что чиновник потерял почву с нынешней реальностью и представляет себе необходимость существования особо охраняемых природных территорий как компенсацию количеству загрязнений в ходе хозяйственной деятельности человека.
То есть, по их мнению, основным фактором, определяющим количество ООПТ, является индустриальный уровень развития региона, т.е. имеет место следующая логика - чем больше промышленных предприятий, тем выше уровень загрязнения окружающей среды и тем больше должно быть особо охраняемых «средостабилизирующих» территорий. Следовательно, к примеру, в субъектах с развитым металлургическим, химическим, нефте- газоперерабатывающим производством ООПТ («средостабилизирующих территорий») должно быть намного больше, чем, например, в сельскохозяйственном Алтайском крае.
Не кажется ли, что это какое-то сильно искаженное понимание назначения ООПТ и охраны окружающей среды?
В итоге в областном еженедельнике «КурьерЪ» от 8.06.2024 года появилась моя вторая статья, очень смягченная выражениях и выводах редактором издания.
Текст статьи можно прочесть по ссылке https://www.province.ru/regions/4378819-kurer-reg60-istoki-velikoy-statusa-net-zato-est-peschanyy-karer-neujeli-pridetsya-spasat-reku-samim/
Посмотрю, как будут далее развиваться события, какова будет реакция госаппаратчиков и постепенно готовлюсь к следующему шагу.
То есть, по их мнению, основным фактором, определяющим количество ООПТ, является индустриальный уровень развития региона, т.е. имеет место следующая логика - чем больше промышленных предприятий, тем выше уровень загрязнения окружающей среды и тем больше должно быть особо охраняемых «средостабилизирующих» территорий. Следовательно, к примеру, в субъектах с развитым металлургическим, химическим, нефте- газоперерабатывающим производством ООПТ («средостабилизирующих территорий») должно быть намного больше, чем, например, в сельскохозяйственном Алтайском крае.
Не кажется ли, что это какое-то сильно искаженное понимание назначения ООПТ и охраны окружающей среды?
В итоге в областном еженедельнике «КурьерЪ» от 8.06.2024 года появилась моя вторая статья, очень смягченная выражениях и выводах редактором издания.
Текст статьи можно прочесть по ссылке https://www.province.ru/regions/4378819-kurer-reg60-istoki-velikoy-statusa-net-zato-est-peschanyy-karer-neujeli-pridetsya-spasat-reku-samim/
Посмотрю, как будут далее развиваться события, какова будет реакция госаппаратчиков и постепенно готовлюсь к следующему шагу.