Есть сотрудники, завязанные на результат (те же менеджеры). Понятно что если результат достигается и человек нормально комуницирует (вовремя на митинг приходит) - то все ок.
Но есть люди, которые завязаны - нет, не на процесс - на ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ с клиентами, внешними или внутренними.
Продавецы, колл-центр, секретарши, эникейщики, кладовщики. Для них быть вовремя - обязательно, независимо от результат-ориентированности.
Ну и есть еще такое забытое слово как конвейер - когда продукта работы одного человека немедленно ждут другие люди внутри компании. Тем тоже слетать с графика строго не рекомендуется.
Для таких, которые на взаимодействие, крайне рекомендуется разделять понятие "сидит на рабочем месте" и "доступен". Для ночного сторожа это, конечно, не годится, но для остальных обычно работает
Формально Вы правы а по существу издевательство(с)В.И.Л..
Однако вижу здесь несколько "подводных" граблей.
Мне кажется, что тут попытка создать "идеальный" механизм (лавка, её бизнесс-процессы, "вот это вот всё(тм)") в условиях неидеального мира. Дескать, пускай хоть "<глагол> оно всё конём" - электрички, природа-погода, любые накладки - но люди-шестерёнки должны крутиться как швейцарские часики.
Пример в посте показывает, что "щедрый" зазор в четверть часа работает, конечно... если люфт транспортной системы доставки работника не превышает свою средневзвешенную норму при его, транспорта, обыденном функционировании. Но стоит произойти форс-мажору, как работник выпадает из "разрешённого опоздания" и остаётся один на один с самодурством доброй волей наказующего, который может войти в положение разово... а может и не войти (тут цЫтаты про "дура лекс..." и "торжество юстиции в гибнущем мире"). И чем дальше будет разбалтываться-расшатываться environment, тем чаще сотрудник будет "залетать" в глазах наказующего
( ... )
Это действительно вопрос неоднозначный, потому что есть два способа управления: - процессный, когда вся деятельность расписывается на процессы, создаются строгие регламенты и там регулируется каждая мелочь. Прелесть этого способа в том, что он исключает необходимость принимать управленческие решения внутри раз расписанного процесса, - и управление по результатам, когда человеку ставится задача, выделяются ресурсы и гарантируется поощрение за успешное решение задачи и наказание за неуспешное.
Эти способы отнюдь не взаимозаменяемы. Их применение зависит от конкретной сферы деятельности.
Но поведение героя поста -- в любом случае не оптимальное, оно демотивирует персонал, а главное -- находится на очень тонкой грани перехода менеджера к микроуправлению -- в результате которого менеджер будет делать львиную долю работы подчиненных, сам того не понимая...
Как ни странно, но наличие рамок полезно в первую очередь для сотрудников. Это только на словах вы предоставляете сотруднику полную свободу, а на деле возлагаете на него ответственность за управление его временем и временем его коллег. Понятные, принятые и обоснованные временные рамки заставляют быть более организованными более 70-80% сотрудников, снимая с них необходимость в поисках внутренней мотивации и самоорганизации. Есть конечно небольшой процент собранных людей, но как правило они и так, сами по себе следуют какому-то расписанию, с ними обычно проблем нет. Дело руководителя не только ставить задачи, но обеспечивать условия для их исполнения. И чтобы там не утверждалось, но отличный специалист и одновременно несобранный человек довольно частое явление.
Comments 24
Но есть люди, которые завязаны - нет, не на процесс - на ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ с клиентами, внешними или внутренними.
Продавецы, колл-центр, секретарши, эникейщики, кладовщики. Для них быть вовремя - обязательно, независимо от результат-ориентированности.
Ну и есть еще такое забытое слово как конвейер - когда продукта работы одного человека немедленно ждут другие люди внутри компании. Тем тоже слетать с графика строго не рекомендуется.
Reply
Reply
Формально Вы правы а по существу издевательство(с)В.И.Л..
Однако вижу здесь несколько "подводных" граблей.
Мне кажется, что тут попытка создать "идеальный" механизм (лавка, её бизнесс-процессы, "вот это вот всё(тм)") в условиях неидеального мира.
Дескать, пускай хоть "<глагол> оно всё конём" - электрички, природа-погода, любые накладки - но люди-шестерёнки должны крутиться как швейцарские часики.
Пример в посте показывает, что "щедрый" зазор в четверть часа работает, конечно... если люфт транспортной системы доставки работника не превышает свою средневзвешенную норму при его, транспорта, обыденном функционировании.
Но стоит произойти форс-мажору, как работник выпадает из "разрешённого опоздания" и остаётся один на один с самодурством доброй волей наказующего, который может войти в положение разово... а может и не войти (тут цЫтаты про "дура лекс..." и "торжество юстиции в гибнущем мире"). И чем дальше будет разбалтываться-расшатываться environment, тем чаще сотрудник будет "залетать" в глазах наказующего ( ... )
Reply
Reply
- процессный, когда вся деятельность расписывается на процессы, создаются строгие регламенты и там регулируется каждая мелочь. Прелесть этого способа в том, что он исключает необходимость принимать управленческие решения внутри раз расписанного процесса,
- и управление по результатам, когда человеку ставится задача, выделяются ресурсы и гарантируется поощрение за успешное решение задачи и наказание за неуспешное.
Эти способы отнюдь не взаимозаменяемы. Их применение зависит от конкретной сферы деятельности.
Но поведение героя поста -- в любом случае не оптимальное, оно демотивирует персонал, а главное -- находится на очень тонкой грани перехода менеджера к микроуправлению -- в результате которого менеджер будет делать львиную долю работы подчиненных, сам того не понимая...
Reply
Reply
Reply
это прямо как собака и её хвост. %))
Reply
Reply
Reply
В моих такие люди просто не очень нужны.)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment