Хозяйке на заметку: механизм выбора лидера в проектной команде
Некоторое время назад мы говорили о социальной идентичности, важном для понимания процессов командообразования термине.
Напомню: суть теории социальной идентичности в том, что люди испытывают потребность ассоциировать себя с группой, особенно если у группы высокий статус, хранят ей верность и с готовностью противопоставляют свою группу другим.
Но что происходит внутри нее? Один из самых важных результатов исследования психологических и социальных процессов в группе касается механизма выбора лидера. Долгое время считалось, что люди стараются следовать за самым умным, сильным - в общем, самым лучшим - членом группы.
Эту идею опровергает социопсихолог Майкл Хогг, доказавший, что люди предпочитают выбирать себе в лидеров того, с кем им легче себя идентифицировать. Другими словами, члены команды охотнее следуют не за самым выдающимся, а за самым типичным ее представителем.
Хогг говорит, что это объясняет и кажущиеся странными выборы лидеров в истории человечества, например, Гитлера: такие "обычные", ничем не выдающиеся лидеры, своего рода "лидеры поневоле", стараются всеми силами оправдать выбор, и, возможно, это объясняет популярность националистических идей и прочих несложных политических стратегий.
Чем идеи Хогга могут быть полезны менеджеру? Во многих случаях, особенно в российских нематричных проектных командах, понятия "менеджер" и "лидер" воспринимают как синонимы. А уж как руководство любит ставить между ними знак равенства... ) И вот тут менеджеру стоит присмотреться к своей команде и понять, насколько он соответствует этому критерию похожести на остальных ее членов - Хогг называет это прототипичностью и описывает ее как обобщение образа типичного представителя группы.
Есть ли в команде другие неформальные лидеры или кандидаты в лидеры, какие они? Если есть и они сильны, то почему? Не стоит ли задуматься о портрете типичного представителя команды и своем соответствии этому портрету?
А там уж, как обычно, выбор за вами. )