Заметки на бегу: обман с элементами вранья
Дэн Ариели описывает такой эксперимент: группе испытуемых (как обычно, это были американские студенты) предложили несложную математическую задачу, за решение которой они могли получить награду. Для людей создали специальные условия - они могли смошенничать и заработать вознаграждение нечестным путем, причем мошенничая больше, можно было и заработать больше.
Разным группам предлагались немного отличающиеся правила игры: в одних за верно решенную задачу давали деньги, в других - неденежное вознаграждение. Многочисленные опыты выявили любопытную закономерность - в тех группах, где участники играли не на деньги, было выявлено гораздо больше случаев мошенничества, и люди нечестным путем старались увеличить размеры выигрыша.
Авторы эксперимента делают частный вывод: чем меньше вознаграждение привязано к деньгам, тем выше вероятность мошенничества (модель гораздо сложнее, мы еще к ней вернемся попозже).
Это наводит на мысль о любимой игре всех проектных менеджеров, особенно работающих в сфере предоставления услуг, - оценке проекта не в денежном выражении, а в трудоемкости. Например, в консалтинге гораздо легче написать клиенту об увеличении трудоемкости, чем о необходимости влить в бюджет проекта еще пару миллионов. А кто из консультантов никогда не завышал трудоемкость своих задач и не вписывал дополнительные часы в отчет?
И это не обязательно злонамеренный обман: проект, выраженный в единицах, которые трудно визуализировать и приложить к реальности (20 000 человеко-часов это много? это сильно больше, чем 15 000?), кажется не таким страшным. Я не раз слышал от руководителей жалобу на сотрудников: "Они боятся оперировать крупными суммами! Как только у нас проект на несколько десятков миллионов - они впадают в ступор." Трудозатраты же воспринимать легче - и легче обмануть, пусть даже мы обманываем сами себя.
Но и злой умысел со счетов списывать не стоит. )