Проект "логика для чайников". Параграф 32

[psilogic]

А сегодня я буду слегка дразнить лингвистов :)

Разбиение высказываний

Высказывание есть по определению законченное повествовательное предложение. Одно слово в этом определении вызывает подозрения: “законченное”.

Comments

[mashenka_sench]

Прелесть какая. Нет, правда - совершенно очаровательно. :) Мой гуманитарный моск прыгает от восторга. :)

Пиарю.

[psilogic]

:)

высказывание как категория логики и грамматики

[mp_gratchev]

Определение 1 "psilogic'a":
"Высказывание есть законченное повествовательное предложение. Одно слово в этом определении вызывает подозрения: “законченное”".

Подозрение здесь вызывает каждое слово (словосочетание) вашего "определения 1", а не только одно: “законченное”.

1. "по определению" -- Любопытно, где вами раздобыто такое определение высказывания?

2. "повествовательное" -- Почему только повествовательное? По крайней мере, есть ещё предложения побудительные и вопросительные.

3. "предложение" -- Именно "предложение", а не высказывание, обычно определяют через слово "законченное":
"Предложение - это законченная мысль, которая может быть выражена одним или несколькими словами"*.

4. "высказывание" -- Bысказывание - это прежде всего логическая категория, коль скоро вы пишете серию статей о логике.

__________
*) http://www2.kurganobl.ru/b4/4_4/Nsc/nsc.1september.ru/articlef.php-ID=200303002.htm .

Re: высказывание как категория логики и грамматики

[shamany]

согласен, законченным может быть предложение, не высказывание. высказывание же очень сложно категоризировать, так недолго до лингвистической экспертизы докатиться.

вцелом идея "игры с фрагментами" неплоха, но она далека от систематизированного (читай научного) подхода, впрочем это не уменьшает интереса от прочтения.

Re: высказывание как категория логики и грамматики

[mp_gratchev]

2. Определение высказывания

Re: высказывание как категория логики и грамматики

[shamany]

ВЫСКАЗЫВАНИЕ. Единица речевого общения, обладающая смысловой целостностью, оформленная определенным актуальным членением в составе речевого акта. В. может совпадать с предложением, но может быть и сообщением, не укладывающимся в схему простого предложения (слова-предложения, ответные реплики в диалогической речи и т. д.).

Словарь методических терминов

давайте определимся в терминах, мы говорим о "логических высказываниях" или о речевых единицах?

Простейшее фразы "я лгу" есть оценка 0=ложь

[mp_gratchev]

psilogic: "Я знаю только "ложь" - это значение истинности. Я не знаю, что такое "оценка ложь", чем она отличается от такого значения истинности, поэтому мне трудно понять, куда вы клоните".

Истинностное значение высказывания "ложь" - это и есть его (высказывания) логическая оценка. Коль скоро вас смущает термин "оценка" то свой вопрос переформулирую:

Итак, "ложь". Вправе ли мы будем применить к высказыванию "ложь" известный метод "Рассуждение разбором случаев"* (PPC), используя переменную Х для обозначения истинности высказывания "ложь":

1. Высказывание "ложь" истинно;
2. Высказывание "ложь" ложно.

Имеет ли применение метода (PPC) в данном контексте какой-либо смысл?

___________
*) См. В.А. Бочаров, В.И. Маркин. Основы логики. - М., 2005, С.85-87.

Re: Простейшее фразы "я лгу" есть оценка 0=ложь

[psilogic]

По-моему РРС тут использовать - все равно, что из пушки по воробьям стрелять. Высказывание "ложь" ложно. Ваши высказывания:
1 формализуется как false <=> true и его истинность равна false
2 формализуется как false <=> false и его истинность равна true
Высказываине "я лгу" и высказывание "ложь" - разные высказывания.

Re: Простейшее фразы "я лгу" есть оценка 0=ложь

[mp_gratchev]

Итак, "ложь". Вправе ли мы будем применить к высказыванию "ложь" известный метод "Рассуждение разбором случаев"* (PPC), используя переменную Х для обозначения истинности высказывания "ложь":

1. Высказывание "ложь" истинно;
2. Высказывание "ложь" ложно.

Имеем, два вида высказываний:
а) Объектное: "ложь"
б) Метавысказывания:
1. Высказывание "ложь" истинно;
2. Высказывание "ложь" ложно.

Из контекста достаточно хорошо видно, что у меня вопрос стоит в смысле (а), но не в смысле (б). Ибо как иначе я могу что-то пояснить относительно объектного высказывания (a), не используя метаязыковый текст предложений (1) и (2), далее ('1G' и '2G' - предложения Грачёва).

Ниже, ('1V' и '2V' - предложения Войнаровского), вместо предьявленного объектного высказывания (а), вы рассматриваете (1) и (2). Это тоже интересно, но, всё-таки, есть вопрос второй.

psilogic:
[1V]: 1 формализуется как false <=> true и его истинность равна false
[2V]: 2 формализуется как false <=> false и его истинность равна true

Re: Простейшее фразы "я лгу" есть оценка 0=ложь

[psilogic]

[ Как вы вывели ]

1. Схема этих высказываний совпадает с высказываниями в естественных науках вроде: "1 тонна равна 1000 килограммам". Формализуется как 1т = 1000 кг. А здесь у вас что-то типа "ложь равна лжи" или "ложь равна истине". Для сравнения истинности служит логическое равенство <=>.

2. По своему поведению эти высказывания соответствуют таблице истинности для операции <=>. Выдавать ложь за истиной, значит лгать: (false <=> true) <=> false. Называть ложь ложью, значит, говорить правду: (false <=> false) <=> true.

[ в чём состоит это их различность ]

Высказывание "я лгу" содержит в себе многократную циклическую ссылку само на себя. Высказывание "ложь" такой ссылки не содержит. Высказывание 2G также не содержит.
Получается так.

"ложь" формализуется как false

"2G" формализуется как false <=> false

"я лгу" формализуется как бесконечная конъюнкция высказываний:
(X <=> false) & ((X <=> false) <=> false) & (((X <=> false) <=> false) <=> false) ... = ~X & ~~X & ~~~X

ХА-ХА-ХА!

[ex_nilogov]

ЕЩЁ ОДИН ХОРОШИЙ ПРИМЕР О ТОМ, ЧТО ЛОГИКА ОТДЫХАЕТ! ВСЕХ ЛОГИКОВ НА СВАЛКУ!

[psilogic]

что вас так возбудило?
вы хотите поговорить об этом?

[yoshke]

Да, интересная глава получилась :)