Секретный дополнительный протокол. Часть 6
В виду сложившихся обстоятельств на карте Европы, самое время подойти к вопросу о подписании пакта «о ненападении между Германией и Советским Союзом».
Прежде всего, инициативу по сближению с СССР первой проявила Германия после подписания Мюнхенских соглашений.
Не малую роль в причинах подобного интереса со стороны Германии сыграла необходимость немецкой промышленности в советском сырье. Геринг, возглавлявший с 1937 года концерн «Герман Геринг Верке», в ведение которого перешли многочисленные конфискованные у евреев заводы, а позже - заводы на оккупированных территориях, требовал у немецкого МИДа возродить торговлю с Россией, в виду того что сырья для заводов как правило не всегда хватало в необходимом количестве.
28 июня 1939 года посол Германии в СССР Шуленбург в беседе с Молотовым сделал ряд заявлений которые Молотов описывает следующим образом :
«…Шуленбург, развивая по моей просьбе свою мысль, сказал, что германское правительство желает не только нормализации, но и улучшения своих отношений с СССР. Он добавил далее, что это заявление, сделанное им по поручению Риббентропа, получило одобрение Гитлера. По словам Шуленбурга, Германия уже дала доказательства своего желания нормализировать отношения с нами. В качестве примера он указал на сдержанность тона германской печати в отношении СССР, а также на пакты о ненападении, заключенные Германией с Прибалтийскими странами (Латвией и Эстонией), которые он рассматривает как безвозмездный вклад в дело мира и которые показывают, что Германия не имеет никаких злых намерений в отношении СССР. Также и в области экономических отношений, по словам Шуленбурга, Германия пыталась идти нам. навстречу. На мое замечание, что упомянутые послом пакты заключены не с СССР, а с другими странами и не имеют прямого отношения к СССР, посол сказал, что, несмотря на то что эти пакты заключены не с СССР, вопрос о Балтстранах носит деликатный характер и представляет интерес для СССР. Мы считали, добавил Шуленбург, что заключением этих пактов Германия делает шаг, не неприятный для СССР. Воздерживаясь от подтверждения мысли Шуленбурга, я напомнил ему о недавно существовавшем пакте, о ненападении между Германией и Польшей, утратившем так неожиданно свою силу. При упоминании этого факта Шуленбург пустился в объяснения о том, что в этом виновата сама Польша, Германия же в отношении Польши не имеет злых намерений. Разрыв указанного пакта, добавил Шуленбург, есть будто бы мероприятие оборонительного характера со стороны Германии».
К подписанию договора, также привёл провал московских переговоров, проводившихся весной-летом 1939 года между представителями СССР, Англии и Франции в целях заключения тройственного договора о взаимопомощи и военной конвенции, предусматривающей конкретные военные меры по обеспечению коллективной безопасности в Европе.
В ходе переговоров обнаружилось нежелание Англии и Франции дать конкретные военные обязательства и разработать реальные военные планы для противодействия возможной германской агрессии.
17 и 20 августа глава французской военной миссии, генерал Думенк сообщал из Москвы в Париж:
«Не подлежит сомнению, что СССР желает заключить военный пакт и не хочет, чтобы мы превращали этот пакт в пустую бумажку, не имеющую конкретного значения. Провал переговоров неизбежен, если Польша не изменит позицию».
После войны , Черчилль даст оценку произошедшему :
«Препятствием к заключению такого соглашения (с СССР) служил ужас, который эти самые пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий, которые могли пройти через их территории, чтобы защитить их от немцев и попутно включить в советско-коммунистическую систему. Ведь они были самыми яростными противниками этой системы. Польша, Румыния, Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились, - германской агрессии или русского спасения. Именно необходимость сделать такой жуткий выбор парализовала политику Англии и Франции. Однако даже сейчас не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его функционирования в случае войны на усмотрение союзников, которые тогда вели бы борьбу против общего врага».
Параллельно с московскими переговорами, английское правительство проводило переговоры в Лондоне с германскими представителями о разграничении сфер влияния. И это еще более усилило опасения советского правительства в том, что его западные партнеры стремятся направить гитлеровскую агрессию на восток, ту агрессию, которая уже привела к Мюнхенским соглашениям и разделу Чехословакии. В результате провала московских переговоров СССР потерял надежду на создание военной коалиции с западными державами, и оказывался в обстановке враждебного окружения. В этих условиях СССР согласился на предложения Германии о начале переговоров о заключении договора о ненападении.
Позиция западных держав повлекла за собой срыв московских переговоров и поставила Советский Союз перед альтернативой: оказаться в изоляции перед прямой угрозой нападения нацистской Германии или, исчерпав возможности заключения союза с Великобританией и Францией, подписать предложенный Германией договор о ненападении и тем самым отодвинуть угрозу войны. Который как мы помним, дал в дальнейшем шанс провести реорганизацию в рядах красной армии и провести перевооружение и максимально отдалить приближающуюся войну, перекинув её начало на территории европейских государств. Таким образом, 21 августа были подписаны советско-германские торговые соглашения. 23 августа в Москву прилетел Риббентроп и в этот же день был подписан договор о ненападении, и тот самый секретный протокол который как мы помним распределил зоны интересов двух стран.
Каково же было мнение и реакция на него Мировыми державами? Давайте взглянём.
Руководители Британии давали следующую оценку пакту.
Основные пункты Конфиденциального доклада английского посла в СССР Криппса от 27 сентября 1939 года (на имя Идена, полученного Разведуправлением НКВД СССР из Лондона агентурным путем). Полностью документ приводится в сборнике материалов разведки "Агрессия"
3. Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократное заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией…
5. По-моему мнению, советские руководители никогда не рассматривали пакт, как что-то большее, чем временное средство.
Я убежден, что они постоянно считались с эвентуальной возможностью войны, по меньшей мере, как с серьезной вероятностью, если не с неизбежностью. Это подтверждается всеми их действиями за время между подписанием пакта и фактическим началом советско-германской войны. В этот период они не только делали все, что могли для укрепления своих границ, но и приступили к проведению программы вооружения, совместимой только с подготовкой к войне.
9. Они были полны решимости использовать любую возможность, пока еще имелось время, для укрепления своей обороны. Как часть этой политики, они решили, не обращая никакого внимания на соседние малые государства, оккупировать все такие территории, какие было только возможно, для укрепления своих стратегических позиций на случай войны с Германией.
10. Первый шаг в этом направлении был предпринят в середине сентября 1939 года, когда они вступили в Польшу сразу же после того, как выяснилось, что альтернативой к их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны.
20. Проводя против Германии все те приготовления, которые Советское правительство только могло, оно в то же самое время выискивало всевозможные пути с тем, чтобы оставаться в хороших отношениях с державами.
21. Эта новая политика имела четыре основных аспекта:
а) Продвинуть, где только возможно, советские границы, чтобы отдалить от них жизненные центры русской промышленности и получить большее пространство для маневра в случае немецких атак;
б) угрозами или лестью добиться сотрудничества лимитрофных стран с Советским Союзом;
в) умиротворять немцев экономически во всем, за исключением поставок оружия;
г) не разрывать отношений с США и Великобританией, но и не сближаться с ними, чтобы не возбуждать немецкой враждебности.
Следующую оценку пакту дала Франция:
французский военный атташе о переговорах с СССР в 1939
Стратегическая ситуация на восточно-европейском фронте в перспективе заключения трехстороннего ПАКТА между Англией, Францией и СССР.
...Польша полностью изолирована от своих союзников Франции и Англии, как это было в случае с Чехословакией. По ее собственному пожеланию на сегодняшний день ей отвергнута любая советская военная помошь и дан отказ в пересечении советскими войсками польской территории.
Поэтому нынче, как и в 1938 г. Россия не может сражаться против Германии в другом месте, кроме Восточной Пруссии, в результате согласия на пересечении территорий, полученного от Эстонии, Латвии и Литвы.
Таким образом, в нынешней ситуации сотрудничество с СССР против Германии не возможно, кроме следующих моментов:
- материальная помощь Польше;
- действия советского флота в Балтике, где СССР имеет очень слабые силы, ограниченные единственным военным портом Ленинград-Кронштадт, и его действия зависят в значительной мере от воли Эстонии и Финляндии...
- действия авиации в Восточной Пруссии, при наличие согласия Польши...
- концентрация советских войск в удобных точках их западной границы, что бы в случае необходимости быстро вмешаться на стороне Польши, если она наконец посчитает лучшим в своих интересах и в силу обязательств перед лицом союзников, получить эту помощь...
Нельзя забывать, что подобная акция может быть осуществлена слишком поздно, когда Польша уже будет разбита.
С другой стороны, в результате завоеваний, которые после Мюнхена (сентябрь 1938 г.), Германия "мирно" окружила Польшу в результате аннексии прилегающих территорий Чехии и Словакии, которые начались с аншлюса Австрии...
Единственный положительный момент, который наблюдается в намерениях Англии, которая позволила такое окружение Польши, в надежде, что последняя сможет оказать долгое вооружённое сопротивление. В этом случае подготовка к совместной борьбе Франции, Англии и СССР за один год может достичь чувствительного прогресса.
Простого взгляда на карту достаточно, что бы увидеть неудачную стратегическую позицию Польши, угрожаемую в результате удлинения границ и уже развернутую своим правым флангом в сторону Восточной Пруссии, и угрозы со стороны укреплений Мемеля в присутствии столь слабой страны как Литва.
В итоге:
- Север - сомнительно, что Польша сможет удерживать коридор где Данциг занят Германией, которая не остановится перед тем, что бы соединиться с Померанией и Восточной Пруссией. Германия полностью свободная в своих действиях на Балтике сможет усилить нажим с этой стороны...
- если мы представим работу, которая Германия уже провела в Прибалтийских странах, нетрудно увидеть, что она фактически уже вышла за пределы Восточной Пруссии оккупировав порт и крепость Мемель. Таким образом Варшава, столица Польши, очень быстро окажется под угрозой атаки из Восточной Пруссии и Силезии. Движение из Словакии на Львов (Лемберг) позволит отрезать польскую армию от ее союзника Румынии.
Если смоделировать обратную ситуацию - трудно представить гипотетическую атаку Польши на Германию, например на Берлин, в условиях, когда немецкие группировки в Восточной Пруссии, Прибалтике и Мемеле не будут блокированы.
Мы рискуем получить Польшу изолированную, перед превосходящей Германией, с небольшими силами на западной границе, которая будет побеждена ранее, чем Франция и Англия, находящиеся на Линии Зигфрида и на Рейне смогут оказать ей какую-то эффективную помощь.
Все чаще заметно, что подобное развитие событий не исключают ни советские военные ни лично м. Сталин, чья международная политика день ото дня все четче разворачивается в сторону собственных национальных интересов. Увидев, как в 1938 г. его пакты о совместной деятельности с Францией и Чехословакией остались мертвым делом, поскольку не были подкреплены военными договорами, ныне мы выглядим раздетыми, ведя просты переговоры между Генеральными Штабами. В этот раз СССР не повторит прежней ошибки….
Он уже неоднократно выражал свои намерения еще до начала нынешних переговоров, что против Германии ему нужно решение военное, которое он найдет достаточным, хорошо отработанным и согласованным, для гарантий своей безопасности....
Я не верю, что СССР, который хорошо изучил ситуацию, военную проблему, согласится подписать политический договор, если он не будет уверен в последующем подписании военного соглашения, четко и твердо определяющего, несмотря на все перечисленные трудности, возможности к сопротивлению на восточном фронте....
РЕЗЮМЕ - если мы действительно хотим союза с Россией, что бы создать силы действительно способные остановить германскую агрессию и, возможно избежать войны, необходимо:
- немедленно вступить в контакт с Советским Командованием.
- подготовить польский менталитет к необходимости принять наши предложения.
- возможно подготовить Страны Прибалтики к нашим гарантиям и доверию к нашим силам.
Я позволю себе добавить в заключение, что если мы не отреагируем немедленно, СССР окажется изолирован, и, вначале пойдет на неизбежный нейтралитет, а затем и на союз с Германией на базе раздела Польши и Прибалтики.
Следующую оценку пакту было подано в докладе генералу де Голлю
Поляки также считают, что германо-советский пакт о ненападении позволил Германии свободно напасть на Польшу. Пакт был подписан 23 августа 1939 года и, со всей очевидностью, участь Польши в это время уже была решена.
Западные народы единственные виновные в подписании этого пакта.
Большой ошибкой Франции был отказ от франко-советского сближения, произошедшего в 1935 года. Эта политика, кроме прочего, была продиктована в "Майн Кампф". Если Гитлер боится сегодня вторжения на континент Объединенных Наций, т.е. "открытия второго фронта", этот страх не нов. И вместо проведения перед войной политики умиротворения Германии, Западные Державы должны были бы использовать угрозу войны на два фронта.
Как только Германия начала свои агрессии аннексировав Австрию, Сталин предложил провести конференцию шести держав: Польши, Румынии, России, Франции, Англии и США, с возможностью свободного участия других стран. Это предложение было объявлено Чемберленом "неуместным" и не принято Великобританией.
Год спустя, во время решения судьбы Судет, Сталин вновь повторил свое предложение, которое вновь было отвергнуто Чемберленом под предлогом, что подобную конференцию нельзя собрать быстро, и что совместной декларации будет достаточно. Если двусторонние соглашения не имели большой ценности для поддержания мира, то конференция как минимум шести держав, могла бы быть более продуктивной.
Некоторое время спустя, в сентябре 1938 года четыре державы собрались в Мюнхене для подписания договора, и СССР, имеющий прямой интерес к ситуации, не был включен в это число.
Перед лицом подобной ситуации, Сталин должен был опасаться объединения западных государств против России, и обязан был принять необходимые меры к защите, в т.ч. такие как подписание пакта о ненападении с национал-социалистской Германией. Нет сомнений, что с международной точки зрения этот пакт был ошибкой коммунизма и встревожил и русский народ. Но с другой стороны, он дал определенные преимущества Сталину, который был вынужден защищаться, имея плохие карты на руках.
Итак, делая выводы, возникает навязчивое желание задать вопрос.
Мир катился к войне, и это не было секретом ни для кого, об этом говорил и Сталин и Гитлер, и в высших эшелонах правления Франции Британии, США. Минимум 5 раз у западных держав был шанс спасти его от грядущей трагедии, повлёкшей за собой обращение в прах городов, сёл, истребления целых народов по расовому определению, миллионов человеческих жизней, войны обездолившей несметное количество людей. Но почему каждый раз все делали ставку на Гитлера? Почему пытались задобрить его вместо того, что бы дать ответ? Почему позволяли продолжать подобные действия по аннексии земель независимых государств? Почему в 1938 году, по версии журнала «Таймс», Гитлер был выбран человеком года, а затем номинирован на Нобелевскую премию мира?
Ответ на этот вопрос как я уже упоминал ранее, вполне очевиден, это было выгодно западным странам. Ведь растущее могущество Советского союза и его коммунистической идеологии не давало покоя странам капиталистического строя, собственно как и идеи о мировой революции не дававшие покоя ни Англии, ни Франции и единственным шансом ослабить позиции СССР, было подтолкнуть Германию к её границам , а дальше, та уже сама бы развязала войну. Усилив свои позиции приобретением новых земель с их производственными мощностями, Германия уже могла позволить себе подобные мысли. Но сыграл случай, и договор о ненападении подписанный между Германией и СССР, сыграл в противоположную сторону, отдалив агрессию и войну от советских границ (хоть и не на продолжительное время) на территорию западных стран. В этом смысле, договор сыграл свою роль.
Но позвольте всё таки вернуться к основной теме моих размышлений о секретных протоколах. По сути, на страницах договора о ненападении, не идёт ни малейшей речи о разделении сфер влияния, военной помощи и пр. подобными условиями так же как и то, что договор никаким образом не затрагивает ни Прибалтику, ни Польшу, ни любые другие страны. Это совершенно обыкновенный документ своего времени, как я уже писал в прошлых частях, подобные документы заполнялись с довольно частой регулярностью между странами. Как мы увидели из вышеизложенного описания политической ситуации накануне войны, решение о подобном пакте с Германией, было не целенаправленным желанием СССР удовлетворить свои потребности в приобретении новых земель, а прежде всего, стремлением обезопасить себя. Все же изложенные в «секретном протоколе» позиции, были просто бессмысленны, поскольку, как и говорилось ранее мною, что их можно было заключить и в устном виде либо же в рамках любых других соглашений, ведь в них не имелось нужды так как сферы интересов были ясны ещё задолго до подписания так называемого секретного протокола, и они открыто озвучивались как со стороны европейских государств (включая Германию), так и Советского Союза.
Между тем, секретный дополнительный протокол даже в том виде, в котором он существует ныне, не содержит в себе никаких обязательств или прав СССР напасть на какую-либо страну или аннексировать ее. Более того, даже содержащиеся в тексте протокола неопределенные права сторон, имеют исключительно гипотетический характер. Все же события произошедшие впоследствии, являлись исключительно продолжением уже сложившейся политики Германии, Советского Союза и прочих стран Европы, в том числе находящихся между ними, включая и заигравшуюся на два фронта Польшу
Прежде всего, инициативу по сближению с СССР первой проявила Германия после подписания Мюнхенских соглашений.
Не малую роль в причинах подобного интереса со стороны Германии сыграла необходимость немецкой промышленности в советском сырье. Геринг, возглавлявший с 1937 года концерн «Герман Геринг Верке», в ведение которого перешли многочисленные конфискованные у евреев заводы, а позже - заводы на оккупированных территориях, требовал у немецкого МИДа возродить торговлю с Россией, в виду того что сырья для заводов как правило не всегда хватало в необходимом количестве.
28 июня 1939 года посол Германии в СССР Шуленбург в беседе с Молотовым сделал ряд заявлений которые Молотов описывает следующим образом :
«…Шуленбург, развивая по моей просьбе свою мысль, сказал, что германское правительство желает не только нормализации, но и улучшения своих отношений с СССР. Он добавил далее, что это заявление, сделанное им по поручению Риббентропа, получило одобрение Гитлера. По словам Шуленбурга, Германия уже дала доказательства своего желания нормализировать отношения с нами. В качестве примера он указал на сдержанность тона германской печати в отношении СССР, а также на пакты о ненападении, заключенные Германией с Прибалтийскими странами (Латвией и Эстонией), которые он рассматривает как безвозмездный вклад в дело мира и которые показывают, что Германия не имеет никаких злых намерений в отношении СССР. Также и в области экономических отношений, по словам Шуленбурга, Германия пыталась идти нам. навстречу. На мое замечание, что упомянутые послом пакты заключены не с СССР, а с другими странами и не имеют прямого отношения к СССР, посол сказал, что, несмотря на то что эти пакты заключены не с СССР, вопрос о Балтстранах носит деликатный характер и представляет интерес для СССР. Мы считали, добавил Шуленбург, что заключением этих пактов Германия делает шаг, не неприятный для СССР. Воздерживаясь от подтверждения мысли Шуленбурга, я напомнил ему о недавно существовавшем пакте, о ненападении между Германией и Польшей, утратившем так неожиданно свою силу. При упоминании этого факта Шуленбург пустился в объяснения о том, что в этом виновата сама Польша, Германия же в отношении Польши не имеет злых намерений. Разрыв указанного пакта, добавил Шуленбург, есть будто бы мероприятие оборонительного характера со стороны Германии».
К подписанию договора, также привёл провал московских переговоров, проводившихся весной-летом 1939 года между представителями СССР, Англии и Франции в целях заключения тройственного договора о взаимопомощи и военной конвенции, предусматривающей конкретные военные меры по обеспечению коллективной безопасности в Европе.
В ходе переговоров обнаружилось нежелание Англии и Франции дать конкретные военные обязательства и разработать реальные военные планы для противодействия возможной германской агрессии.
17 и 20 августа глава французской военной миссии, генерал Думенк сообщал из Москвы в Париж:
«Не подлежит сомнению, что СССР желает заключить военный пакт и не хочет, чтобы мы превращали этот пакт в пустую бумажку, не имеющую конкретного значения. Провал переговоров неизбежен, если Польша не изменит позицию».
После войны , Черчилль даст оценку произошедшему :
«Препятствием к заключению такого соглашения (с СССР) служил ужас, который эти самые пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий, которые могли пройти через их территории, чтобы защитить их от немцев и попутно включить в советско-коммунистическую систему. Ведь они были самыми яростными противниками этой системы. Польша, Румыния, Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились, - германской агрессии или русского спасения. Именно необходимость сделать такой жуткий выбор парализовала политику Англии и Франции. Однако даже сейчас не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его функционирования в случае войны на усмотрение союзников, которые тогда вели бы борьбу против общего врага».
Параллельно с московскими переговорами, английское правительство проводило переговоры в Лондоне с германскими представителями о разграничении сфер влияния. И это еще более усилило опасения советского правительства в том, что его западные партнеры стремятся направить гитлеровскую агрессию на восток, ту агрессию, которая уже привела к Мюнхенским соглашениям и разделу Чехословакии. В результате провала московских переговоров СССР потерял надежду на создание военной коалиции с западными державами, и оказывался в обстановке враждебного окружения. В этих условиях СССР согласился на предложения Германии о начале переговоров о заключении договора о ненападении.
Позиция западных держав повлекла за собой срыв московских переговоров и поставила Советский Союз перед альтернативой: оказаться в изоляции перед прямой угрозой нападения нацистской Германии или, исчерпав возможности заключения союза с Великобританией и Францией, подписать предложенный Германией договор о ненападении и тем самым отодвинуть угрозу войны. Который как мы помним, дал в дальнейшем шанс провести реорганизацию в рядах красной армии и провести перевооружение и максимально отдалить приближающуюся войну, перекинув её начало на территории европейских государств. Таким образом, 21 августа были подписаны советско-германские торговые соглашения. 23 августа в Москву прилетел Риббентроп и в этот же день был подписан договор о ненападении, и тот самый секретный протокол который как мы помним распределил зоны интересов двух стран.
Click to viewКаково же было мнение и реакция на него Мировыми державами? Давайте взглянём.
Руководители Британии давали следующую оценку пакту.
Основные пункты Конфиденциального доклада английского посла в СССР Криппса от 27 сентября 1939 года (на имя Идена, полученного Разведуправлением НКВД СССР из Лондона агентурным путем). Полностью документ приводится в сборнике материалов разведки "Агрессия"
3. Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократное заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией…
5. По-моему мнению, советские руководители никогда не рассматривали пакт, как что-то большее, чем временное средство.
Я убежден, что они постоянно считались с эвентуальной возможностью войны, по меньшей мере, как с серьезной вероятностью, если не с неизбежностью. Это подтверждается всеми их действиями за время между подписанием пакта и фактическим началом советско-германской войны. В этот период они не только делали все, что могли для укрепления своих границ, но и приступили к проведению программы вооружения, совместимой только с подготовкой к войне.
9. Они были полны решимости использовать любую возможность, пока еще имелось время, для укрепления своей обороны. Как часть этой политики, они решили, не обращая никакого внимания на соседние малые государства, оккупировать все такие территории, какие было только возможно, для укрепления своих стратегических позиций на случай войны с Германией.
10. Первый шаг в этом направлении был предпринят в середине сентября 1939 года, когда они вступили в Польшу сразу же после того, как выяснилось, что альтернативой к их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны.
20. Проводя против Германии все те приготовления, которые Советское правительство только могло, оно в то же самое время выискивало всевозможные пути с тем, чтобы оставаться в хороших отношениях с державами.
21. Эта новая политика имела четыре основных аспекта:
а) Продвинуть, где только возможно, советские границы, чтобы отдалить от них жизненные центры русской промышленности и получить большее пространство для маневра в случае немецких атак;
б) угрозами или лестью добиться сотрудничества лимитрофных стран с Советским Союзом;
в) умиротворять немцев экономически во всем, за исключением поставок оружия;
г) не разрывать отношений с США и Великобританией, но и не сближаться с ними, чтобы не возбуждать немецкой враждебности.
Следующую оценку пакту дала Франция:
французский военный атташе о переговорах с СССР в 1939
Стратегическая ситуация на восточно-европейском фронте в перспективе заключения трехстороннего ПАКТА между Англией, Францией и СССР.
...Польша полностью изолирована от своих союзников Франции и Англии, как это было в случае с Чехословакией. По ее собственному пожеланию на сегодняшний день ей отвергнута любая советская военная помошь и дан отказ в пересечении советскими войсками польской территории.
Поэтому нынче, как и в 1938 г. Россия не может сражаться против Германии в другом месте, кроме Восточной Пруссии, в результате согласия на пересечении территорий, полученного от Эстонии, Латвии и Литвы.
Таким образом, в нынешней ситуации сотрудничество с СССР против Германии не возможно, кроме следующих моментов:
- материальная помощь Польше;
- действия советского флота в Балтике, где СССР имеет очень слабые силы, ограниченные единственным военным портом Ленинград-Кронштадт, и его действия зависят в значительной мере от воли Эстонии и Финляндии...
- действия авиации в Восточной Пруссии, при наличие согласия Польши...
- концентрация советских войск в удобных точках их западной границы, что бы в случае необходимости быстро вмешаться на стороне Польши, если она наконец посчитает лучшим в своих интересах и в силу обязательств перед лицом союзников, получить эту помощь...
Нельзя забывать, что подобная акция может быть осуществлена слишком поздно, когда Польша уже будет разбита.
С другой стороны, в результате завоеваний, которые после Мюнхена (сентябрь 1938 г.), Германия "мирно" окружила Польшу в результате аннексии прилегающих территорий Чехии и Словакии, которые начались с аншлюса Австрии...
Единственный положительный момент, который наблюдается в намерениях Англии, которая позволила такое окружение Польши, в надежде, что последняя сможет оказать долгое вооружённое сопротивление. В этом случае подготовка к совместной борьбе Франции, Англии и СССР за один год может достичь чувствительного прогресса.
Простого взгляда на карту достаточно, что бы увидеть неудачную стратегическую позицию Польши, угрожаемую в результате удлинения границ и уже развернутую своим правым флангом в сторону Восточной Пруссии, и угрозы со стороны укреплений Мемеля в присутствии столь слабой страны как Литва.
В итоге:
- Север - сомнительно, что Польша сможет удерживать коридор где Данциг занят Германией, которая не остановится перед тем, что бы соединиться с Померанией и Восточной Пруссией. Германия полностью свободная в своих действиях на Балтике сможет усилить нажим с этой стороны...
- если мы представим работу, которая Германия уже провела в Прибалтийских странах, нетрудно увидеть, что она фактически уже вышла за пределы Восточной Пруссии оккупировав порт и крепость Мемель. Таким образом Варшава, столица Польши, очень быстро окажется под угрозой атаки из Восточной Пруссии и Силезии. Движение из Словакии на Львов (Лемберг) позволит отрезать польскую армию от ее союзника Румынии.
Если смоделировать обратную ситуацию - трудно представить гипотетическую атаку Польши на Германию, например на Берлин, в условиях, когда немецкие группировки в Восточной Пруссии, Прибалтике и Мемеле не будут блокированы.
Мы рискуем получить Польшу изолированную, перед превосходящей Германией, с небольшими силами на западной границе, которая будет побеждена ранее, чем Франция и Англия, находящиеся на Линии Зигфрида и на Рейне смогут оказать ей какую-то эффективную помощь.
Все чаще заметно, что подобное развитие событий не исключают ни советские военные ни лично м. Сталин, чья международная политика день ото дня все четче разворачивается в сторону собственных национальных интересов. Увидев, как в 1938 г. его пакты о совместной деятельности с Францией и Чехословакией остались мертвым делом, поскольку не были подкреплены военными договорами, ныне мы выглядим раздетыми, ведя просты переговоры между Генеральными Штабами. В этот раз СССР не повторит прежней ошибки….
Он уже неоднократно выражал свои намерения еще до начала нынешних переговоров, что против Германии ему нужно решение военное, которое он найдет достаточным, хорошо отработанным и согласованным, для гарантий своей безопасности....
Я не верю, что СССР, который хорошо изучил ситуацию, военную проблему, согласится подписать политический договор, если он не будет уверен в последующем подписании военного соглашения, четко и твердо определяющего, несмотря на все перечисленные трудности, возможности к сопротивлению на восточном фронте....
РЕЗЮМЕ - если мы действительно хотим союза с Россией, что бы создать силы действительно способные остановить германскую агрессию и, возможно избежать войны, необходимо:
- немедленно вступить в контакт с Советским Командованием.
- подготовить польский менталитет к необходимости принять наши предложения.
- возможно подготовить Страны Прибалтики к нашим гарантиям и доверию к нашим силам.
Я позволю себе добавить в заключение, что если мы не отреагируем немедленно, СССР окажется изолирован, и, вначале пойдет на неизбежный нейтралитет, а затем и на союз с Германией на базе раздела Польши и Прибалтики.
Следующую оценку пакту было подано в докладе генералу де Голлю
Поляки также считают, что германо-советский пакт о ненападении позволил Германии свободно напасть на Польшу. Пакт был подписан 23 августа 1939 года и, со всей очевидностью, участь Польши в это время уже была решена.
Западные народы единственные виновные в подписании этого пакта.
Большой ошибкой Франции был отказ от франко-советского сближения, произошедшего в 1935 года. Эта политика, кроме прочего, была продиктована в "Майн Кампф". Если Гитлер боится сегодня вторжения на континент Объединенных Наций, т.е. "открытия второго фронта", этот страх не нов. И вместо проведения перед войной политики умиротворения Германии, Западные Державы должны были бы использовать угрозу войны на два фронта.
Как только Германия начала свои агрессии аннексировав Австрию, Сталин предложил провести конференцию шести держав: Польши, Румынии, России, Франции, Англии и США, с возможностью свободного участия других стран. Это предложение было объявлено Чемберленом "неуместным" и не принято Великобританией.
Год спустя, во время решения судьбы Судет, Сталин вновь повторил свое предложение, которое вновь было отвергнуто Чемберленом под предлогом, что подобную конференцию нельзя собрать быстро, и что совместной декларации будет достаточно. Если двусторонние соглашения не имели большой ценности для поддержания мира, то конференция как минимум шести держав, могла бы быть более продуктивной.
Некоторое время спустя, в сентябре 1938 года четыре державы собрались в Мюнхене для подписания договора, и СССР, имеющий прямой интерес к ситуации, не был включен в это число.
Перед лицом подобной ситуации, Сталин должен был опасаться объединения западных государств против России, и обязан был принять необходимые меры к защите, в т.ч. такие как подписание пакта о ненападении с национал-социалистской Германией. Нет сомнений, что с международной точки зрения этот пакт был ошибкой коммунизма и встревожил и русский народ. Но с другой стороны, он дал определенные преимущества Сталину, который был вынужден защищаться, имея плохие карты на руках.
Итак, делая выводы, возникает навязчивое желание задать вопрос.
Мир катился к войне, и это не было секретом ни для кого, об этом говорил и Сталин и Гитлер, и в высших эшелонах правления Франции Британии, США. Минимум 5 раз у западных держав был шанс спасти его от грядущей трагедии, повлёкшей за собой обращение в прах городов, сёл, истребления целых народов по расовому определению, миллионов человеческих жизней, войны обездолившей несметное количество людей. Но почему каждый раз все делали ставку на Гитлера? Почему пытались задобрить его вместо того, что бы дать ответ? Почему позволяли продолжать подобные действия по аннексии земель независимых государств? Почему в 1938 году, по версии журнала «Таймс», Гитлер был выбран человеком года, а затем номинирован на Нобелевскую премию мира?
Ответ на этот вопрос как я уже упоминал ранее, вполне очевиден, это было выгодно западным странам. Ведь растущее могущество Советского союза и его коммунистической идеологии не давало покоя странам капиталистического строя, собственно как и идеи о мировой революции не дававшие покоя ни Англии, ни Франции и единственным шансом ослабить позиции СССР, было подтолкнуть Германию к её границам , а дальше, та уже сама бы развязала войну. Усилив свои позиции приобретением новых земель с их производственными мощностями, Германия уже могла позволить себе подобные мысли. Но сыграл случай, и договор о ненападении подписанный между Германией и СССР, сыграл в противоположную сторону, отдалив агрессию и войну от советских границ (хоть и не на продолжительное время) на территорию западных стран. В этом смысле, договор сыграл свою роль.
Но позвольте всё таки вернуться к основной теме моих размышлений о секретных протоколах. По сути, на страницах договора о ненападении, не идёт ни малейшей речи о разделении сфер влияния, военной помощи и пр. подобными условиями так же как и то, что договор никаким образом не затрагивает ни Прибалтику, ни Польшу, ни любые другие страны. Это совершенно обыкновенный документ своего времени, как я уже писал в прошлых частях, подобные документы заполнялись с довольно частой регулярностью между странами. Как мы увидели из вышеизложенного описания политической ситуации накануне войны, решение о подобном пакте с Германией, было не целенаправленным желанием СССР удовлетворить свои потребности в приобретении новых земель, а прежде всего, стремлением обезопасить себя. Все же изложенные в «секретном протоколе» позиции, были просто бессмысленны, поскольку, как и говорилось ранее мною, что их можно было заключить и в устном виде либо же в рамках любых других соглашений, ведь в них не имелось нужды так как сферы интересов были ясны ещё задолго до подписания так называемого секретного протокола, и они открыто озвучивались как со стороны европейских государств (включая Германию), так и Советского Союза.
Между тем, секретный дополнительный протокол даже в том виде, в котором он существует ныне, не содержит в себе никаких обязательств или прав СССР напасть на какую-либо страну или аннексировать ее. Более того, даже содержащиеся в тексте протокола неопределенные права сторон, имеют исключительно гипотетический характер. Все же события произошедшие впоследствии, являлись исключительно продолжением уже сложившейся политики Германии, Советского Союза и прочих стран Европы, в том числе находящихся между ними, включая и заигравшуюся на два фронта Польшу