Обзор комментариев на обзор комментариев к интервью Навального
Итак, вчера опубликовал забавный пост под названием « Обзор комментариев к интервью Навального Дудю». Честно говоря не ожидал такой бурной реакции в комментариях, учитывая что мой журнал совершенно пустой. Также узнал много нового о себе и своем месте работы. Оказывается, теперь я работаю не в Ольгино, а в Лахте. Это я так полагаю, тоже Питер. Всячески подтверждаю любые самые дикие и смелые гипотезы по этому поводу, ибо что отказываться - застали «на месте преступления», ведь как известно, мнение у человека может быть или прозападное, или проплаченное.
Давайте же посмотрим, что написали мне люди.
1. «Гаага (ибо нашим нет доверия) и отсутствие логики». Смотрим:
Как видим, суть та же - судам в РФ нет доверия, а Гааге есть. Забавно, но эту самую логичную причину я разобрал сразу же в начальной статье, странно, почему люди не дочитали до туда. Вот цитата:
Можно предположить, что эти люди не доверяют нашим судам, но нет, постойте, те люди кого они желают судить в Гааге могут оказаться лишь тогда, когда будут отстранены от власти в РФ другими силами, очевидно прозападными (не прозападные в Гаагу никого не отдадут), а значит - сами будут способны организовать честный судебный процесс, «народный»
Ну ладно не прочитали статью тремя строчками дальше, но ведь логика то должна работать: судить того, кого они хотят осудить в Гааге, можно будет тогда и только тогда, когда российские суды уже не будут находиться «под контролем» этих людей, а власть в РФ будет находиться у людей прозападной политической ориентации, в противном случае даже в Гаагу этих людей отправить будет никоим образом невозможно. А в случае, если будет выбор между Гаагой и российским судом, который, однозначно - будет справедливым и независимым (а какой другой может быть если власть будет принадлежать прозападным силам? Или что, эти люди заранее считают что суды и при такой власти будут оставаться «зависимыми и бесчестными, к которым нет доверия»?) - то почему тогда нужно делать предпочтение суду в Гааге, если мы, россияне и Россия - как самые «пострадавшие от преступлений данных лиц» - имеем полное право взыскать с них «по полной»? Зачем передавать часть суверенитета в таком случае? Это политический мазохизм на мировой арене?
2. «Глубоко копающие». Спасибо этим людям, они раскрыли нам правду на то, кто я и почему написал ту статью (да и руководство ЖЖ тоже):
Но справедливости и объективности для должен заметить что и сторонники противоположных точек зрения тоже срывали покровы:
К сожалению, лично я пока не на том уровне телепатии чтобы удаленно определять оставляющих комментарии личностей как ботов, сотрудников украинских ИПСО вроде 83-его , а также 72-го и 74-го, а также их латвийских союзников и прочих и прочих и прочих. Да и вообще они скорее не существуют, а их действия в рунете не более, чем выдумка, особенно их нет например на фишках или известном it-ресурсе хабр. Поэтому и всех других читателей, не обладающих экстрасенсорными и телепатическими способностями, тоже хочется попросить не заниматься гаданием на кофейной гуще и взаимными оскорблениями - ибо это, как вы понимаете, лишь дискредитирует вас и вашу позицию в глазах наиболее разумных читателей.
3. «Не понимают почему сотрудники неизвестных органов криворукие». Смотрим:
Действительно, ведь трудно понять, что если бы эти люди не были криворукими, и яд был бы налит (или насыпан, или как там он вообще попал) - правильно, то вместо интервью Навального мы бы смотрели на некрологи, чего, слава Богу, не произошло. А если они криворукие то да, вызывает вопросы, как они умудрились сами не пострадать при контакте с опасными боевыми веществами. Как напомнил один комментатор, вспоминая о доказанном случае отравления веществами из данной группы - отравлении некоего Кивелиди - умерли не только он сам, но ещё и секретарша, и патологоанатом, делавший его вскрытие, и пару сотрудников правоохранительных органов, работавших на месте убийства - пришлось госпитализировать. Вот это боевое вещество так вещество. Слава Богу, что с тех времен оно совершенно испортилось так, что ни Алексей не только выжил, но и не стал инвалидом, и ни врачи скорой помощи, ни пассажиры самолета, ни врачи больницы - не пострадали. Вот что творит живительная российская «разруха».
4. «Просто оскорбления в адрес различных лиц». Ну тут как обычно:
Данные высказывания в адрес любой из сторон, очевидно, не добавляют ничего в дискуссию и лишь выставляют сторонников их идей некультурными и невежливыми людьми, чего лучше не допускать - а дать свободу слова высказаться «в полный рост» оппонентам, уж они сами про себя расскажут такого.
В качестве итога могу сказать, что дискуссия развернулась интересная, познавательная, характерная. Многое узнал про себя и других людей. Как эпилог выставлю наиболее понравившийся мне комментарий от глубоко погруженного в современную политику человека:
Как вы можете увидеть - в нём все идеально: и ник, и аватар, и содержание, и актуальная политическая повестка, и угрозы непонятным лицам, и переделанный под отечественный реалии лозунг украинских националистов, и немного юмора, и использование наклейки «ярлыка» на собеседника согласно лучшим практикам манипуляции. Вот так и нужно, видимо, обсуждать политическое настоящее и будущее страны, а не какие-то «политические планы» обсуждать.
Также хочется обратиться к противникам гражданина Навального: не спешите его оскорблять, возможно, в будущем вам будет стыдно, когда его (или жену, или их обоих) будут награждать в Георгиевском зале Кремля за выдающиеся заслуги в защите Родины от попыток внешнеполитического вмешательства. Тут ведь может оказаться как в старом анекдоте:
Траншеи. На передовую приезжает генерал. Слышится выстрел снайпера, генерал моментально падает на землю. Вокруг все стоят как ни в чем не бывало. Тот спрашивает:
- Что это было?
- Да, это их снайпер - он сидит вон на такой горе, совершенно криворукий.
- Но тогда почему вы его не снимете?
- Тогда его могут заменить на более меткого.