Круговыми пристройками фальсификаторы датировок пытались скрыть уровень культурного слоя
В дополнение к статье от 2 декабря 2017, 3:21
Вросший в землю древний обезличенный в 17 веке храм Успения в Печатниках на улице Сретенке
Двигаясь далее по улице Сретенке можно было лицезреть подобную же картину. За кованной оградой возвышалась величественная колокольня, не менее величественного каменного храма во имя Спаса в Пушкарной слободе. При неестественно низком первом ярусе колокольни, строение в 19-20 веках всё еще выглядело внушительным. Если рассматривать снимки 19-20 веков видно, что первый ярус колокольни наполовину находится в грунте. Но высота и массивность колокольни как бы смягчает эту погрешность, и трехъярусное здание на фотографиях выглядит всё еще более или менее пропорционально. Если же мы взглянем на само здание храма, то по сравнению с колокольней оно выглядит неестественно маленьким и явно непропорциональным. Архитектура Спасского, в Пушкарях, храма напоминает архитектуру ранее описанного храма Успения в Печатниках. Тот же кубический объем с отдельно стоящей колокольней. Так же, как и первый храм на улице Сретенке, Спасский храм врос в землю по самые окна. Явно видны позднейшие пристройки 19 века, которыми пытались закрыть древние стены, убрав их внутрь новодела. Видимо причиной сноса храма стал именно этот факт - храм не успели вкруговую застроить пристройками (как это было сделано с Успенским в Печатниках). А вдруг какой-нибудь шальной народный историк периода Советов увидит этот вопиющий кричащий факт многовекового сокрытия истинной истории каменного строительства на Руси? И сообщит о своей догадке куда следует. Не по этой ли причине храм в 1929 году распорядились спешно сломать, не дожидаясь, пока народ оправится от послереволюционной разрухи и голодухи, и наевшись вдоволь хлеба, вдруг обратит взоры на окружающий их мир?
Храм Спаса в Пушкарях на Сретенской улице, фотографии конца 19 века.
Храм Спаса в Пушкарях перед сносом. Фото 20-х годов 20 века. Здесь мы видим, что храм почти совсем закрыли со всех сторон новодельными пристройками к древним стенам. Очевидно, что храм был изначально без алтаря, алтарь выглядит как пристройка с восточной стороны. В древлеправославных храмах не было алтарей. Перед нами обезличенный ведический храм. Завершение храма снесено и заменено нелепым "пятиглавием" (грибами).
В справочнике-приложении к Мичуринскому плану «700-летие Москвы 1147-1847» автора П. Хавского 1847 года издания на С. 110-111 значится, что в окладной книге за 1625 год записано: «церковь Спаса в Пушкарях за Земляным городом за Устретенскими вороты, (на плане 1739 года под номером 46), платила дань...» столько-то. В аналогичной книге за 1686 год записано: «церковь деревянная Спаса в Пушкарях на Большой Сретенской улице платила дань...». Также автор утверждает, что и в книге за 1689 год написано, что деревянная церковь платила дань. В аналогичной книге за 1722 год уже записано, что церковь каменная платила дань. А вот в Географическом словаре Российского Государства Щекатова (1801-1809) написано без подробностей: «церковь в Пушкарях на Сретенке построена вместе с приделом св. Николая в 1683 году». И почему у Щекатова архитектурных подробностей нет?
Во первых в подлинных Окладных книгах 19 века (которые доводилось видеть автору) архитектурные подробности и материалы построек облагаемых строений никогда не указывались, налоги взимались с доходности облагаемого объекта - с земли приносящей доход, с торговых и отдаточных помещений на ней, (в данном случае с количества приходских дворов, а значит с количества прихожан церкви, делавших пожертвования в храм). Затем возникает вопрос, почему в справочнике П. Хавского цитата из Окладной книги за 1625 год приведена без указания материала из которого построена церковь? А в книге за 1722 год материал из которого построена церковь указан. Такие вольные прочтения архивного материала, представляющие из себя отчетные документы гос.учреждений, всегда обращают на себя настороженное внимание. И почему П. Хавскому поручили вдруг в 1847 году выпустить справочник на основании плана архитектора Ивана Мичурина? Ведь свой план Мичурин составил и издал в 1739 году, и издал с приложением! Вероятно изданием П.Хавского надо было «закрыть» более правдивую информацию о каменных памятниках, которые архитектор И. Мичурин внес в свое приложение к своему плану. И теперь на просторах интернета ходит только один план 1739 года, в котором пронумерованы жилые, общественные, церковные объекты, а также улицы, ворота, заставы... А приложения-толкователя с экспликацией нет. Зато есть приложение к плану Мичурина, «написанное» П.Хавским в 1847 году. Скорее всего Хавскому было заплачено за то, чтобы он в Приложение Мичурина добавил «где надо» слова «каменный» и «деревянный», поскольку у Мичурина учитывались только каменные объекты - объекты культурного наследия, представляющие архитектурную ценность. Еще Хавский добавил ссылки «источники», написанные авторами начала 19 века, напр. Географический словарь Российского Государства Щекатова (1801-1809). Вот такая работа. Надо сказать, весьма нечистоплотная.
В этом, разбираемом нами, приложении-толкователе на С.110 в описании к храму Спаса в Пушкарях говорится, что вокруг храма располагались дворы бояр Баскаковых. То есть был не один двор этих владельцев, а несколько. А значит это был приходской храм бояр Баскаковых.
Баскаковы - это очень древний Сибирский боярский род. Самый древний известный историкам представитель этого рода - баскак Мираган, который в 14 веке был владетелем села Кудинова, в трех километрах от Боровска. Имел сына Ивана и внука Парфения (впоследствии святой преподобный Пафнутий Боровский, 1468 г.). Иван Баскаков в 1547 году был с Иваном Грозным в Казанском походе. Филимон Иванович Баскаков находился воеводой в Казанском походе 1544 года. Илья Иванович Баскаков упоминается в шведском походе 1549 года. Владимир Иванович Баскаков - в Полоцком походе 1551 года. Андрей Иванович Баскаков подписался в 1564 году во ста рублях в поручной записи по тех боярах, которые ручались за боярина Ивана Большого Васильевича Шереметева, а в 1566 году подписался у приговора думы земской о войне с Польшей. Иван Баскаков умер в зимнем Казанском походе 1550 года - и имя его вписано в синодик Московского Успенского собора на вечное поминовение. Андрей Иванович находился при посольстве, отправленном в 1611 году из Москвы к польскому королю Сигизмунду, и провел несколько лет в посольском плену. В XVII веке многие из Баскаковых были воеводами. В том же столетии они служили в стряпчих, стольниках и дворянах московских. Стольник царей Иоанна и Петра Алексеевичей, Григорий Ермолаевич, убит под Азовом в июне 1696 года. Девять Баскаковых владели населенными имениями в 1699 году. Алексей Петрович в XVIII веке, действительный статский советник, был президентом ревизион-коллегии в правление принцессы Анны Леопольдовны. Иван Авраамович Баскаков был адмиралом при императоре Павле Петровиче.
Несомненно, что бояре Баскаковы имели отношение к строительству этого храма, и совершенно незачем было им строить его из дерева. А значит храм был сразу каменным, построенным примерно в 14 веке. Что и подтверждается толстым культурным слоем, который виден на фотографиях 19 и 20 веков, сделанных перед сносом памятника.
Вросший в землю древний обезличенный в 17 веке храм Успения в Печатниках на улице Сретенке
Двигаясь далее по улице Сретенке можно было лицезреть подобную же картину. За кованной оградой возвышалась величественная колокольня, не менее величественного каменного храма во имя Спаса в Пушкарной слободе. При неестественно низком первом ярусе колокольни, строение в 19-20 веках всё еще выглядело внушительным. Если рассматривать снимки 19-20 веков видно, что первый ярус колокольни наполовину находится в грунте. Но высота и массивность колокольни как бы смягчает эту погрешность, и трехъярусное здание на фотографиях выглядит всё еще более или менее пропорционально. Если же мы взглянем на само здание храма, то по сравнению с колокольней оно выглядит неестественно маленьким и явно непропорциональным. Архитектура Спасского, в Пушкарях, храма напоминает архитектуру ранее описанного храма Успения в Печатниках. Тот же кубический объем с отдельно стоящей колокольней. Так же, как и первый храм на улице Сретенке, Спасский храм врос в землю по самые окна. Явно видны позднейшие пристройки 19 века, которыми пытались закрыть древние стены, убрав их внутрь новодела. Видимо причиной сноса храма стал именно этот факт - храм не успели вкруговую застроить пристройками (как это было сделано с Успенским в Печатниках). А вдруг какой-нибудь шальной народный историк периода Советов увидит этот вопиющий кричащий факт многовекового сокрытия истинной истории каменного строительства на Руси? И сообщит о своей догадке куда следует. Не по этой ли причине храм в 1929 году распорядились спешно сломать, не дожидаясь, пока народ оправится от послереволюционной разрухи и голодухи, и наевшись вдоволь хлеба, вдруг обратит взоры на окружающий их мир?
Храм Спаса в Пушкарях на Сретенской улице, фотографии конца 19 века.
Храм Спаса в Пушкарях перед сносом. Фото 20-х годов 20 века. Здесь мы видим, что храм почти совсем закрыли со всех сторон новодельными пристройками к древним стенам. Очевидно, что храм был изначально без алтаря, алтарь выглядит как пристройка с восточной стороны. В древлеправославных храмах не было алтарей. Перед нами обезличенный ведический храм. Завершение храма снесено и заменено нелепым "пятиглавием" (грибами).
В справочнике-приложении к Мичуринскому плану «700-летие Москвы 1147-1847» автора П. Хавского 1847 года издания на С. 110-111 значится, что в окладной книге за 1625 год записано: «церковь Спаса в Пушкарях за Земляным городом за Устретенскими вороты, (на плане 1739 года под номером 46), платила дань...» столько-то. В аналогичной книге за 1686 год записано: «церковь деревянная Спаса в Пушкарях на Большой Сретенской улице платила дань...». Также автор утверждает, что и в книге за 1689 год написано, что деревянная церковь платила дань. В аналогичной книге за 1722 год уже записано, что церковь каменная платила дань. А вот в Географическом словаре Российского Государства Щекатова (1801-1809) написано без подробностей: «церковь в Пушкарях на Сретенке построена вместе с приделом св. Николая в 1683 году». И почему у Щекатова архитектурных подробностей нет?
Во первых в подлинных Окладных книгах 19 века (которые доводилось видеть автору) архитектурные подробности и материалы построек облагаемых строений никогда не указывались, налоги взимались с доходности облагаемого объекта - с земли приносящей доход, с торговых и отдаточных помещений на ней, (в данном случае с количества приходских дворов, а значит с количества прихожан церкви, делавших пожертвования в храм). Затем возникает вопрос, почему в справочнике П. Хавского цитата из Окладной книги за 1625 год приведена без указания материала из которого построена церковь? А в книге за 1722 год материал из которого построена церковь указан. Такие вольные прочтения архивного материала, представляющие из себя отчетные документы гос.учреждений, всегда обращают на себя настороженное внимание. И почему П. Хавскому поручили вдруг в 1847 году выпустить справочник на основании плана архитектора Ивана Мичурина? Ведь свой план Мичурин составил и издал в 1739 году, и издал с приложением! Вероятно изданием П.Хавского надо было «закрыть» более правдивую информацию о каменных памятниках, которые архитектор И. Мичурин внес в свое приложение к своему плану. И теперь на просторах интернета ходит только один план 1739 года, в котором пронумерованы жилые, общественные, церковные объекты, а также улицы, ворота, заставы... А приложения-толкователя с экспликацией нет. Зато есть приложение к плану Мичурина, «написанное» П.Хавским в 1847 году. Скорее всего Хавскому было заплачено за то, чтобы он в Приложение Мичурина добавил «где надо» слова «каменный» и «деревянный», поскольку у Мичурина учитывались только каменные объекты - объекты культурного наследия, представляющие архитектурную ценность. Еще Хавский добавил ссылки «источники», написанные авторами начала 19 века, напр. Географический словарь Российского Государства Щекатова (1801-1809). Вот такая работа. Надо сказать, весьма нечистоплотная.
В этом, разбираемом нами, приложении-толкователе на С.110 в описании к храму Спаса в Пушкарях говорится, что вокруг храма располагались дворы бояр Баскаковых. То есть был не один двор этих владельцев, а несколько. А значит это был приходской храм бояр Баскаковых.
Баскаковы - это очень древний Сибирский боярский род. Самый древний известный историкам представитель этого рода - баскак Мираган, который в 14 веке был владетелем села Кудинова, в трех километрах от Боровска. Имел сына Ивана и внука Парфения (впоследствии святой преподобный Пафнутий Боровский, 1468 г.). Иван Баскаков в 1547 году был с Иваном Грозным в Казанском походе. Филимон Иванович Баскаков находился воеводой в Казанском походе 1544 года. Илья Иванович Баскаков упоминается в шведском походе 1549 года. Владимир Иванович Баскаков - в Полоцком походе 1551 года. Андрей Иванович Баскаков подписался в 1564 году во ста рублях в поручной записи по тех боярах, которые ручались за боярина Ивана Большого Васильевича Шереметева, а в 1566 году подписался у приговора думы земской о войне с Польшей. Иван Баскаков умер в зимнем Казанском походе 1550 года - и имя его вписано в синодик Московского Успенского собора на вечное поминовение. Андрей Иванович находился при посольстве, отправленном в 1611 году из Москвы к польскому королю Сигизмунду, и провел несколько лет в посольском плену. В XVII веке многие из Баскаковых были воеводами. В том же столетии они служили в стряпчих, стольниках и дворянах московских. Стольник царей Иоанна и Петра Алексеевичей, Григорий Ермолаевич, убит под Азовом в июне 1696 года. Девять Баскаковых владели населенными имениями в 1699 году. Алексей Петрович в XVIII веке, действительный статский советник, был президентом ревизион-коллегии в правление принцессы Анны Леопольдовны. Иван Авраамович Баскаков был адмиралом при императоре Павле Петровиче.
Несомненно, что бояре Баскаковы имели отношение к строительству этого храма, и совершенно незачем было им строить его из дерева. А значит храм был сразу каменным, построенным примерно в 14 веке. Что и подтверждается толстым культурным слоем, который виден на фотографиях 19 и 20 веков, сделанных перед сносом памятника.