Эксперименты. Часть 1. Статистика расчеловечивания.
(1часть)( 2часть)( 3часть)(4часть)
Деньги за чувства = чувства за деньги
«Мой богатый начальник каждый день ест мясо, а я ем каждый день капусту.. У нас богатая страна, ведь в среднем мы каждый день едим голубцы.»(статистическая шутка)
Психология богатых и бедных различна. Конечно же, не все богатые и бедные одинаковы, но есть некий срез, который характеризует основную массу.
Психология богатых и бедных различна как по своей духовной составляющей, так и по части ментальных стремлений в социуме. Богатые люди все меряют деньгами, некоей материальной стоимостью. Это психология падших духом.
В Новом Завете в книге Деяния Апостолов есть один момент, когда некий человек увидевший силу и возможности людей, на которых сошел Дух Святой , захотел купить у них возможность приобщиться к Святому Духу. Точнее те способности и перспективы использования , которые ы в нем видел. Т.е. перефразируя Книгу Иова в изъяснении символизма Евгением Авдеенко - «захотел приручить единорога.»
Это стремление человека было не для приобретения духовного, но для личной выгоды, которую этот он увидел в будущих возможностях использования такого состояния.
Такой тип людей живет в «мирских», земных устремлениях, являющимися временными и быстротечными.
Христос же говорил своим ученикам о Святом Духе и Его благодати : «Даром получили, даром давайте »Мф.10:8.
Среди бедных тоже есть такие люди. Это особенность не одних лишь богатых. О них Христос говорил - «как трудно надеющемуся на богатство войти в царствие небесное»Мк.10:24.
Т.е. не только богатому, но даже тому кто надеется обрести богатство земных благ в этой временной жизни это ставится в препятствие.
Статистика научной лжи = ложь научной статистики
Статья ниже взята с: https://ria.ru/20100225/210851411.html
«В статье, опубликованной в журнале Nature 463, 1089-1091 от 25 февраля 2010 года исследователи Элизабет Трикоми (Elizabeth Tricomi), Антонио Рэнджел (Antonio Rangel), Колин Камерер (Colin F. Camerer) и Джон О'Догерти (John P. O'Doherty) сообщили об обнаружении мозговых центров, отвечающих у людей за чувство справедливости. «Ученые доказали, что человек обладает мозговыми центрами, отвечающими за чувство справедливости, благодаря чему может испытывать удовольствие от получения выгоды посторонними лицами, что объясняет некоторые основы социального поведения людей, сообщается в статье исследователей, опубликованной в четверг в выпуске журнала Nature. Несмотря на то, что отвращение к неравенству довольно общая черта, свойственная всем людям, особенно когда дело касается денег, до сих пор ученые не знали, каким образом это чувство связано с работой головного мозга.
"В своей работе мы попытались выявить нейронные основы, определяющие отвращение людей к неравенству. Оказывается, это чувство - не просто реализация общественного договора или правила, оно возникает в результате работы базовых мозговых структур, центров удовольствия", - прокомментировал работу профессор Джон О'Догерти (John O'Doherty), слова которого приводит пресс-служба Калифорнийского технологического института.
Центрами удовольствия ученые называют области головного мозга, активизирующиеся на какие-либо приятные внешние стимулы: вкусную еду, деньги, театр, музыку и другие, в так называемой "вентромедиальной префронтальной" коре головного мозга и нижней части полосатого тела головного мозга.
Чтобы изучить связь этих центров с чувством справедливости, ученые прибегли к помощи 40 добровольцев, активность соответствующих долей головного мозга у которых сканировали с помощью метода функциональной магниторезонансной томографии по мере того, как участники эксперимента вовлекались учеными в экономические взаимоотношения. Так, например, участнику эксперимента, находящемуся внутри томографа сообщали, что он получит 50 долларов США, а его партнер по команде - 20долларов. В другом случае эта пропорция могла быть иной: 5 и 50 долларов соответственно и так далее. При этом участников эксперимента изначально ставили в различные условия: некоторые добровольцы вступали в игру с 50 долларами, полученными от ученых перед началом эксперимента, тогда как другие начинали эксперимент без какой либо суммы денег.
Прим. автора блога: Как тут не вспомнить негодование работников виноградарей из притчи Христа о награде в Царствии небесном при одинаковой расплате в один динарий всем работникам у тех, что пережили «полуденный зной » по отношению к тем, кто работал всего «один час»?
Как и следовало ожидать, "бедные" участники эксперимента показывали очень сильную активацию мозговых центров удовольствия, когда получали в результате игры больше денег, чем их соперники. При этом получение выгоды посторонними людьми оставляло их равнодушными. В случае же "богатых" добровольцев ситуация выглядела совершенно неожиданным образом: их мозговые центры удовольствия активизировались сильнее в том случае, если кто-либо посторонний получал большую выгоду, чем они сами. Если же они сами получали в результате игры сумму, большую чем у соперника, то активация центров удовольствия у них была слабой.»
Примечание автора блога: Мной не случайно в начале темы денег и психологии была приведена шутка о статистике, как средстве изменения реальных данных.
Дело в том, что в данном эксперименте не говорится о том , были ли центры удовольствия в мозге еще и центрами неудовольствия, или же это были разные области головного мозга. Ведь активная реакция «богатого» на чужой выигрыш может быть своего рода антиреакцией на то, что кто-то выиграл больше(зависть соперничества и ущемление гордости превосходства).
Помню примеры из детства о том, что дети не так радовались полученным угощениям, нежели как громко и активно негодовали когда кто-то получал больше чем остальные, т.е. как в эксперименте - «выигрывал больше».
В приведенном опыте возможно проявилась схожая ситуация, а в эксперименте же подчеркнули «нужную» информацию и «упустили»(вынесли за скобки) невыгодную . Все как в реальной статистике, где в зависимости от выборки показателей , можно манипулировать реальными показателями и искажать истинные данные.
статья по ссылке далее:
"Иными словами, их мозг в гораздо большей степени радовался чужой выгоде, чем своей собственной. Это означает, что базовые структуры мозга, отвечающие за удовольствие, оказываются чувствительны даже к небольшим различиям в социальном контексте получения тех или иных приятных эмоций. То есть, эти самые центры удовольствия ориентированы не только на получение удовольствия от собственной выгоды человека", - сказал О'Доггерти. "Мы, экономисты, имеем твердое убеждение, что большинство рациональных людей ориентированы на получение собственной выгоды и не станут помогать в этом другим, однако если бы это было так, мы бы не видели такой реакции центров удовольствия в ответ на получение прибыли посторонними людьми", - добавил Колин Камерер (Colin Camerer), соавтор публикации. Камерер полагает, что отчасти такая реакция мозговых центров может определяться собственным интересом, например, снижением собственного дискомфорта от ощущения неравенства, в котором люди занимают более высокую позицию, чем окружающие. В дальнейшем ученые намерены изучить механизмы влияния такой работы мозговых центров удовольствия на поведение людей». 1( Хопкин М. Обнаружен "ген жестокости"; http://www.mma.ru/article/id40513 2 http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7284/full/nature08785.html 108)
Сомнение в чистоте этого эксперимента и его результатов, а также сокрытие истины или нежелательной информации было еще в других известных экспериментах американских исследователей. Речь идет об известном «Стэндфордском эксперименте» Филиппа Зимбардо из далеких 70-х , где в стенах университете 24 студента играли роль заключенных и надзирателей.и о эксперименте Милгрэма о влиянии авторитета на принятие решений.
Те результаты , которые были опубликованы, по итогам эксперимента Зимбардо , а в дальнейшем массово растиражированы, говорили о том, что в каждом человеке сидит садист, который раскрывается сразу после того, как человек обретает власть над другим человеком. Разоблачение результатов этого эксперимента появилось лишь недавно, после исследования архивов и обнародования аудиозаписей эксперимента:
Стэнфордский тюремный эксперимент оказался нечестным - Очередная рабочая тетрадка
https://kat-bilbo.livejournal.com/1798662.html
"Привлекательность Стэнфордского тюремного эксперимента, очевидно, глубже, чем его научная обоснованность. Возможно, потому, что он рассказывает нам о нас то, во что мы отчаянно хотим верить: что мы, как личности, не можем нести ответственность за порой предосудительные вещи, которые мы делаем. Как бы ни было нам неуютно принимать отмеченное Зимбардо падение человеческой природы, это также чрезвычайно освобождает: это означает, что мы сорвались с катушек, наши действия определяются обстоятельствами. Наши скверные поступки продиктованы нам ситуацией. Так же, как Евангелие обещало освободить нас от наших грехов, если мы только поверим, SPE [стэнфордский эксперимент] предложил форму искупления, специально разработанную для научной эпохи, и мы приняли её."
Вторая ценная для меня мысль (тоже на материале из статей) - о том, что вот это вот всё "паденье человеческой природы" происходит не потому, что это из нас неизбежно вылезают наши тёмные стороны под воздействием обстоятельств, как бы задающих некий сценарий, - а тогда, в частности, когда некто берёт на себя ответственность за наши действия и транслирует представление о том, что эти действия - на благо: эксперимента, тюремной реформы, науки... (Или, скажем, на пользу игры, говоря уже о своих баранах).
Собственно, исходя из прочитанного, мне видится так, что на самом деле стэнфордским экспериментом скорее подтверждается проведённый ранее и не менее известный эксперимент Милгрэма - как раз о внешнем авторитете и "чувстве долга", которые успешно снимают с человека личную ответственность.»
Переход к миру авторитета Искусственного интеллекта
В эксперименте Милгрэма участникам предлагалось по приказу авторитетного ученого нажимать кнопку запуска электрошокера, подключенного к креслу другого испытуемого, которого следовало наказывать за неверные действия. Неверность действий определял «авторитет», по команде которого якобы без доли сомнения и сожаления действовал участник эксперимента.
«Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.»
Эти 65% автора, возможный вымысел необходимый для того, чтобы показать , что большинству людей чуждо чувство сострадания, и способность самостоятельной оценки происходящих событий. При этом, озвученное «большинство» готово подчинять свою волю другому - более авторитетному, квалифицированному лицу; человек при этом испытывает чувство , что не несет ответственности за итоги результатов своих действий, так как лишь исполняет чужие приказы.
Отчасти это правдиво, но насколько правдивы цифры результатов статистических данных ?
Если людям каждый день говорить, что они бараны, то в итоге в один день некоторые начнут блеять.
Это и есть цель массового обнародования результатов такого рода экспериментов - расчеловечивание и неверие в себя, как в творение Божие, с соответствующим отказом от дара Бога - СВОЕЙ ВОЛИ...Своего образа...