Антисемья из антиутопии в которой мы живем. Часть 5 Семья -малая церковь
( 1часть)( 2часть)( 3часть)( 4 часть)(5часть)
Не место освящает человека, но человек место.
Предисловие.
Нина и Варвара Крыгины это две монахини, сестры близнецы. Одна из них - опытный психолог, другая - бывшая игуменья монастыря.
Настоятельница Среднеуральского монастыря игумения Варвара (Крыгина), покинула его после того, как эту обитель захватил схимонах Сергий (Романов) Недавно она обратилась к его духовным чадам со словами увещевания.
"Некоторые сестры говорят, что с отцом Сергием готовы идти и в ад, что непослушание духовному отцу - это смертный грех, который не прощается ни в этой жизни, ни в будущей. Это заблуждение", - говорится в обращении игумении, опубликованном в понедельник на сайте Екатеринбургской епархии.
Игумения Варвара призналась, что сама она находилась в послушании отцу Сергию как духовнику монастыря все 18 лет своего пребывания в обители - до тех пор, пока тот не встал на путь раскола.
«Когда после «митинга» схиигумен встретился в трапезной с некоторыми прихожанами, игуменья, по ее словам, выступила против подобных действий Сергия и заявила ему о том, что он «встал на путь раскола». «Вы вызываете нас на баррикады, вы призываете создавать ополчение, хотя еще вчера говорили, что нельзя слушать Навального, что православные должны идти в храмы, каяться и молиться. И это абсолютная правда, которую мы усвоили от Вас лично. И понимаем, что действительно только такой путь возможен, тем более в монастыре. < > Я также сказала отцу Сергию, что он всегда убеждал нас, что интернет это сатана. Но сейчас мы практически не выходим из интернета, и одна проповедь сменяет другую», - говорит Варвара и добавляет, что с середины июня Сергий перестал поминать патриарха в своих проповедях.»
Монахиня Нина Крыгина - одна из самых авторитетных и известных православных психологов на сегодняшний день. Бывший преподаватель в Магнитогорском университете, где позже защитила кандидатскую диссертацию и получила степень профессора психологии, родила сына, который впоследствии во взрослом возрасте также ушел в монастырь.
Click to viewСтатью монахини Нины Крыгиной, представленную ниже, автор блога читал несколько лет назад еще в бытность изучения вопроса семьи, как духовной ячейки общества . Такого глубокого и духовного анализа внутрисемейных проблем мной не было найдено больше ни у кого.
Внутренние причины конфликта в женском монастыре и истинные отношения между монахиней Варварой и Сергием Романовым мне неизвестны.
Истина постигается в Духе. Каков истинный дух, обитающий в человеке невозможно определить не будучи знакомым с человеком близко. Но Дух постигается в слове. Тот Дух и та любовь к Богу и человеку, какими пронизаны беседы и статьи Нины Крыгиной мне близки, а дух проповедей С.Романова для мне не близок...
Семья - малая церковь.
Автор: Монахиня Нина (Крыгина)
Исторические документы свидетельствуют о том, что базовое разрушение института семьи в нашем государстве произошло в первые годы советской власти. Именно большевики нанесли сокрушительный удар по отлаженной системе брачно-семейных отношений в нашей стране.
Они последовательно и безжалостно разрушали традиционные для нашей культуры духовные, нравственные и экономические основы построения гармоничной семьи. В годы их правления традиционный уклад семейной жизни и вся сложная система семейных установок, норм, ценностей, полоролевых моделей поведения претерпели значительные изменения. В целом можно утверждать, что к концу советского периода многовековой патриархальный семейный уклад в нашей стране практически полностью был уничтожен.
Как это происходило?
В дореволюционной России основная система ценностных ориентаций, регулирующая жизнедеятельность большинства ее жителей, определялась православным вероисповеданием. Государственная идеология выстраивалась на тех же основаниях, так как до 1917 года Церковь не была отделена от государства. Для России этого периода была характерна практически всеобщая брачность: неженатых мужчин и незамужних женщин было менее 8% [3]. Браки были венчанными (церковный брак). Разводы не превышали уровня 2-3%.
Семьи были многодетными и многопоколенными: совместно проживали не только родители и дети, но и бабушки и дедушки.
В конце ХIХ - начале ХХ вв. отмечался значительный прирост населения. За время царствования Николая II менее чем за четверть века (за 22 года) население России увеличилось на 62 млн. человек.
Следует особо подчеркнуть, что в Православии предусматривается четкое распределение полоролевых обязанностей, ожиданий, моделей поведения, основанных на взаимодополняемости полов и признании семьи как безусловной ценности.
При этом мужчина должен быть главой семьи, «добытчиком», защитником. От женщины ожидается, прежде всего, то, что она будет хорошей матерью, женой, хозяйкой. Дети воспринимаются родителями как «дар Божий» и воспитываются в уважении к старшим. Именно на этих основаниях строились семейные отношения у православного населения в дореволюционной России.
Октябрьский переворот повлек за собой не только смену политического строя, но и идеологии. Советское правительство пыталось построить новое государство, «разрушив до основания» старое и прежде всего его мировоззренческое ядро - Православие. Понимая, что семья является носителем нравственного начала в обществе, большевики-ленинцы сразу же после Октябрьской революции повели с ней последовательную и решительную борьбу.
Так, 18 и 19 декабря 1917 года были изданы декреты ВЦИК и Совнаркома РСФСР «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния» и «О расторжении брака», в которых предусматривалось:
а) полное отстранение Церкви от решения вопросов брака и семьи;
б) свобода заключения брака и развода;
в) полное равенство личных и имущественных прав мужа и жены;
г) уравнение в правах внебрачных детей с детьми, рожденными в браке.
Спустя год - 22 октября 1918 года - был принят отдельный семейно-правовой акт - «Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве». Кодекс расширил перечень препятствий к заключению брака. Одновременно были максимально упрощены условия развода. Судья единолично расторгал брак по заявлению одного из супругов. От заявителя не требовалось никаких доказательств по распаду семьи, так как
Кодекс 1918 года не накладывал на супругов никаких обязательств по совместному сожительству и верности.
В результате в 1921 г. в Петрограде каждый третий брак (33%) распадался в течение первого года совместной жизни [2].
По данным известного российского демографа А.Г. Вишневского, в целом 1920-е годы ознаменовались быстрым вытеснением церковного брака гражданским, чему активно способствовала политика властей, а также довольно широким распространением нерегистрируемых брачных союзов, особенно среди городской молодежи [2].
Результатом идеологических преобразований большевиков стала примитивизация моральных норм у населения
О. Грейг отмечает:
«Настоящим бичом рабочей молодежи стали венерические заболевания. В 1927 г. выяснилось, что половина рабочих завода "Красный треугольник" заражена сифилисом и другими болезнями. При этом молодые люди заражались не от проституток, а друг от друга. Количество заболевших, по сравнению с дореволюционным периодом, выросло в десятки раз! К слову сказать, в 20-е гг. в структуре, создаваемой Троцким, красной Армии были даже "ВЕНРОТЫ" - части, целиком состоящие из сифилитиков. В них тоже существовали комсомольские и партийные ячейки, проходили собрания» [цит. по: 3, с.141].
В 1918 году был принят Декрет «О введении равной оплаты за равный труд женщины и мужчины», закрепивший экономическое равенство мужчин и женщин в условиях нового государства. В этот период вместо традиционного для нашей культуры (и православного в своей основе) взгляда на взаимодополняемость полов стала пропагандироваться идея о равенстве полов, включая экономическое равенство.
Для того чтобы «разрушить до основания» прежние установки на семейные ценности у женщин, призванных быть «хранительницами домашнего очага», советское правительство разработало ряд конкретных действий, направленных на «раскрепощения женщин» от «буржуазной морали». Декрет 1918 г. являлся одним из звеньев реализации этого плана.
При этом вождь большевиков В.И. Ленин считал, что «настоящее освобождение женщин, настоящий коммунизм» начнется с того, когда удастся «освободить женщину от мелкого домашнего хозяйства… вечной и исключительной обстановки кухни, детской… втянуть в общественно-полезный труд» [4]. Таким образом, данный декрет помимо заявленных открыто экономических задач, решал еще и важнейшую идеологическую и мировоззренческую задачу. Он был хорошо продуманным и важным этапом в череде правительственных действий, направленных на разрушение традиционных семейных ценностей и устоев.
18 ноября 1920 года при руководстве страной В.И. Лениным были официально разрешены аборты. В дореволюционной России аборт считался убийством нерожденных детей и относился к категории уголовно наказуемых преступлений
Легализация абортов в большевистском государстве привела к их резкому росту и снижению рождаемости в нашей стране.
А.Г. Вишневский отмечает, что быстрое освобождение от традиционных ограничений привело к созданию ценностного вакуума, который оказался губительным для очень многих семей и для института семьи в целом. Институт семьи стал быстро деградировать. К 1935 году число разводов, по сравнению с 1913-м, возросло в 68 раз. В стране стала быстро снижаться рождаемость, возросло число абортов, массовый характер приобрела детская безпризорность [2].
В 1930-е годы начался резкий спад рождаемости при сохранении высокого уровня смертности. Так, если во второй половине 20-х годов население России увеличивалось на 3 млн. человек в год, то за весь период 1931-1936 года оно возросло приблизительно на 3,5 млн. человек. Советское правительство вынуждено было принять срочные меры по нормализации демографической ситуации в стране.
Таким образом, при большевиках произошло базовое разрушение традиционных семейных ценностей, навязаны новые модели полоролевого поведения.
Мужчины и женщины уравнивались в правах и обязанностях, всем гарантировалось равенство, от всех ожидалась одинаковая отдача физических и интеллектуальных сил. Половая принадлежность в рамках данной идеологии просто не имела значения, так как прежде всего была важна функция работника. Семья перестала рассматриваться как безусловная ценность.
Такая государственная семейная политика большевиков повлекла за собой целый комплекс далеко идущих негативных последствий, которые констатируют отечественные ученые до настоящего времени (Ю.Е. Алешина; А.С. Волович; А.И. Антонов, В.М. Медков, В.Н. Дружинин и др.). Наиболее значимыми среди них являются следующие:
1) Мужской полоролевой (гендерный) стресс. Он возникает в ситуации, когда представителю сильного пола трудно соответствовать стандартам мужской роли. Исследования показывают, что в нашей культуре требования к «настоящему мужчине» в семейном общении практически не изменились. На уровне социальных стереотипов сохранился образ «главы семьи», «кормильца» и «хозяина». Но при этом на уровне государственной семейной политики наблюдается ситуация, когда предполагаемый «глава», «кормилец» и «хозяин» с большим трудом может обеспечить экономический достаток в своей семье или же, когда получает зарплату, не превышающую зарплату жены. Как ведут себя мужчины в этом случае и что они при этом испытывают?
В психологии было открыто явление, получившее название «компенсаторной мужественности». Под ней понимается совокупность качеств, с помощью которой мужчина вынужден компенсировать свое несоответствие общепринятому поло-ролевому стандарту. По мнению американского психолога Плека [1], когда мужчина не соответствует одному из аспектов половой роли, то он начинает демонстрировать преувеличенную мужественность в другой области, тем самым, компенсируя свою несостоятельность.
Было установлено, что компенсаторная мужественность может проявляться в эмоциональной и физической жесткости, подчинении женщин и поведении, связанным с риском.
2) Женский полоролевой (гендерный) стресс. Он вызван тем, что в условиях современной России наблюдается ситуация, когда женщине предъявляется двойной стандарт требований, выполнив которые она сможет соответствовать характеристике «настоящей» или «идеальной».
Так, на уровне производственных отношений (и государства) значимость женщины нередко определяется тем, насколько она хорошо выполняет функцию «передовой работницы», как у нее продвигается карьера, а на уровне традиционных стереотипов - «хорошей хозяйки», «заботливой жены», «любящей матери».
Этот двойной стандарт вынуждает женщину стремиться соответствовать и тому, и другому ожиданию одновременно, что приводит к чрезмерной загруженности женщин на работе и дома. Данное обстоятельство неизбежно приводит семейных женщин к хроническим психоэмоциональным и физическим перегрузкам.
Мы убеждены, что наличие мужского и женского полоролевого стресса у супругов в значительной степени влияет на показатели разводимости в нашей стране. И если в дореволюционной России процент разводов держался в пределах 3%, то в настоящее время в большинстве регионов он соответствует 70%. А ведь за словом «развод» всегда скрываются слезы, горе реальных взрослых людей и их детей, вынужденных жить в изуродованной, рассеченной надвое семье.
Снижение ценности семьи и разрушение традиционных поло-ролевых моделей у мужчин и женщин привели к следующим явлениям:
1) К росту разводов. По данным Демографического Ежегодника ООН, Россия лидирует в списке стран с самым высоким числом разводов [8].
2) К снижению ценности материнства. После Октябрьской революции произошли резкие изменения в принятом патриархальном укладе жизни, повлекшие за собой снижение ценности материнства в нашей стране.
Чувство материнства не является врожденным. Ученые установили, что оно развивается у женщины, как развивается мышление, воля, воображение. Его можно формировать, а можно и подавлять.
Идеология советского государства была направлена на воспитание молодых поколений, в том числе молодых женщин в свете решения социально значимых и общественно полезных задач. Ценности семьи и семейные интересы при этом не были приоритетными и порой вообще не учитывались.
В девочке с детства формировалась установка на социальную активность и профессиональный рост. Причем, даже забеременев, молодые женщины, воспитанные в этом духе, не сразу перестраивались на стратегию материнского поведения, предполагающую отстранение от общественной и профессиональной деятельности и сосредоточение на семейных заботах.
3) Снижение ценности отцовства. Базовое разрушение ценности отцовства произошло благодаря идеологическим и законодательным действиям большевиков, разрушившим внутренний уклад традиционной семьи в нашем государстве.
При советской власти ссоциально-экономические преобразования, репрессии, военные лихолетья привели к тому, что мужчины в течение длительного времени были отстранены от семейного взаимодействия. В эти периоды весь груз семейных проблем, включая материальное обезпечение семьи и заботу о детях детей, советские женщины вынуждены были нести самостоятельно. При этом ответственность за воспитание подрастающего поколения в советский период в значительной мере была возложена на государство.
Данные обстоятельства повлекли за собой снижение ценности отцовства. Отечественный исследователь В.Н. Мирошниченко, отмечает, что в советский период произошло фактическое вытеснение духовного авторитета отца государством и вождем [9].
И основа этому была заложена еще В.И. Лениным.
4) К увеличению количества безнадзорных детей вследствие хронических эмоциональных перегрузок у родителей. В этом случае родители не в состоянии уделять собственным детям достаточного времени, чтобы дети чувствовали себя любимыми, нужными.
5) К сокращению количества детей в семье. По данным директора Института демографических исследований Игоря Белобородова, в нашей стране 65% семей однодетны и всего лишь 5% - многодетны [7]. Массовая однодетность семьи приводит к тому, что социализация ребенка в большинстве случаев проходит через монополию наставничества родителей при отсутствии социализации в группе братьев и сестер. Такой ребенок вырастает эгоистичным, невротичным и, в сущности, одиноким. При этом общество обрекает себя на культивирование социального инфантилизма, формирование таких жизненных установок, при которых уже взрослый человек избегает принятия ответственных решений в значимых ситуациях.
Таким образом, большевики нанесли сокрушительный удар по институту семьи россиян. Ослабив семью, они подорвали основы государственности. Как справедливо отмечает игумен Филарет, «самое сильное и организованное государство приходит в состояние упадка и разрушения, если в нем разложена семья и нет прочных устоев семейной жизни и воспитания…» [5, с.61].
От того, какие уроки мы извлечем из истории нашей страны, будет зависеть не только благополучие отдельных семей, но и будущее России.
Список литературы:
1. Берн Ш. Гендерная психология.- СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.-320с.
2. Демографическая модернизация России, 1900-2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. - М.: Новое издательсво, 2006. - 608 с.
3. Лексин В.Н. Обычная русская семья в условиях трансформации института семьи: Опыт системной диагностики. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 256 с.
4. Ленин В.И. К международному дню работниц. Полн. собр. соч. Т.25 - М., 1926;1927.
5. Моисеев Д.А., монахиня Нина (Крыгина). Нравственные основы семейной жизни. 11 класс: Экспериментальное учебное пособие с мультимедийным приложением. - Екатеринбург: Издательство екатеринбургской епархии; Ульяновск: ИФОФОНД, 2010. - 292 с.
6. Сиротство в России: проблемы и пути их решения. - М., 2011.- 107 с.
7. http://club-rf.ru/exclusive/igor-beloborodov-prosemey.
8. http://www.huffingtonpost.com.
9. http://www.pandia.ru/394207.