Стальная броня красноармейца
Оригинал взят у janis60 в Стальная броня красноармейца
Оригинал взят у navy_chf в Стальная броня красноармейца
Оригинал взят у karhu53 в Стальная броня красноармейца
В ходе боевого применения основного советского стального нагрудника СН-42 было выявлено довольно большое количество его недостатков. Кроме того, появление промежуточного патрона и нового вида стрелкового оружия - штурмовых винтовок - которые начали массово применяться немцами на фронте к весне 1944 года, сильно уменьшили практическую ценность СН-42. Совокупность этих факторов заставила задуматься о замене СН-42. О попытках его модернизации, поставивших точку на разработках стальных нагрудников в СССР, и пойдёт речь в заключительной статье цикла.
К лету 1943 года Главное артиллерийское управление Красной армии (ГАУ КА) определилось с тем, как использовать нагрудники СН-42 - их надлежало отправлять в штурмовые инженерно-сапёрные бригады (ШИСБр). Соответственно, по прошествии времени, информация о боевом применении, тактике и вооружении бригад стала поступать и обобщаться в штабе инженерных войск Красной армии. К началу августа 1944 года количество замечаний из ШИСБр вынудило начальника инженерных войск маршала инженерных войск М. П. Воробьёва написать о недостатках СН-42 начальнику ГАУ маршалу артиллерии Н. Д. Яковлеву.
По опыту использования в ШИСБр отмечались следующие недостатки СН-42:
«1. Стальной нагрудник тяжел, неудобен при перебежках и переползании, т.к. нижняя часть нагрудника не позволяет быстро падать, подниматься и прыгать в траншеи. Стук автомата, гранат и прочего оружия, ударяющего о панцирь при перебежках, привлекает внимание противника.
2. Малое разнообразие нагрудников по размерам (всего три роста) влечет за собой плохую пригонку по каждому бойцу, что вызывает излишнее утомление и потертости.
3. Крепление нагрудника к туловищу устроено неудобно, качество лямок и крючков низкое. Нагрудник все время сползает на левую сторону. Надевание и снятие его, особенно с раненых, затруднительно. Полотняные лямки, прикрепляющие нижнюю часть, слабы. Имеют место случаи отрыва и потери нижней части.
4. Нагрудник недостаточно прочен. Он пробивается пулей из автомата при прямом попадании.
5. Вырез в шейной части нагрудника мал. При перебежках и переползании верхняя часть нагрудника давит на шею. Жесткое плечо нагрудника вызывает потертости. Высоко загнутый борт плеча мешает повороту головы влево, а при переползании загребает землю.
Под огнем противника саперы действуют большей частью лежа или переползая, следовательно, они нуждаются в защите спины.
Все указанные недостатки приводят к тому, что нагрудник СН-42 не находит широкого применения в бою».
Практически сразу же были приняты меры: 8 августа последовала директива командующего артиллерией КА, а позже появилась программа полигонно-войсковых испытаний СН-42, утверждённая 31 августа 1944 года начальником Инженерного комитета Красной армии и 2 сентября 1944 врид. председателя Арткома ГАУ. Задачей испытаний было определение полноты соответствия СН-42 требованиям войск при ведении наступательных и оборонительных боёв, а также условий его применения.
Войсковые испытания СН-42 расчётами истребительно-противотанковой артиллерии, 1944 год (ЦАМО)
Эти испытания должны были определить надёжность защиты СН-42:
Обстрелу должны были подвергнуть не менее 15 нагрудников, добиваясь до 10-15 характерных попаданий в различные части каждого панциря при различных углах обстрела. Использовались как отечественные образцы стрелкового оружия, так и немецкие: пулемёт MG-42, винтовка Mauser 98k, пистолет P-08, пистолет-пулемёт MP-40, автоматический карабин Mkb-42.
Были зафиксированы следующие типы боеприпасов:
Работа связиста в нагруднике СН-42, 1944 год (ЦАМО)
Кроме этого, необходимо было определить боевые характеристики СН-42 при выполнении различных тактических задач подразделением не ниже стрелкового отделения, в летней и зимней форме одежды, в различных условиях местности, с определением нормативов времени:
Отдельно предстояло определить удобство ведения огня из всех положений и установить нормативы времени на одевание и снятие нагрудника. Испытания проходили 2-12 сентября 1944 года в Житомирском учебном артиллерийском лагере, причём, помимо самих испытаний, велось врачебное наблюдение за личным составом со стороны медиков.
Имитация орудийного расчёта при испытании нагрудника СН-42 миномётным обстрелом, 1944 год (ЦАМО)
Результаты, изложенные в письме начальника инженерных войск, подтвердились. Все отчёты и итоги испытаний были внимательнейшим образом изучены и зафиксированы в акте комиссии от 22 сентября 1944 года. Комиссия была составлена из представителей различных отделов и полигонов ГАУ, Инженерного комитета КА, Стрелково-тактического комитета КА, Научно-испытательного инженерного института КА, НИИ №13. В заключении было зафиксировано:
«…СН-42 не обеспечивает защиты бойцов от поражения при обстреле из пистолетов-пулемётов и личного оружия на наиболее вероятных дистанциях и, тем самым, не отвечает современным требованиям войск при ведении наступательных и оборонительных боёв… нагрудник СН-42 следует модернизировать в направлении повышения пулестойкости и усовершенствования конструкции».
По итогам этих испытаний Артком ГАУ разработал новые тактико-технические требования на стальные нагрудники.
Модернизированный стальной нагрудник СН-42
Война уже подходила к концу, бои шли на территории Германии, и снова, как в начале войны, средствам защиты солдат стали уделять меньше внимания. Только 29 января 1945 года заместитель начальника ГАУ и председатель Арткома ГАУ генерал-полковник В. И. Хохлов попросил председателя Технического совета наркомата вооружений Э. А. Сателя дать указание о разработке в НИИ № 13 двух новых образцов стальных панцирей в соответствии с новыми тактико-техническими требованиями Арткома ГАУ.
31 января 1945 года работа по проектированию и изготовлению новых образцов нагрудников была включена в план опытно-конструкторских работ НИИ №13 на 1945 год.
23 июля 1945 года Техсовет наркомата вооружений и Артком ГАУ были поставлены в известность, что готов и предоставляется в распоряжение 5-го отдела Арткома ГАУ макет опытного образца модернизированного СН-42, изготовленного из красной меди.
Модернизированный СН-42, вид спереди, и ремни фиксации на теле - вид сзади (ЦАМО)
3 августа 1945 года начальнику Научно-исследовательского полигона стрелкового и миномётного вооружения (НИПСМВО) ГАУ КА было выдано задание провести испытания макета модернизированного СН-42 с целью установления его конструктивных и эксплуатационных качеств, и дать заключение о целесообразности изготовления нескольких типовых образцов нагрудника для последующих полигонных испытаний.
Испытания проходили на НИПСМВО в подмосковном Щурово 13-18 сентября 1945 года. Опытный образец испытывали на удобство действия, сравнивали с валовым СН-42.
Модернизированный СН-42 состоял из трёх элементов с гибким соединением, плечо было значительно укорочено, нижняя часть состояла из двух деталей, обшитых с обеих сторон хлопчатобумажной тканью. Крепление к телу осуществлялось двумя хлопчатобумажными ремнями крест-накрест. По габаритным размерам макет нового нагрудника был длиннее, чем СН-42 2-го роста, на 70 мм, что обеспечивало лучшую защиту низа живота.
В итоге модернизированный СН-42 во всех отношениях оказался удобнее своего родителя. Введение дополнительной подвижной секции положительно сказалось на способности сгибания тела бойца в нагруднике и, соответственно, улучшило подвижность в бою.
Выявились и недостатки. При стрельбе из винтовки возникли затруднения, т.к. приклад упирался в нагрудник и мешал прикладыванию при прицеливании. В числе прочего была обнаружена и достаточно комичная проблема: «…при перебежках нижняя часть нагрудника сильно болтается и ударами по паху беспокоит бойца».
В заключении полигона отмечалось следующее:
«…Макет опытного модернизированного стального нагрудника СН-42 показал при испытаниях лучшие эксплуатационные качества, чем СН-42… целесообразно изготовить несколько боевых образцов для полигонных испытаний… Необходимо улучшить конструкцию с целью обеспечения удобства всех уставных положений стрельбы из индивидуального стрелкового оружия».
При изготовлении боевых образцов модернизированного СН-42 решено было использовать хорошо освоенную и прекрасно себя зарекомендовавшую броневую сталь марки 36СГН, увеличив толщину деталей до 2,5-2,7 мм.
В конце октября 1945 года от начальника Управления заказов и производства стрелкового вооружения ГАУ и заместителя председателя Артиллерийского комитета ГАУ генерал-майора инженерно-артиллерийской службы Н. Н. Дубовицкого председателю Техсовета наркомата вооружений Э. А. Сателю была отправлена просьба об указании НИИ №13 об изготовлении 9 штук (по три штуки трёх ростов) образцов модернизированного СН-42 для проведения полигонных испытаний. 20 ноября 1945 года на имя начальника Техотдела наркомата чёрной металлугии П. Г. Равделя была направлена аналогичная просьба о распоряжении директору Лысьвенского металлургического завода №700 А. И. Трегубову. Такое распоряжение в Лысьву было отправлено 28 ноября 1945 года: нагрудники должны были изготавливаться по техническим условиям и чертежам НИИ №13, при этом директор завода должен был лично следить за этими работами.
Стальной нагрудник СН-46
Дальнейшее развитие событий не нашло отражения в исследованных документах. По всей видимости, дальнейшая доработка макета модернизированного СН-42 и разработка чертежей произошла в течение 1946 года, а изделию был присвоен индекс СН-46.
Общий вид стального нагрудника СН-46 (архив Военно-инженерного музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, г. Санкт-Петербург)
По конструкции СН-46 был идентичен модернизированному СН-42, но с несколько изменённой формой нижней части.
Можно утверждать, что СН-46 стал последним в ряду стальных нагрудников, разработанных и испытанных для Красной армии. Дальнейшее развитие стрелкового оружия и массовый переход на промежуточный патрон для использования в вооружении пехоты сделали бесполезным использование подобных средств защиты.
Тем не менее, 9 сентября 1947 года Арткомитет ГАУ выдал задание для НИПСВО по испытаниям СН-46. Испытания проводились 17-24 октября 1947 года. Целью испытаний было определение пулестойкости нагрудника при обстреле из 9-мм английского пистолета-пулемёта STEN, 11,43-мм американского пистолета-пулемёта M3, 7,62-мм американского самозарядного карабина M1, 7,62-мм отечественного самозарядного карабина СКС. Ассортимент оружия для обстрела даёт достаточно хорошее представление, кого в СССР в 1947 году считали вероятным противником.
Результаты испытаний СН-46 (архив Военно-инженерного музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, г. Санкт-Петербург)
Использовались немецкие 9-мм патроны со свинцовым и стальным сердечником, 11,43-мм американские пистолетные патроны (тип пули не указан), 7,62-мм американские промежуточные патроны и 7,62-мм отечественные патроны обр. 1943 года (партия Я-75).
Сравнение производилось с валовым СН-42. На испытания было предоставлено четыре СН-46 1-го и 3-го роста, при этом вес СН-46 1-го роста составлял 4,15 кг, 2-го роста - 5,43 кг при толщине пластин 2,78-2,8 мм.
Так как предоставленные нагрудники отличались только размерами, было решено каждый из них обстреливать только из одного вида оружия на всех дистанциях, стрельба велась до получения 10 зачётных попаданий. Результаты испытаний СН-46 были следующими:
Тем не менее, СН-46 так и остался в виде опытного образца, не принятого на снабжение. Количество выпущенных нагрудников этого типа на данный момент неизвестно.
Чуть позже на смену стальным нагрудникам пришли бронежилеты, защитные элементы которых изготавливаются из других, зачастую не металлических материалов. Пулестойкость современных образцов в разы выше, а вес остался почти на том же самом уровне, что и в предвоенные и военные годы. В этом цикле статей впервые была сделана попытка на документальной основе распутать сложный клубок истории конструирования и производства средств индивидуальной защиты бойцов Красной армии на поле боя.
[Источник]http://warspot.ru/6250-stalnaya-bronya-dlya-krasnoarmeytsa-zakat-epohi-nagrudnikov
Оригинал взят у ak_su в Стальная броня красноармейца
Оригинал взят у kaverdon в Стальная броня красноармейца
Оригинал взят у kaverdon в Стальная броня красноармейцаДля написания статей использовались материалы личных полевых исследований на территории Ленинградской, Новгородской, Смоленской, Московской областей, фотографии друзей и знакомых, документы архивов: ЦАМО, РГВА, ЦГА ИПД СПБ, РГАЭ, ВИМАИВиВС. Автор выражает благодарность всем причастным.
Оригинал взят у navy_chf в Стальная броня красноармейца
Оригинал взят у karhu53 в Стальная броня красноармейца
В ходе боевого применения основного советского стального нагрудника СН-42 было выявлено довольно большое количество его недостатков. Кроме того, появление промежуточного патрона и нового вида стрелкового оружия - штурмовых винтовок - которые начали массово применяться немцами на фронте к весне 1944 года, сильно уменьшили практическую ценность СН-42. Совокупность этих факторов заставила задуматься о замене СН-42. О попытках его модернизации, поставивших точку на разработках стальных нагрудников в СССР, и пойдёт речь в заключительной статье цикла.
К лету 1943 года Главное артиллерийское управление Красной армии (ГАУ КА) определилось с тем, как использовать нагрудники СН-42 - их надлежало отправлять в штурмовые инженерно-сапёрные бригады (ШИСБр). Соответственно, по прошествии времени, информация о боевом применении, тактике и вооружении бригад стала поступать и обобщаться в штабе инженерных войск Красной армии. К началу августа 1944 года количество замечаний из ШИСБр вынудило начальника инженерных войск маршала инженерных войск М. П. Воробьёва написать о недостатках СН-42 начальнику ГАУ маршалу артиллерии Н. Д. Яковлеву.
По опыту использования в ШИСБр отмечались следующие недостатки СН-42:
«1. Стальной нагрудник тяжел, неудобен при перебежках и переползании, т.к. нижняя часть нагрудника не позволяет быстро падать, подниматься и прыгать в траншеи. Стук автомата, гранат и прочего оружия, ударяющего о панцирь при перебежках, привлекает внимание противника.
2. Малое разнообразие нагрудников по размерам (всего три роста) влечет за собой плохую пригонку по каждому бойцу, что вызывает излишнее утомление и потертости.
3. Крепление нагрудника к туловищу устроено неудобно, качество лямок и крючков низкое. Нагрудник все время сползает на левую сторону. Надевание и снятие его, особенно с раненых, затруднительно. Полотняные лямки, прикрепляющие нижнюю часть, слабы. Имеют место случаи отрыва и потери нижней части.
4. Нагрудник недостаточно прочен. Он пробивается пулей из автомата при прямом попадании.
5. Вырез в шейной части нагрудника мал. При перебежках и переползании верхняя часть нагрудника давит на шею. Жесткое плечо нагрудника вызывает потертости. Высоко загнутый борт плеча мешает повороту головы влево, а при переползании загребает землю.
Под огнем противника саперы действуют большей частью лежа или переползая, следовательно, они нуждаются в защите спины.
Все указанные недостатки приводят к тому, что нагрудник СН-42 не находит широкого применения в бою».
Практически сразу же были приняты меры: 8 августа последовала директива командующего артиллерией КА, а позже появилась программа полигонно-войсковых испытаний СН-42, утверждённая 31 августа 1944 года начальником Инженерного комитета Красной армии и 2 сентября 1944 врид. председателя Арткома ГАУ. Задачей испытаний было определение полноты соответствия СН-42 требованиям войск при ведении наступательных и оборонительных боёв, а также условий его применения.
Войсковые испытания СН-42 расчётами истребительно-противотанковой артиллерии, 1944 год (ЦАМО)
Эти испытания должны были определить надёжность защиты СН-42:
- от огня пистолетов-пулемётов на всех дистанциях;
- от ружейно-пулемётного огня с дистанции 300-500 метров;
- от осколков мин и ручных гранат (немецких и отечественных) при разрыве в радиусе 2 метра и более;
- в рукопашных схватках (удар штыком, прикладом и т.п.).
Обстрелу должны были подвергнуть не менее 15 нагрудников, добиваясь до 10-15 характерных попаданий в различные части каждого панциря при различных углах обстрела. Использовались как отечественные образцы стрелкового оружия, так и немецкие: пулемёт MG-42, винтовка Mauser 98k, пистолет P-08, пистолет-пулемёт MP-40, автоматический карабин Mkb-42.
Были зафиксированы следующие типы боеприпасов:
- 9-мм штатный патрон к пистолету «Парабеллум», пуля со стальным сердечником;
- 9-мм штатный патрон к пистолету «Парабеллум», пуля со свинцовым сердечником;
- 7,92-мм патрон к винтовке «Маузер», лёгкая пуля;
- 7,92-мм патрон к винтовке «Маузер», тяжёлая пуля;
- 7,92-мм патрон к автоматическому карабину Mkb-42;
- 7,62-мм пистолетный патрон, обыкновенная пуля;
- 7,62-мм пистолетный патрон, бронебойно-зажигательная пуля обр. 1941 г.;
- 7,62-мм винтовочный патрон, лёгкая пуля;
- 7,62-мм винтовочный патрон, тяжёлая пуля;
- 7,62-мм винтовочный патрон, бронебойная пуля обр. 1930 г. (Б-30);
- ручная граната Ф-1;
- 82-мм миномётная мина;
- 81,4-мм немецкая миномётная мина;
- противотанковые мины ТМД-Б и ТМ-41;
- противопехотная мина ПМД-6.
Работа связиста в нагруднике СН-42, 1944 год (ЦАМО)
Кроме этого, необходимо было определить боевые характеристики СН-42 при выполнении различных тактических задач подразделением не ниже стрелкового отделения, в летней и зимней форме одежды, в различных условиях местности, с определением нормативов времени:
- при разминировании и устройстве проходов в проволочных заграждениях;
- при установке противопехотных и противотанковых мин;
- при преодолении водных преград;
- при ведении боя в населённых пунктах (прыжки, перебежки, переползание, рукопашные схватки);
- при операциях танковых десантов;
- при ведении боя в окопах и траншеях (прыжки, повороты, перебежки);
- при операциях штурмовых групп;
- при работе орудийного расчёта (передвижение орудий, подноска боеприпасов, ведение огня и т.п.).
Отдельно предстояло определить удобство ведения огня из всех положений и установить нормативы времени на одевание и снятие нагрудника. Испытания проходили 2-12 сентября 1944 года в Житомирском учебном артиллерийском лагере, причём, помимо самих испытаний, велось врачебное наблюдение за личным составом со стороны медиков.
Имитация орудийного расчёта при испытании нагрудника СН-42 миномётным обстрелом, 1944 год (ЦАМО)
Результаты, изложенные в письме начальника инженерных войск, подтвердились. Все отчёты и итоги испытаний были внимательнейшим образом изучены и зафиксированы в акте комиссии от 22 сентября 1944 года. Комиссия была составлена из представителей различных отделов и полигонов ГАУ, Инженерного комитета КА, Стрелково-тактического комитета КА, Научно-испытательного инженерного института КА, НИИ №13. В заключении было зафиксировано:
«…СН-42 не обеспечивает защиты бойцов от поражения при обстреле из пистолетов-пулемётов и личного оружия на наиболее вероятных дистанциях и, тем самым, не отвечает современным требованиям войск при ведении наступательных и оборонительных боёв… нагрудник СН-42 следует модернизировать в направлении повышения пулестойкости и усовершенствования конструкции».
По итогам этих испытаний Артком ГАУ разработал новые тактико-технические требования на стальные нагрудники.
Модернизированный стальной нагрудник СН-42
Война уже подходила к концу, бои шли на территории Германии, и снова, как в начале войны, средствам защиты солдат стали уделять меньше внимания. Только 29 января 1945 года заместитель начальника ГАУ и председатель Арткома ГАУ генерал-полковник В. И. Хохлов попросил председателя Технического совета наркомата вооружений Э. А. Сателя дать указание о разработке в НИИ № 13 двух новых образцов стальных панцирей в соответствии с новыми тактико-техническими требованиями Арткома ГАУ.
31 января 1945 года работа по проектированию и изготовлению новых образцов нагрудников была включена в план опытно-конструкторских работ НИИ №13 на 1945 год.
23 июля 1945 года Техсовет наркомата вооружений и Артком ГАУ были поставлены в известность, что готов и предоставляется в распоряжение 5-го отдела Арткома ГАУ макет опытного образца модернизированного СН-42, изготовленного из красной меди.
Модернизированный СН-42, вид спереди, и ремни фиксации на теле - вид сзади (ЦАМО)
3 августа 1945 года начальнику Научно-исследовательского полигона стрелкового и миномётного вооружения (НИПСМВО) ГАУ КА было выдано задание провести испытания макета модернизированного СН-42 с целью установления его конструктивных и эксплуатационных качеств, и дать заключение о целесообразности изготовления нескольких типовых образцов нагрудника для последующих полигонных испытаний.
Испытания проходили на НИПСМВО в подмосковном Щурово 13-18 сентября 1945 года. Опытный образец испытывали на удобство действия, сравнивали с валовым СН-42.
Модернизированный СН-42 состоял из трёх элементов с гибким соединением, плечо было значительно укорочено, нижняя часть состояла из двух деталей, обшитых с обеих сторон хлопчатобумажной тканью. Крепление к телу осуществлялось двумя хлопчатобумажными ремнями крест-накрест. По габаритным размерам макет нового нагрудника был длиннее, чем СН-42 2-го роста, на 70 мм, что обеспечивало лучшую защиту низа живота.
В итоге модернизированный СН-42 во всех отношениях оказался удобнее своего родителя. Введение дополнительной подвижной секции положительно сказалось на способности сгибания тела бойца в нагруднике и, соответственно, улучшило подвижность в бою.
Выявились и недостатки. При стрельбе из винтовки возникли затруднения, т.к. приклад упирался в нагрудник и мешал прикладыванию при прицеливании. В числе прочего была обнаружена и достаточно комичная проблема: «…при перебежках нижняя часть нагрудника сильно болтается и ударами по паху беспокоит бойца».
В заключении полигона отмечалось следующее:
«…Макет опытного модернизированного стального нагрудника СН-42 показал при испытаниях лучшие эксплуатационные качества, чем СН-42… целесообразно изготовить несколько боевых образцов для полигонных испытаний… Необходимо улучшить конструкцию с целью обеспечения удобства всех уставных положений стрельбы из индивидуального стрелкового оружия».
При изготовлении боевых образцов модернизированного СН-42 решено было использовать хорошо освоенную и прекрасно себя зарекомендовавшую броневую сталь марки 36СГН, увеличив толщину деталей до 2,5-2,7 мм.
В конце октября 1945 года от начальника Управления заказов и производства стрелкового вооружения ГАУ и заместителя председателя Артиллерийского комитета ГАУ генерал-майора инженерно-артиллерийской службы Н. Н. Дубовицкого председателю Техсовета наркомата вооружений Э. А. Сателю была отправлена просьба об указании НИИ №13 об изготовлении 9 штук (по три штуки трёх ростов) образцов модернизированного СН-42 для проведения полигонных испытаний. 20 ноября 1945 года на имя начальника Техотдела наркомата чёрной металлугии П. Г. Равделя была направлена аналогичная просьба о распоряжении директору Лысьвенского металлургического завода №700 А. И. Трегубову. Такое распоряжение в Лысьву было отправлено 28 ноября 1945 года: нагрудники должны были изготавливаться по техническим условиям и чертежам НИИ №13, при этом директор завода должен был лично следить за этими работами.
Стальной нагрудник СН-46
Дальнейшее развитие событий не нашло отражения в исследованных документах. По всей видимости, дальнейшая доработка макета модернизированного СН-42 и разработка чертежей произошла в течение 1946 года, а изделию был присвоен индекс СН-46.
Общий вид стального нагрудника СН-46 (архив Военно-инженерного музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, г. Санкт-Петербург)
По конструкции СН-46 был идентичен модернизированному СН-42, но с несколько изменённой формой нижней части.
Можно утверждать, что СН-46 стал последним в ряду стальных нагрудников, разработанных и испытанных для Красной армии. Дальнейшее развитие стрелкового оружия и массовый переход на промежуточный патрон для использования в вооружении пехоты сделали бесполезным использование подобных средств защиты.
Тем не менее, 9 сентября 1947 года Арткомитет ГАУ выдал задание для НИПСВО по испытаниям СН-46. Испытания проводились 17-24 октября 1947 года. Целью испытаний было определение пулестойкости нагрудника при обстреле из 9-мм английского пистолета-пулемёта STEN, 11,43-мм американского пистолета-пулемёта M3, 7,62-мм американского самозарядного карабина M1, 7,62-мм отечественного самозарядного карабина СКС. Ассортимент оружия для обстрела даёт достаточно хорошее представление, кого в СССР в 1947 году считали вероятным противником.
Результаты испытаний СН-46 (архив Военно-инженерного музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, г. Санкт-Петербург)
Использовались немецкие 9-мм патроны со свинцовым и стальным сердечником, 11,43-мм американские пистолетные патроны (тип пули не указан), 7,62-мм американские промежуточные патроны и 7,62-мм отечественные патроны обр. 1943 года (партия Я-75).
Сравнение производилось с валовым СН-42. На испытания было предоставлено четыре СН-46 1-го и 3-го роста, при этом вес СН-46 1-го роста составлял 4,15 кг, 2-го роста - 5,43 кг при толщине пластин 2,78-2,8 мм.
Так как предоставленные нагрудники отличались только размерами, было решено каждый из них обстреливать только из одного вида оружия на всех дистанциях, стрельба велась до получения 10 зачётных попаданий. Результаты испытаний СН-46 были следующими:
- При стрельбе из 9-мм пистолета-пулемёта STEN пулей со стальным и свинцовым сердечником защищает грудь и брюшную полость на любой дальности.
- При обстреле из 11,43-мм пистолета-пулемёта M3 выдерживает на всех дистанциях.
- Не пробивается пулей 7,62-мм самозарядного карабина M1 с дистанции 75 метров.
- Пробивается пулей обр. 1943 года, выпущенной из самозарядного карабина СКС на дистанциях до 250 метров.
Тем не менее, СН-46 так и остался в виде опытного образца, не принятого на снабжение. Количество выпущенных нагрудников этого типа на данный момент неизвестно.
Чуть позже на смену стальным нагрудникам пришли бронежилеты, защитные элементы которых изготавливаются из других, зачастую не металлических материалов. Пулестойкость современных образцов в разы выше, а вес остался почти на том же самом уровне, что и в предвоенные и военные годы. В этом цикле статей впервые была сделана попытка на документальной основе распутать сложный клубок истории конструирования и производства средств индивидуальной защиты бойцов Красной армии на поле боя.
[Источник]http://warspot.ru/6250-stalnaya-bronya-dlya-krasnoarmeytsa-zakat-epohi-nagrudnikov
Оригинал взят у ak_su в Стальная броня красноармейца
Оригинал взят у kaverdon в Стальная броня красноармейца
Оригинал взят у kaverdon в Стальная броня красноармейцаДля написания статей использовались материалы личных полевых исследований на территории Ленинградской, Новгородской, Смоленской, Московской областей, фотографии друзей и знакомых, документы архивов: ЦАМО, РГВА, ЦГА ИПД СПБ, РГАЭ, ВИМАИВиВС. Автор выражает благодарность всем причастным.