(no subject)
Очень познавательная дискуссия марксиста с левым националистом:
Левый националист:
"Я просто считаю, что российский пролетариат должен, прежде всего, заботиться о себе, поднимать свой уровень жизни. А не ущемлять себя, не отрывать от себя средства ради победы социализма в каком-нить Буркина-Фасо".
Марксист:
То есть вы отрицаете, что построение коммунизма - это общемировая задача? Предлагаете замкнуться в рамках одной территории, строить на ней коммунизм, "обогащаясь"? Типичные мелкобуржуазные идейки... Вот оно - следствие нежелания читать сложные тексты и непонимания диалектики. Капитализм не будет сидеть ровно, если существует хоть одно государство, успешно строящее коммунизм. Капиталисты будут так или иначе пытаться его ликвидировать. Поэтому тут либо они нас, либо мы их. Мировая революция никогда поэтому коммунистами с повестки дня не снималась, речь шла лишь о ёё формах.
Левый националист:
"И почему это пролетариат, у которого в стране что-то есть, должен поднимать чужой пролетариат, у которого в стране ничего нет? Тем более, если это в убыток себе".
Марксист:
Вы, батенька, не коммунист, а банальный мелкобуржуазный радикал, поскольку выше мелкособственнических соображений своим ленивым умишком подняться не в состоянии. Вы сводите роль пролетария к роли нового буржуа, который отстранив буржуев от власти, просто берет все себе в собственность и распоряжается ею точно так же капиталистически, то есть для своего собственного обогащения.
Вы не понимаете главного, что коммунисты берут власть не для поощрения мелкособственнических иллюзий пролетария, а для ликвидации отношений частной собственности в мировом масштабе. Вы же предлагаете эти отношения частной собственности укреплять. Дескать, "мое, и никому не дам". На самом же деле, плацдарм, захваченный коммунистами в одной стране, - есть достояние ВСЕГО пролетариата в мировом масштабе, и именно так он рассматривался в СССР в сталинские времена. К примеру, когда полуголодный советский народ в послевоенный период последним куском делился со странами народной демократии. Простой советский рабочий рабочий тогда понимал то, чего не понимаете вы. Что во всемерном развитии мирового коммунистического движения залог победы коммунизма и у него на родине. Сталинский тезис об усилении классовой борьбы по мере усиления коммунизма вы тоже забыли...
Что у одного пролетария ничего в стране нет, а у другого есть - это прямое следствие неравномерного развития капитализма. Пролетарий одинаково трудится и там, где есть ресурсы, и там, где их нет. Но эксплуатируется буржуазией больше там, где их нет, поскольку все затраты на закупку ресурсов буржуй перекладывает на пролетария. Вы предлагаете эту порочную практику распространить и на социалистическое государство, фактически, подразумевая под ним точно такого же эксплуататора по отношению к "чужим" пролетариям.
Что касается торговли между соцстранами, вы не понимаете, что на старую, капиталистическую торговлю эти отношения похожи лишь по форме; что эта торговля не имеет своей целью обогащение. Деньги при социализме совсем не равны деньгам при капитализме, отношения стоимости планомерно ликвидируются. Обо всем этом много писал Подгузов, но вам, видите ли, "сложно читать".
Таким образом, якобы защищая интересы "своего" пролетария, ваши взгляды ведут к поражению всего пролетариата как класса; не к коммунизму, а в обратную от коммунизма сторону, к построению национального капитализма.
Абсолютно закономерно, таким образом, ваше нежелание учиться привело вас в лагерь откровенных врагов пролетариата. За сим можно в нашей дискуссии поставить точку. Учите матчасть, как говорится.
https://m.vk.com/wall12201227_35572
Левый националист:
"Я просто считаю, что российский пролетариат должен, прежде всего, заботиться о себе, поднимать свой уровень жизни. А не ущемлять себя, не отрывать от себя средства ради победы социализма в каком-нить Буркина-Фасо".
Марксист:
То есть вы отрицаете, что построение коммунизма - это общемировая задача? Предлагаете замкнуться в рамках одной территории, строить на ней коммунизм, "обогащаясь"? Типичные мелкобуржуазные идейки... Вот оно - следствие нежелания читать сложные тексты и непонимания диалектики. Капитализм не будет сидеть ровно, если существует хоть одно государство, успешно строящее коммунизм. Капиталисты будут так или иначе пытаться его ликвидировать. Поэтому тут либо они нас, либо мы их. Мировая революция никогда поэтому коммунистами с повестки дня не снималась, речь шла лишь о ёё формах.
Левый националист:
"И почему это пролетариат, у которого в стране что-то есть, должен поднимать чужой пролетариат, у которого в стране ничего нет? Тем более, если это в убыток себе".
Марксист:
Вы, батенька, не коммунист, а банальный мелкобуржуазный радикал, поскольку выше мелкособственнических соображений своим ленивым умишком подняться не в состоянии. Вы сводите роль пролетария к роли нового буржуа, который отстранив буржуев от власти, просто берет все себе в собственность и распоряжается ею точно так же капиталистически, то есть для своего собственного обогащения.
Вы не понимаете главного, что коммунисты берут власть не для поощрения мелкособственнических иллюзий пролетария, а для ликвидации отношений частной собственности в мировом масштабе. Вы же предлагаете эти отношения частной собственности укреплять. Дескать, "мое, и никому не дам". На самом же деле, плацдарм, захваченный коммунистами в одной стране, - есть достояние ВСЕГО пролетариата в мировом масштабе, и именно так он рассматривался в СССР в сталинские времена. К примеру, когда полуголодный советский народ в послевоенный период последним куском делился со странами народной демократии. Простой советский рабочий рабочий тогда понимал то, чего не понимаете вы. Что во всемерном развитии мирового коммунистического движения залог победы коммунизма и у него на родине. Сталинский тезис об усилении классовой борьбы по мере усиления коммунизма вы тоже забыли...
Что у одного пролетария ничего в стране нет, а у другого есть - это прямое следствие неравномерного развития капитализма. Пролетарий одинаково трудится и там, где есть ресурсы, и там, где их нет. Но эксплуатируется буржуазией больше там, где их нет, поскольку все затраты на закупку ресурсов буржуй перекладывает на пролетария. Вы предлагаете эту порочную практику распространить и на социалистическое государство, фактически, подразумевая под ним точно такого же эксплуататора по отношению к "чужим" пролетариям.
Что касается торговли между соцстранами, вы не понимаете, что на старую, капиталистическую торговлю эти отношения похожи лишь по форме; что эта торговля не имеет своей целью обогащение. Деньги при социализме совсем не равны деньгам при капитализме, отношения стоимости планомерно ликвидируются. Обо всем этом много писал Подгузов, но вам, видите ли, "сложно читать".
Таким образом, якобы защищая интересы "своего" пролетария, ваши взгляды ведут к поражению всего пролетариата как класса; не к коммунизму, а в обратную от коммунизма сторону, к построению национального капитализма.
Абсолютно закономерно, таким образом, ваше нежелание учиться привело вас в лагерь откровенных врагов пролетариата. За сим можно в нашей дискуссии поставить точку. Учите матчасть, как говорится.
https://m.vk.com/wall12201227_35572