Leave a comment

Comments 152

a_rudakov April 26 2011, 13:42:22 UTC
Дело в том, что в поставленных вами рамках и обсуждать-то нечего. Вы вынесли за скобки слабость доказательной базы, а ведь она и есть единственная причина описанного вами явления. Других просто нет ( ... )

Reply

a_rudakov April 26 2011, 15:57:36 UTC
Обвинение в суде представляют прокуроры. К сожалению, большинство из них даже не читают дело, а в его суть вникают ближе к чтению приговора. Имея огромные возможности представления дополнительных доказательств в суде, что зачастую более эффективно, чем на стадии следствия, этим правом прокуроры не пользуются вообще, ограничиваясь перечисленными в обвинительном заключении. Юристы и многие жители города знают фамилии маститых адвокатов, одно имя которых вызывает уверенность в исходе процесса. Прокуроры в суде не отличаются красноречием, больше интересуясь собственным телефоном, чем происходящим в зале. Причин для объяснения множество. Как видится, основная в том, что адвокат материально заинтересован в исходе процесса, а для прокурора - это очередной трудодень, оплачиваемый по тарифной сетке. Позвольте вопрос в этой связи. Каким образом стимулируются работники прокуратуры, выигравшие дело в суде?

Reply

prokuror_rostov April 27 2011, 12:45:00 UTC
Отвечаю на комментарий Anonymous.
Здесь Вы абсолютно правы, наши государственные обвинители по уровню красноречия уступают и не всегда имеют возможность досконально владеть материалами дела, как адвокат, который месяцами его "вылизывает" и за долго до процесса выстраивает линию защиты.
Вместе с тем отмечу, что по уровню профессиональной подготовки сотрудники прокуратуры не уступают подавляющему большинству юристов. К тому же государственные обвинители занимаются и массой другой работы, а не только участием в суде.
Красноречие - это или есть,или нет. Скажу о себе, врядли бы из меня получился бы хороший государственный обвинитель. Мое направление - следствие.
По поводу стимулирования прокуроров за удачно поддержанное в суде уголовное дело, этого практически не практикуется, т.к. это их обычная работа.
Но я здесь не склонен расписываться в собственном бессилии, с государственными обвинителями работаем, учим, вплоть до подключения психологической службы.
Оправдательные приговоры единичны и это говорит само за себя.

Reply

a_rudakov April 27 2011, 13:37:51 UTC
Валерий Алексеевич, спастбо за обстоятельный ответ. Обратило на себя замечание, что Вашим направлением является следствие. В этой связи провокационный вопрос: не чувством ли зависти обусловлена конфронтация со следственным управлением СК и хотели бы Вы руководить следственным управлением? И в качестве предложения: на образовании всегда положительно сказывался обмен опытом. Может, стоит заключить соглашение со следственными органами, в рамках которого следователи будут принимать участие в работе гособвинителей (хотя бы по своим делам) и видеть, как недочеты в их работе препятствуют работе прокуратуры и суда; прокуроры, в свою очередь, получат представление о процессе сбора доказательств. Неплохо и к экспертам их отправить: и следователи, и прокуроры не владеют общими знаниями о методиках экспертиз и не замечают очевмдных ошибок в заключениях, не могут правильно сформулировать вопросы к экспертам как на стадии следствия, так и в суде.

Reply


rexima April 26 2011, 13:42:31 UTC
Думаю, было бы неплохо разместить этот пост в коммунити rostov_don. Тема весьма важная, да и городское коммунити всегда активно откликается на такого рода обсуждения.

Reply


дело в "списках избирателей" - как и на выборах alxsinelnikov April 26 2011, 14:03:13 UTC
Вся система ГАС "Выборы" в Ростовской области тотально коррумпирована и фальсифицирована. Занимаясь выборами в течении 15 лет (с 93-го по 2008) ни разу не смог добиться проверки "списков избирателей". Это самая сердцевина политического мухлежа и мухлежа со списками присяжных.
В Шахтах выборы идут по спискам избирателей, половина которых в постоянном отъезде - из-года в год среди проголосовавших в основном люди, которых соседи не видели по 10 лет. Уверен, что и в случае присяжных колода "сделана". Попробуйте запросить списки для проверки - так много интересного откроется, до изумления.

Reply


anonymous April 26 2011, 15:18:32 UTC
возможные угрозы присяжным вы даже не рассматриваете?
сразу делаете вывод - народ за коррупцию!
и видно вы сразу против института присяжных!
почему не пишите!
защищайте присяжных - не будет угроз - не будет решений в пользу коррупции!
странные у вас у обл прокурора - выводы!

Reply

prokuror_rostov April 27 2011, 08:23:54 UTC
Если Вы внимательно прочитали, то не могли не заметить, что я - за суд присяжных. Хотя законы всегда должны отвечать духу времени. Ведь не случайно законодатель на данном этапе отказался от применения суда присяжных по делам террористической направленности.
А что касается угроз присяжным, то в Ростовской области еще ни один присяжный по поводу угроз не обращался, впрочем, как и по попытке подкупа. А для защиты присяжных есть и соответствующая статья в УК РФ, и отработан механизм защиты, и имеются целые службы для этих целей.

Reply

anonymous April 27 2011, 10:07:37 UTC
где вы за суд присяжных?
Ваша цитата
Или быть может это просто коллективная безответственность? Ведь не секрет, если нужно уйти от ответственности, лучший способ - собрать комиссию.

Reply

prokuror_rostov May 10 2011, 15:02:25 UTC
Я кажется исчерпывающе изложил свое мнение и не хочу агитировать Вас за «Советскую власть». Правда наверное в том, что истина где-то посередине.

Reply


skif_tag April 26 2011, 15:28:16 UTC
Вы сами на вопрос и ответили:
"не того взяли, провокация, подставили, сажают мелких сошек, а настоящие жулики неприкасаемы"
И не важно, так ли это на самом деле. Пока люди не верят в то, что это не так, всё будет по прежнему. Люди ненавидят взяточников, покуда они часть системы. Когда же этот взяточник выпадает из системы, то люди уже видят в нём жертву системы.
Видимо, борьба с этим злом должна иметь системный, не избирательный характер, начиная с самого верха. Тогда и людей изменится подход.

Reply

prokuror_rostov April 27 2011, 08:25:25 UTC
Согласен. Так кто или что нам мешает это делать? Каждый должен начинать с себя.

Reply

avtoritetniy June 26 2011, 11:28:42 UTC
Хотел сам дать такой комментарий, но прочитал его у коллеги. Совершенно с ним согласен. Пока народ ощущает себя и "систему власти" по разные стороны барикад, будет соблюдаться принцип "враг моего врага - мой друг". К сожалению, со времененм эта пропасть между людьми и властью только расширяется. Суды творят произвол и беззаконие и ничего с этим поделать нельзя. Но не могу согласиться и с тем, что присяжные всегда не правы. Участвовал в качестве зрителя в деле Аркчеева-Худякова. Дважды Аракчеева оправдывал суд присяжных и дважды приговор отменял вышестоящий суд по надзорной жалобе прокурора (к счастью, не вашей). В итоге 15 лет реальных. Это справедливо? А ведь он не виноват в этом убийстве. Худяков, возможно, виноват. Но он скрылся за день до оглашения приговора. А Аракчеев не стал бегать и прятаться - и вот вам "справедливось" и "торжество правосудия"! Буданову меньше дели при наличии массы свидетелей. А тут одни косвенные улики и масса противоречий - и 15 лет после двух оправданий. Это не издевательство над законом ( ... )

Reply

avtoritetniy prokuror_rostov July 4 2011, 08:40:53 UTC
У каждого из нас свое мнение и по делу Аракчеева - Худякова и по делу Буданова. Но с учетом специфики моей должности, я не хотел бы втягиваться в полемику по этим делам.
Что касается наших дел и Вашей оценки по ним - «порешали». Пусть это останется на Вашей совести. С таким же успехом и я могу сказать, что и Вы «решатель».

Reply


Leave a comment

Up