Дело в том, что в поставленных вами рамках и обсуждать-то нечего. Вы вынесли за скобки слабость доказательной базы, а ведь она и есть единственная причина описанного вами явления. Других просто нет.
Присяжные - это как раз те люди, которые, как правило, чувствуют глубокую моральную ответственность за то, что они делают. В отличие от судей, прокуроров и адвокатов. Не в упрек говорю, вы, юристы, просто делаете свою работу, и это нормально. Поэтому если следователь не собрал достаточную базу доказательств, сомневающиеся присяжные выносят вердикт в пользу обвиняемого - и они правы.
Очевидность доказательств - понятие субъективное, ведь так? Для кого-то они очевидны, для кого-то нет. Это нормально, потому что полное единодушие есть лишь в дурдоме и на кладбище.
А суд присяжных для того и существует, чтобы обвинители (да и судьи) не "бронзовели". У вас же есть определенные права и полномочия, что накладывает на вас и определенные обязанности. Вы от этого никуда не уйдете.
А вообще, говорю вам так, будто у нас в стране не действует де-факто презумпция виновности обвиняемого, будто у нас суды не проходят со страшными нарушениями закона, будто у нас не сидят люди, к примеру, за разжигание розни к несуществующим социальным группам. Нет, все же если сравнить нас с цивилизованными странами, карательным органам у нас работается все же полегче.
Обвинение в суде представляют прокуроры. К сожалению, большинство из них даже не читают дело, а в его суть вникают ближе к чтению приговора. Имея огромные возможности представления дополнительных доказательств в суде, что зачастую более эффективно, чем на стадии следствия, этим правом прокуроры не пользуются вообще, ограничиваясь перечисленными в обвинительном заключении. Юристы и многие жители города знают фамилии маститых адвокатов, одно имя которых вызывает уверенность в исходе процесса. Прокуроры в суде не отличаются красноречием, больше интересуясь собственным телефоном, чем происходящим в зале. Причин для объяснения множество. Как видится, основная в том, что адвокат материально заинтересован в исходе процесса, а для прокурора - это очередной трудодень, оплачиваемый по тарифной сетке. Позвольте вопрос в этой связи. Каким образом стимулируются работники прокуратуры, выигравшие дело в суде?
Отвечаю на комментарий Anonymous. Здесь Вы абсолютно правы, наши государственные обвинители по уровню красноречия уступают и не всегда имеют возможность досконально владеть материалами дела, как адвокат, который месяцами его "вылизывает" и за долго до процесса выстраивает линию защиты. Вместе с тем отмечу, что по уровню профессиональной подготовки сотрудники прокуратуры не уступают подавляющему большинству юристов. К тому же государственные обвинители занимаются и массой другой работы, а не только участием в суде. Красноречие - это или есть,или нет. Скажу о себе, врядли бы из меня получился бы хороший государственный обвинитель. Мое направление - следствие. По поводу стимулирования прокуроров за удачно поддержанное в суде уголовное дело, этого практически не практикуется, т.к. это их обычная работа. Но я здесь не склонен расписываться в собственном бессилии, с государственными обвинителями работаем, учим, вплоть до подключения психологической службы. Оправдательные приговоры единичны и это говорит само за себя.
Валерий Алексеевич, спастбо за обстоятельный ответ. Обратило на себя замечание, что Вашим направлением является следствие. В этой связи провокационный вопрос: не чувством ли зависти обусловлена конфронтация со следственным управлением СК и хотели бы Вы руководить следственным управлением? И в качестве предложения: на образовании всегда положительно сказывался обмен опытом. Может, стоит заключить соглашение со следственными органами, в рамках которого следователи будут принимать участие в работе гособвинителей (хотя бы по своим делам) и видеть, как недочеты в их работе препятствуют работе прокуратуры и суда; прокуроры, в свою очередь, получат представление о процессе сбора доказательств. Неплохо и к экспертам их отправить: и следователи, и прокуроры не владеют общими знаниями о методиках экспертиз и не замечают очевмдных ошибок в заключениях, не могут правильно сформулировать вопросы к экспертам как на стадии следствия, так и в суде.
Отвечаю на комментарий Anonymous. Не место красит человека. А если серьезно, то постараюсь в сжатом виде изложить свою позицию. Всю прокурорскую структуру я делю на три категории: общенадзорники (осуществляют надзор за исполнением федерального законодательства, т.е. за деятельностью администраций всех уровней, надзорных и контрольных органов, и др.); усошники (государственные обвинители, кассаторы и др.); процессуалисты (те, кто осуществляет следствие или надзор за следствием и оперативно-розыскной деятельностью). Так вот, я по направлению все-таки больше процессуалист, т.к. более 20 лет работы отдал следствию и не жалею, и горжусь этим. И сейчас уверен, что любой молодой человек прежде, чем стать прокурором, должен пройти этап следствия. И на мой взгляд, следствие - это кузница кадров для прокуратуры. В Следственном комитете Ростовской области довольно много ярких и перспективных сотрудников (некоторые из них уже перевелись в прокуратуру). Может Вас удивлю, но мне не присуще чувство зависти. Напротив, я уважаю успешных людей (в какой бы отрасли они не трудились) и это всегда стимул для меня идти вперед. Так что мое место меня вполне устраивает. Просто я считаю, что каждый на своем месте должен выполнять свою работу. Что касается взаимоотношений, то я, как уже говорил, что я противник навешивания ярлыков «война», «противостояние», «обида за то, что забрали у прокуратуры лакомый кусок - следствие». Всё это бредни различных аналитиков. Прокуратура не противостоит следствию (я веду речь о нашем регионе), а противостоит его методичному развалу в нашей области. Просто «За державу обидно!». Меня вообще удивляет, когда все так болезненно - остро реагируют, когда прокуратура указывает на какие-то недостатки следствия (поверьте, их гораздо больше, чем мы иногда указываем на сайте). Т.е., когда мы вскрываем недостатки других, всеми это воспринимается на ура, а вот по этому правоохранительному органу, просто табу какое-то. Целей дискредитации следствия у нас нет - они и без нашего вмешательства довольно «успешно» это делают (опять же, речь идет о нашем регионе). Все Ваши пожелания по поводу совместного обсуждения с государственными обвинителями уголовных дел, недостатков следствия в суде, все это делается и делалось всегда. Парадокс в том, что на всех этих совместных совещаниях, обсуждениях с нами соглашаются, кивают, а на практике поступают по другому. Это то и удивляет. Ладно, пора заканчивать, кажется много наговорил, наболело. Ну хоть на блоге выговорился. Хотя думаю, что именно с блогосообществом надо быть более сдержанным. Учту при следующих комментариях, да и тему мы с Вами должны были обсуждать немного иную.
Спасибо за откровенный ответ. Возвращаясь к теме, еще раз отмечу: суд присяжных - это театр и успех каждой из сторон зависит не от энциклопедической грамотности сторон, а от умения играть, вызвать сочувствие или, напротив, гражданскую неприязнь к подсудимому. Человек за решеткой выглядит не холенным казнокрадом, а жертвой ситуации. В суде хорош метод сравнения: он не убийца и не насильник, никому плохого сделал,только взял 20000 (50000,300000) рублей. К тому же по таким делам нет потерпевшего, который мог бы "оттянуть" симпатии присяжных на себя. Не стоит забывать и о менталитете русских людей с бескрайней душой. Русские женщины прощают мужей, годами избивающих их дома. Русские мужчины тоже отличаются знаменитым в мире терпением. Поэтому вопрос борьбы с коррупцией начинает свое решение с пропедевтики на школьной скамье, с экрана телевизора и браузера Интернета. Пока русский человек не поймет, чем коррупция вредна лично для него и сам не откажется от ее мелких проявлений (шоколадки врачам), он будет следовать заповеди: не суди, не судим будешь. В завершение позволю себе еще один вопрос: Вы сделали серьезное заявление о развале следствия в области. Хватает ли Вам времени самому изучать дела, направленные для утверждения обвинительного заключения, или в этом вопросе и, соответственно, оценке качества дел Вы полностью доверяете подчиненным? И насколько изменилось качество следствия со времен Вашей работы следователем? Повлияло ли на его изменение выделение СК из прокуратуры?
Управдом 8-918-514-62-93a_rudakovMay 1 2011, 20:52:56 UTC
Многоуважаемый анонимус! Проокурор сделал ЧЕСТНОЕ заявление о развале следствия в Ростовской области. И я всецело его поддерживаю. Потому что мне пришлось через суд!!! добиваться, чтобы у меня приняли сообщение о преступлении следователей Ленинского РОВД в следственном комитете. ЧЕРЕЗ СУД требовал от них сделать то, что им положено делать по Приказу Бастрыкина.!!!Ходил в следственный комитет и лично ВПИХИВАЛ им сообщения о превышении должностных полномочий наших ростовских чиновников. Но сделать жэтого так и не удалось. Но для следствия РО ст. ст. 285 и 286 УК перестали быть уголовными преступлениями. Год доказывал им, что РСТ, инспектируя ТСЖ грубейшим образом нарушает Конституцию и Законы РФ. Как об стену - горох! А при смене Губернатора, в администрации быстренько все поставили на свои места. Отобрали надуманные полномочия у Павлова (РСТ), передали Госжилинспекции,и никто не подумал, даже, извинится перед ТСЖ, которое преступно насиловали два года. А горе надзирателя за ТСЖ - Павлова, который совершал уголовное деяние, попадающее под указанные выше статьи, пригласили в ОАО, руководить всей энергетикой Донского края. Чудны дела твои, Господи!
Отвечаю на комментарий Anonymous (Спасибо за откровенный ответ...). Я ни один документ не подписываю, пока лично не изучу его. Как можно работать, не доверяя своим подчиненным, коллективу? Конечно доверяю, но все-таки как бы это цинично не звучало «доверяй, но проверяй», это один из основных принципов моей работы. Что касается качества следствия, я об этом уже ранее говорил (веду речь о нашем регионе), оно крайне низкое. Причин этому много, но в основном субъективного характера. Объективных, их просто по определению быть не может, т.к. работают все те же люди, по одному и тому же УК и УПК РФ. И отделение следствия от прокуратуры особо повлиять на качество не могло, т.к. по сути изменилась только вывеска. Все решают люди и их отношение к работе.
Валерий Алексеевич, я в шоке: "следствие - это кузница кадров для прокуратуры". Вы что возьмете обратно в прокуратуру бывшего прокурора Аксая Труфанова, который сейчас трудится в СК у Попова?
Именно так, следствие - кузница для кадров прокуратуры. Конкретных персоналий, приведенных Вами, я в учет не беру, тем более что они востребованы в других органах.
А я поддержу мнение о том, что присяжные оправдывают зачастую тех людей, которые действительно попали под "ментовские подставы и провокации", ведь ни для кого не секрет, что они устраиваются. А когда провокация проведена, надо возбуждать дело, иначе зачем все это было, в итоге дело возбуждено. И даже если следователь, его руководитель и прокурор во время следствия понимают, что дело гиблое, человек реально невиновен, дело не прекращают, потому что все вышеперечисленные "стражи порядка" понимают, что за прекращением скорее всего последует реабилитация, за что все они крепко получат, а ведь никому не хочется ни за что отвечать, поэтому легче постороннему человеку жизнь искалечить, чем самому выговор получить. Вот и изголяются до последнего, тянут, в итоге передают дело в суд. А судья тоже с работы вылететь не хочет, он-то,судья, часть системы, вот и выносит обвинительный приговор.Деваться ему некуда. А присяжные частью системы не являются и способны здраво и объективно оценивать ситуацию, соотнести преступление, если таковое все-таки было и строгость наказания. Считаю, прекрасно, что есть суд присяжных и что есть на кого надеяться попавшим в "ментовскую мясорубку". а по поводу того,что берут мелких сошек, а по-настоящему разворовывающих страну никто не трогает,а если и трогают, то сами органы берут взятки за прекращение уголовных дел - это факт и с этим не поспоришь. Так что борьбу с коррупцией и чистки надо начинать как раз с полиции, прокуратуры, СК и т.д. и т.п., которые устраивают провокации (что кстати сказать само по себе преступление - ст. 304 УК РФ) либо чтоб улучшить свои показатели работы, либо, если повезет, "срубить денег" с тех, кого сами же и подставили и спровоцировали"
Отвечаю на комментарий Yanina. У каждого своя правда, переубеждать не буду, только замечу, что государственная машина это действительно как та мясорубка, которая перемалывает все на своем пути. Но приведенное Вами мнение, на мой взгляд, это пережитки прошлого. Уже давно все не так, как Вы себе нарисовали картинку. Объективно, сейчас все слишком независимы друг от друга. Подчеркну - слишком. И в наше время осудить по коррупционным статьям гораздо сложнее, чем оправдать. Т.к. ни один из приведенных Вами органов не отвечает за недостатки, допущенные другим.
Пережитки прошлого? независимость? Вы прокурор Ростовской области? Есть ли среди людей которым Вы доверяете и которым Вы верите "простые смертные" без удостоверения и т.д. и котрые сталкивались с независимой правоохранительной системой. Поинтересуйтесь у них как раследуют и судят. А для примера прокурор Таганрога Шпенев с 150 тысячным штрафом и все остальные коррупционеры. Осмелюсь Вам предложить механизм проверки независимости и новых направлений. Попробуйте под чужим именем противостоять хоть одному из "независимых" органов, даже руководимой Вами прокуратуре: опишите свое мнение не в резолюции на документе, а дайте его в руки человеку который сделает из него жалобу и направит в любую прокуратуру, а лучше в область, результат Вам почитать будет очень интересно. Самое главное не останавливайтесь пока эта жалоба не дойдет до рассмотрения Вами лично, и вся независимость и ситема откроется как совершенно новая и зависимая.
Отвечаю на комментарий Re: Yanina. Разочарую Вас - я очень доверчивый и для этого не надо носить удостоверение в кармане. Что касается дела Шпенева, я дал исчерпывающую информацию на комментарий Re: Ольга.
хочется верить, что способ проверки независимости всех оганов вызвал у Вас доверие, так как удостоверения у меня нет, а Ваши впечатления от ее результата очень хочется узнать.Шпенев это к слову о независимости - результат как говорится "на лицо", может после этого приговора прокуратура закидает Таганрогский суд протестами и каждый следующий приговор будет обеспечивать достижение целей наказания. Ведь Вам тоже известны способы доведения до независимого суда своей позиции, и способы суда влиять на поведение прокура (ст.237 УПК РФ).
Хочу Вам рассказать о независимости правоохранительных органов в Таганроге. В марте 2010 года следователем СО-1 СУ при УВД по г. Таганрогу возбуждено уголовное дело № 2010577222. Спустя фактически два месяца постановление о возбуждении отменено руководителем следственного органа, несмотря на то, что ранее сторона защиты уже подавала жалобу о незаконности возбуждения, однако в удовлетворении было отказано. Возможно, появился какой-то другой довод более убедительный. Потерпевший не понимая, что происходит, обратился за юридической помощью, после чего в прокуратуру были направлены соответствующие жалобы. Прокурор по не понятной причине занимает позицию руководителя следственного органа и отказывает в удовлетворении всех жалоб представителей потерпевших, признавая решение руководителя следственного органа законным, также прокуратура города поддерживает его и в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. В то же время, ранее прокурор когда у него была законная возможность не отменил постановление о возбуждении уголовного дела, признав его законным. Что поменялось не понятно, стоит только догадываться. В судебных заседаниях на кассационные жалобы, сотрудник прокуратуры области трижды поддержал представителей потерпевших, посчитав решение руководителя органа следствия незаконным, в то же время прокуратура г. Таганрога трижды поддерживала руководителя органа следствия в судебных заседаниях. В итоге потерпевшему удалось признать указанное решение незаконным. В настоящее время по делу якобы ведётся предварительное расследование, однако следователь с момента возбуждения даже не допросил лицо, в отношении которого оно возбужденно, не смотря на то, что подозреваемый находится в г. Таганроге, он проживает по соседству с потерпевшим. Потерпевший готов активно сотрудничать со следствием, даже доставлять свидетелей, однако при каждой встрече со следователем, последний просит заявить ему отвод, так как не хочет вмешиваться. Что-то сплотило воедино руководителя органа следствия и прокуратуру г. Таганрога и это что-то очень существенное, если заставило сотрудников прокуратуры города стать на позицию руководителя органа следствия против прокуратуры области и потерпевшего.
Присяжные - это как раз те люди, которые, как правило, чувствуют глубокую моральную ответственность за то, что они делают. В отличие от судей, прокуроров и адвокатов. Не в упрек говорю, вы, юристы, просто делаете свою работу, и это нормально. Поэтому если следователь не собрал достаточную базу доказательств, сомневающиеся присяжные выносят вердикт в пользу обвиняемого - и они правы.
Очевидность доказательств - понятие субъективное, ведь так? Для кого-то они очевидны, для кого-то нет. Это нормально, потому что полное единодушие есть лишь в дурдоме и на кладбище.
А суд присяжных для того и существует, чтобы обвинители (да и судьи) не "бронзовели". У вас же есть определенные права и полномочия, что накладывает на вас и определенные обязанности. Вы от этого никуда не уйдете.
А вообще, говорю вам так, будто у нас в стране не действует де-факто презумпция виновности обвиняемого, будто у нас суды не проходят со страшными нарушениями закона, будто у нас не сидят люди, к примеру, за разжигание розни к несуществующим социальным группам. Нет, все же если сравнить нас с цивилизованными странами, карательным органам у нас работается все же полегче.
Reply
Reply
Здесь Вы абсолютно правы, наши государственные обвинители по уровню красноречия уступают и не всегда имеют возможность досконально владеть материалами дела, как адвокат, который месяцами его "вылизывает" и за долго до процесса выстраивает линию защиты.
Вместе с тем отмечу, что по уровню профессиональной подготовки сотрудники прокуратуры не уступают подавляющему большинству юристов. К тому же государственные обвинители занимаются и массой другой работы, а не только участием в суде.
Красноречие - это или есть,или нет. Скажу о себе, врядли бы из меня получился бы хороший государственный обвинитель. Мое направление - следствие.
По поводу стимулирования прокуроров за удачно поддержанное в суде уголовное дело, этого практически не практикуется, т.к. это их обычная работа.
Но я здесь не склонен расписываться в собственном бессилии, с государственными обвинителями работаем, учим, вплоть до подключения психологической службы.
Оправдательные приговоры единичны и это говорит само за себя.
Reply
Reply
Не место красит человека.
А если серьезно, то постараюсь в сжатом виде изложить свою позицию.
Всю прокурорскую структуру я делю на три категории: общенадзорники (осуществляют надзор за исполнением федерального законодательства, т.е. за деятельностью администраций всех уровней, надзорных и контрольных органов, и др.); усошники (государственные обвинители, кассаторы и др.); процессуалисты (те, кто осуществляет следствие или надзор за следствием и оперативно-розыскной деятельностью).
Так вот, я по направлению все-таки больше процессуалист, т.к. более 20 лет работы отдал следствию и не жалею, и горжусь этим. И сейчас уверен, что любой молодой человек прежде, чем стать прокурором, должен пройти этап следствия. И на мой взгляд, следствие - это кузница кадров для прокуратуры.
В Следственном комитете Ростовской области довольно много ярких и перспективных сотрудников (некоторые из них уже перевелись в прокуратуру).
Может Вас удивлю, но мне не присуще чувство зависти. Напротив, я уважаю успешных людей (в какой бы отрасли они не трудились) и это всегда стимул для меня идти вперед.
Так что мое место меня вполне устраивает. Просто я считаю, что каждый на своем месте должен выполнять свою работу.
Что касается взаимоотношений, то я, как уже говорил, что я противник навешивания ярлыков «война», «противостояние», «обида за то, что забрали у прокуратуры лакомый кусок - следствие». Всё это бредни различных аналитиков. Прокуратура не противостоит следствию (я веду речь о нашем регионе), а противостоит его методичному развалу в нашей области. Просто «За державу обидно!».
Меня вообще удивляет, когда все так болезненно - остро реагируют, когда прокуратура указывает на какие-то недостатки следствия (поверьте, их гораздо больше, чем мы иногда указываем на сайте). Т.е., когда мы вскрываем недостатки других, всеми это воспринимается на ура, а вот по этому правоохранительному органу, просто табу какое-то.
Целей дискредитации следствия у нас нет - они и без нашего вмешательства довольно «успешно» это делают (опять же, речь идет о нашем регионе).
Все Ваши пожелания по поводу совместного обсуждения с государственными обвинителями уголовных дел, недостатков следствия в суде, все это делается и делалось всегда. Парадокс в том, что на всех этих совместных совещаниях, обсуждениях с нами соглашаются, кивают, а на практике поступают по другому. Это то и удивляет.
Ладно, пора заканчивать, кажется много наговорил, наболело. Ну хоть на блоге выговорился. Хотя думаю, что именно с блогосообществом надо быть более сдержанным. Учту при следующих комментариях, да и тему мы с Вами должны были обсуждать немного иную.
Reply
Не стоит забывать и о менталитете русских людей с бескрайней душой. Русские женщины прощают мужей, годами избивающих их дома. Русские мужчины тоже отличаются знаменитым в мире терпением.
Поэтому вопрос борьбы с коррупцией начинает свое решение с пропедевтики на школьной скамье, с экрана телевизора и браузера Интернета.
Пока русский человек не поймет, чем коррупция вредна лично для него и сам не откажется от ее мелких проявлений (шоколадки врачам), он будет следовать заповеди: не суди, не судим будешь.
В завершение позволю себе еще один вопрос: Вы сделали серьезное заявление о развале следствия в области. Хватает ли Вам времени самому изучать дела, направленные для утверждения обвинительного заключения, или в этом вопросе и, соответственно, оценке качества дел Вы полностью доверяете подчиненным? И насколько изменилось качество следствия со времен Вашей работы следователем? Повлияло ли на его изменение выделение СК из прокуратуры?
Reply
А горе надзирателя за ТСЖ - Павлова, который совершал уголовное деяние, попадающее под указанные выше статьи, пригласили в ОАО, руководить всей энергетикой Донского края.
Чудны дела твои, Господи!
Reply
Я ни один документ не подписываю, пока лично не изучу его. Как можно работать, не доверяя своим подчиненным, коллективу? Конечно доверяю, но все-таки как бы это цинично не звучало «доверяй, но проверяй», это один из основных принципов моей работы.
Что касается качества следствия, я об этом уже ранее говорил (веду речь о нашем регионе), оно крайне низкое. Причин этому много, но в основном субъективного характера. Объективных, их просто по определению быть не может, т.к. работают все те же люди, по одному и тому же УК и УПК РФ. И отделение следствия от прокуратуры особо повлиять на качество не могло, т.к. по сути изменилась только вывеска. Все решают люди и их отношение к работе.
Reply
Reply
Reply
Reply
У каждого своя правда, переубеждать не буду, только замечу, что государственная машина это действительно как та мясорубка, которая перемалывает все на своем пути. Но приведенное Вами мнение, на мой взгляд, это пережитки прошлого. Уже давно все не так, как Вы себе нарисовали картинку. Объективно, сейчас все слишком независимы друг от друга. Подчеркну - слишком. И в наше время осудить по коррупционным статьям гораздо сложнее, чем оправдать. Т.к. ни один из приведенных Вами органов не отвечает за недостатки, допущенные другим.
Reply
Reply
Разочарую Вас - я очень доверчивый и для этого не надо носить удостоверение в кармане.
Что касается дела Шпенева, я дал исчерпывающую информацию на комментарий Re: Ольга.
Reply
Reply
В настоящее время по делу якобы ведётся предварительное расследование, однако следователь с момента возбуждения даже не допросил лицо, в отношении которого оно возбужденно, не смотря на то, что подозреваемый находится в г. Таганроге, он проживает по соседству с потерпевшим.
Потерпевший готов активно сотрудничать со следствием, даже доставлять свидетелей, однако при каждой встрече со следователем, последний просит заявить ему отвод, так как не хочет вмешиваться.
Что-то сплотило воедино руководителя органа следствия и прокуратуру г. Таганрога и это что-то очень существенное, если заставило сотрудников прокуратуры города стать на позицию руководителя органа следствия против прокуратуры области и потерпевшего.
Reply
Leave a comment