zogin
in
prokrustika
Общие подходы по преодолению особых отношений с государством.
Итак продолжим. Подведём сначала промежуточный итог.
В посте "О конкретно-всеобщем тотальной производственной иерархии" я установил, что недалёком будущем, когда государство согласно программе СДПГ государство экспроприирует у предприятий кадровый вопрос мы окажемся в ситуации понимания того, что для уничтожения тотальности всеобщей производственной иерархии нужно уничтожить либо сверхценность, либо одностороннюю зависимость в отношениях гражданина с государством.
Далее в посте "Общие подходы к преодолению тотальной производственной иерархии" я выявил важную роль неформальных отношений, которая опять же возникнет в неком недалёком будущем для дела прогрессивных преобразований. Но это только один из решающих моментов. Второй лежит в сверхценности отношений гражданина с государством.
Вторым пунктом в прогрессивных преобразованиях грядущего как мне видится лежит в размывании института гражданства - "особых" отношений гражданина и государства. В частности уравнивание в правах и обязанностях граждан и неграждан, находящихся на территории какой-либо страны. В этом плане крайне сомнительное и явно дискриминационное изобретение прибалтийскими странами статуса "негражданина" это не только плохо, но и хорошо ибо показывает некий прототип механизма, по которому институт гражданства может размываться. Статус негражданина всё же выше статуса апатрида. Тем более, что международные организации сейчас давят на эстонские и латвийские власти с требованием расширения прав неграждан и облегчения возможности натурализации.
Также размыванию института гражданства служит рост доли зарубежных граждан, проживающих на территории некой страны и уравнивание его в правах с гражданами. С этим пока повсеместно плохо. Но стоит заметить, что международные правозащитные организации всё же стоят на стороне прогресса. Т.е. ключевым по этому пункту служит констатация ключевого момента по этому пункту - влияния правозащитного лобби. Это касалось вопроса сверхценности.
Теперь насчёт односторонних зависимостей - с этим хуже. То что государство монополизировало социалку, а в предполагаемом будущем из программы СДПГ монополизирует ещё и кадровый вопрос только углубляет рост односторонних зависимостей. Но... видимо с этим бороться пока не стоит. Пока тенденции внутри государственно-монополистического капитализма на стороне мирового пролетариата. Т.е. несмотря на то, что предполагаемая экспроприация кадрового вопроса явно больно ударит по рабочей аристократии и многим средним группам пролетариата, они всё же в исторической перспективе способствуют гомогенизации мирового пролетариата и следовательно его способности "к соединению".
Теперь вот какой вопрос - а каков вообще генезис становления института гражданства? Это нужно понять, чтобы понять диалектику его уничтожения. Насколько я слышал - именно формально слово "гражданин" прозвучало где-то во времена Римской республики, хотя в более ранних государственных образованиях что-то похожее на гражданство (или подданство) уже фактически существовало. Конечно же не для всех жителей, а для привилегированных социальных групп. Таким образом мы можем смело связывать вопрос уничтожения института гражданства с вопросом отмирания государства вообще.
Пока закончу на сегодня с этим промежуточным выводом.
В посте "О конкретно-всеобщем тотальной производственной иерархии" я установил, что недалёком будущем, когда государство согласно программе СДПГ государство экспроприирует у предприятий кадровый вопрос мы окажемся в ситуации понимания того, что для уничтожения тотальности всеобщей производственной иерархии нужно уничтожить либо сверхценность, либо одностороннюю зависимость в отношениях гражданина с государством.
Далее в посте "Общие подходы к преодолению тотальной производственной иерархии" я выявил важную роль неформальных отношений, которая опять же возникнет в неком недалёком будущем для дела прогрессивных преобразований. Но это только один из решающих моментов. Второй лежит в сверхценности отношений гражданина с государством.
Вторым пунктом в прогрессивных преобразованиях грядущего как мне видится лежит в размывании института гражданства - "особых" отношений гражданина и государства. В частности уравнивание в правах и обязанностях граждан и неграждан, находящихся на территории какой-либо страны. В этом плане крайне сомнительное и явно дискриминационное изобретение прибалтийскими странами статуса "негражданина" это не только плохо, но и хорошо ибо показывает некий прототип механизма, по которому институт гражданства может размываться. Статус негражданина всё же выше статуса апатрида. Тем более, что международные организации сейчас давят на эстонские и латвийские власти с требованием расширения прав неграждан и облегчения возможности натурализации.
Также размыванию института гражданства служит рост доли зарубежных граждан, проживающих на территории некой страны и уравнивание его в правах с гражданами. С этим пока повсеместно плохо. Но стоит заметить, что международные правозащитные организации всё же стоят на стороне прогресса. Т.е. ключевым по этому пункту служит констатация ключевого момента по этому пункту - влияния правозащитного лобби. Это касалось вопроса сверхценности.
Теперь насчёт односторонних зависимостей - с этим хуже. То что государство монополизировало социалку, а в предполагаемом будущем из программы СДПГ монополизирует ещё и кадровый вопрос только углубляет рост односторонних зависимостей. Но... видимо с этим бороться пока не стоит. Пока тенденции внутри государственно-монополистического капитализма на стороне мирового пролетариата. Т.е. несмотря на то, что предполагаемая экспроприация кадрового вопроса явно больно ударит по рабочей аристократии и многим средним группам пролетариата, они всё же в исторической перспективе способствуют гомогенизации мирового пролетариата и следовательно его способности "к соединению".
Теперь вот какой вопрос - а каков вообще генезис становления института гражданства? Это нужно понять, чтобы понять диалектику его уничтожения. Насколько я слышал - именно формально слово "гражданин" прозвучало где-то во времена Римской республики, хотя в более ранних государственных образованиях что-то похожее на гражданство (или подданство) уже фактически существовало. Конечно же не для всех жителей, а для привилегированных социальных групп. Таким образом мы можем смело связывать вопрос уничтожения института гражданства с вопросом отмирания государства вообще.
Пока закончу на сегодня с этим промежуточным выводом.