И ещё про авианосцы
Выложили в онлайн доступе нашу с sandrermakoff статью про американские авианосцы в "Национальной обороне".
Со времен Второй мировой войны авианосец в ВМС США остается capital ship. Данный термин можно перевести как «самый главный корабль флота». Capital ship по совокупности своих характеристик превосходит любой другой класс кораблей и занимает доминирующее ( Read more... )
Со времен Второй мировой войны авианосец в ВМС США остается capital ship. Данный термин можно перевести как «самый главный корабль флота». Capital ship по совокупности своих характеристик превосходит любой другой класс кораблей и занимает доминирующее ( Read more... )
Ну по теме трудно сказать, что-то новое.
С выделенным утверждением готов поспорить с двумя моментами. Я бы казал, что успех F-35С будет зависеть от двух других факторов:
1.) как они сумеют справиться с ростом стоимости, ценой серийного выпуска и жизненного цикла в первую очередь.
2.) с качественным прогрессом авиации КНР, в том числе палубной.
По морпехам своя история.
В Ливии проецировал не американский УДК, задача "первого дня" решалась ПЛАРК. Потом добивала авиация союзников, в том числе с "Шарля".
Reply
Reply
1) экономические факторы очевидно будут играть роль, но тут уже такой момент - отказываться счас точно дороже если вспомнить сколько уже потратили)
К тому же критический рост цены, вызванный тем что изначально дали заведомо "сказочный" прогноз уже прошел, счас все нормально, по последними LRIP'ам Пентагон довольно успешно торгуется, даже снижает цену от заранее планировавшейся местами.
2) В принципе с тем что может выставить в чистом море Китай в обозримом будущем легко справиться модернизированный "Супер Хорнит".
F-35C для US NAVY это в первую очередь стелс-ударник. В этой роли теоретически его может заменить ударный БПЛА, если флоту приспичит радикально сокращать бюджет.
Reply
1.) Могут сильно сократить серию. У авианосной мафии есть выбор брать откаты либо у "Локхида" либо у "Боинга", но оппоненты из ВВС есть всегда.
2.) Не думаю, что следует недооценивать ВВС и авиацию ВМС НОАК. Если все же J-20 пойдёт в серию? Без F-35 флоту придётся переложить завоевание господства в воздухе/сдерживание на ВВС - F-22А. Это потом отзовётся сокращением финансового пирога.
Так что полагаю авианосники будут следить за разведоценками китайских авиационных успехов, а капитально течёт там в обе стороны.
Reply
Reply
"F-35C F/A-18E/F конкретно в качестве истребителя" ждать воздушных боев наверно не долго. Думаю, что накостыляют работяге.
"F-35C для US NAVY это в первую очередь стелс-ударник" Да, именно так. Одно утверждение это ещё не доказательства.
"Нужно как минимум иметь по одной эскадрилье на авиакрыло + запас на всячески " могут не заказывать на каждое авиакрыло. Ограничиться 4-6 эскадрильями.
Reply
>>У Локхида и Боинга свои прикормленные.
У всех своих прикормленные. UCLASS это вообще Нортноп если на то пошло. Не понимаю где тут связь.
>>"F-35C F/A-18E/F конкретно в качестве истребителя" ждать воздушных боев наверно не долго. Думаю, что накостыляют работяге.
Вообще учитывая, что под "работягой" подразумевается один из лучших истребителей 4+ действующий в связке с одним из лучших самолетов ДРЛО и лучшим самолетом РЭБ это будет несколько не просто.
>>"F-35C для US NAVY это в первую очередь стелс-ударник" Да, именно так. Одно утверждение это ещё не доказательства.
Не совсем понял данное предложение. Полагаю вы несогласны с тем что результат программы Joint Strike Fighter для флота США является ударной машиной ( ... )
Reply
Reply
UCLASS это другое.
"Суперхорнеты" бросили в зубы "Рапторам" без "Хокая" и Гроулеров". С предсказуемым результатом.
По ударным функциям переварю источники.
Да, могут диффренцироваться. С F-35C могут быть только тихоокеанские. Насколько вообще по Вашему мнению актуальна будет задача преодоления ПВО?
Reply
Сравнивать догфайт палубного многоцелевика "в вакууме" (без РЭБ и ДРЛО) и базового истребителя завоевания господства в воздухе - как минимум не совсем корректно. Разные цели, задачи и сферы применения. Да и сравните стоимость.
Да, тут вы правы. Авиакрылья могут дифференцироваться. Но скорее в зависимости от конкретных задач в конкретный момент с сохранением возможности обеспечения всех авиакрыльев адекватными high end самолётами. По крайней мере, ВМС должны за это бороться до последнего.
Задача преодоления ПВО актуальна. Опыт войны в Грузии это показал. США бы вели воздушную компанию совсем иначе, но против них могут быть и не Буки/Торы, а С-300 (в перспективе С-400)+Су-27/30
Reply
Reply
Будут на передней линии десятилетия.
Я бы не набрался смелости предрекать где и с чем придеться воевать US NAVY даже через два года, а вы вон как лихо...
Reply
Reply
Reply
Вы можете предсказать все задачи которые встанут перед авиагруппой авианосца на четверть века? - это обязательно нужно делать руководству ВМС США.
Почитайте что нибудь у Прохора о бытующей в данный момент там концепции "ограничения доступа" - Если речь о КНР то F-35C как ударник вообще никак не вписывается как "средство преодоления". Вписывается X-47B.
Reply
Reply
Leave a comment