Как американские авианосцы готовятся к боевому дежурству

[prokhor_tebin]

От себя добавлю, что цикл у авианосцев не два, а три года. Он включает в себя шесть месяцев на ремонт и ТО, восемь месяцев на боевую подготовку (отдельно для самого корабля и отдельно для корабля в составе соединения) и одну боевую службу продолжительностью семь месяцев.

Оригинал взят у vova_modelist в Как американские авианосцы готовятся к боевому дежурству
В

Comments

[seaface2]

Нет никаких не двух, не трёхлетних циклов. Отправляя на очередное развёртывание того или иного авианосца исходят из следующих соображений:
1. ВПО в мире.
2. Стратегическое планирование.
3. Техническая готовность планируемого к отправки авианосца.
4. Техническая готовность остальных авианосцев.
5. Количество авианосцев находящихся в ремонте и на перегрузке реакторов
6. Готовность экипажа к развёртыванию.
В качестве примера тот же Эйзенхауэр после развёртывания 20.06.2012 - 19.12.2012, он из-за выхода из строя ГЭУ у готовящегося к отправке на развёртывание Нимица, как миленький, через 2 месяца отправился на очередное развёртывание 21.02.2013 - 03.07.2013. И ремонт ему особый не понадобился, и прочих мероприятий.

[prokhor_tebin]

Таки вы мне рассказывать будете? Циклы есть, точнее цикл OFRP в 36 месяцев. Это инструмент ВМС для обеспечения непрерывного процесса подготовки/ТО и ремонтов/боевой службы авианосных сил. Параллельно есть весьма сложный и обширный процесс выделения сил для боевой службы на основе запросов региональных командований - GFM. Проблема в том чтобы состыковать первое, второе и реалии меняющейся обстановки. Сейчас ВМС пытаются снизить изнуряющую оперативную нагрузку на авианосные силы путём отхода от модели "по запросу" к модели "по наличию". См. например

[seaface2]

/миролюбиво/
Если какое-то явление существует, то существованию данного явления есть целая куча доказательств.
Если вы утверждаете, что есть какой-то цикл использования авианосцев равный 36 месяцам, то приведите пример хоть одного американского авианосца, у которого боевые развёртывания повторялись бы с циклом 36 месяцев (плюс/минус пару месяцев) хотя бы три раза подряд.

[prokhor_tebin]

Рука-лицо.
А) Цикл OFRP является инструментом планирования боевой подготовки, ремонтов и БС, а не графиком движения электропоездов.
Б) См.картинку ниже (в 2014 г. OFRP был в очередной раз немного скорректирован, но в данном случае это роли не играет). Вот вам цикл для авианосца (не считая того, что на RCOH). В нём ремонт/ТО, боевая подготовка, и одна боевая служба продолжительностью 8 месяцев (сейчас семь). Остальное время - "свободное". За счёт него формируется т.н. surge capacity, т.е. возможность мобилизации доп.авианосцев для участия во всяких "непредвиденных" операциях. Смысл плана - обеспечить стабильное получение авианосцем в среднем в ходе цикла необходимого для ремонта/ТО и боевой подготовки времени. И фиксация оперативной нагрузки в количестве восемь (семь) месяцев за три года. Т.е. при необходимости можно устроить в данный промежуток и одну БС в 10 месяцев и две по 6, но это всё будет работать в долгосрочной перспективе лишь при соблюдении основных принципов OFRP для авианосцев в целом.

[seaface2]

Благодарю. Но это всё желания, а не действительность. И план этот был скорректирован практически сразу после его принятия. Авианосцы это инструмент, для решения геополитических задач, и как любой инструмент он применяется по мере надобности, а не в строго определённые циклы. В том, чтобы как-то упорядочить использование авианосцев заинтересованы в первую очередь судоремонтные предприятия, им это необходимо, чтобы составить график ремонта других судов, кораблей. Но на практике это невозможно именно из-за особенностей применения данного инструмента. И обсуждать все эти "OFRP" это как обсуждать сферического коня в вакууме - практической пользы никакой. В настоящее время развёртывания авианосцев составляет 7 месяцев и на практике часто меняется (больше в сторону увеличения времени развёртывания), а пауза между развёртываниями всегда разная, не поддающаяся никакому прогнозированию. Я имею ввиду каждый конкретный авианосец.

[prokhor_tebin]

"всё желания, а не действительность

[seaface2]

А вообще FRP с начала 2000-х существует.
Существовать то он существует, но ведь не выполняется :)

Это не совсем так. Строго определённые циклы есть. И например авианосец из RCOH вы не вытащите.
Это совсем так. Просто рачительный хозяин думает заранее, какой инструмент когда ему может понадобиться, соответственно плуг с бороной отдаёт в починку зимой, телегу сам зимой чинит, а сани готовит летом. Я же писал про стратегическое планирование. Дату постановки в RCOH хоть и стараются выбирать так, чтобы середина проведения этого самого RCOH приходилась на 25 лет эксплуатации авианосца (исходя из 36-месячного RCOH), но на практике дата постановки плавает от минус 8 месяцев у Рузвельта, до плюс двух месяцев у Винсона.

Фишка в том, что требование "по запросу" предполагает, например, постоянное присутствие АВ в зоне ответственности Пятого флота. А вот "по наличию" нет. И что бы видим - после нескольких лет завышенной оперативной нагрузки таки реально пытаются выстроить работу по модели "по наличию" вне зависимости от ворчания региональных

[prokhor_tebin]

"на практике дата постановки плавает от минус 8 месяцев у Рузвельта, до плюс двух месяцев у Винсона

[seaface2]

И что?
А то, что в июле 2017 будет ровно 25 лет с момента принятия Вашингтона в боевой состав. Он ещё в январе 2016 по идее должен был на RCOH встать, а ему только 5 декабря деньги на ремонт выделили.

Было требование о постоянном присутствии.
Чьё требование? Кто выдвигал? Заказчик или исполнитель в лице ВМС?

но сейчас вследствие BCA 2011 способность по мобилизации просела
А как по мне, так наоборот существенно возросла.

Винсон закончил COMPTUEX, Буш их проводит, они, соответственно, первыми. Нимиц после долгого ремонта проходит испытания, затем боевую подготовку и должен также выйти на БС позже в 2017 г.
Так какая очередность? Винсон, Буш, Нимиц. Кто первый, кто второй и кто третий? И какие месяцы выхода на развёртывание. Ну хотя бы квартал назовите.

[prokhor_tebin]

"А то, что в июле 2017 будет ровно 25 лет с момента принятия Вашингтона в боевой состав. Он ещё в январе 2016 по идее должен был на RCOH встать, а ему только 5 декабря деньги на ремонт выделили."
Ему вообще грозил риск списания. RCOH он свой получит. И что?

"Чьё требование? Кто выдвигал? Заказчик или исполнитель в лице ВМС?"
Центральное командование вестимо. очевидно в консультации с Пентагоном/Белым домом.

"А как по мне, так наоборот существенно возросла."
Нет, вы не правы, но можете попробовать обосновать. Как отложенные ремонты, недостаток финансирования и продолжительные БС увеличивают способность к модернизации?
Алсо, вы утверждаете, что бывший Начштаба врал Сенату в марте 2015?
But, Mr. Chairman, as I have testified before, the continuing resolution and the sequestration of
2013 degraded our readiness and our capabilities, and we have not yet recovered.
Budget reductions have forced reduction of afloat and ashore operations, generated maintenance
backlogs, and have compelled us to extend unit deployments.
Since 2013, many of

[seaface2]

Ему вообще грозил риск списания. RCOH он свой получит. И что?
Да ни чо, это к теме за планирование.

Центральное командование вестимо. очевидно в консультации с Пентагоном/Белым домом.
Центральное командование не может быть заказчиком, как и Белый дом. Ибо институт президентства в США это официально ветвь ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти, а законодательная власть у Конгресса, т.е у американского народа :) А заказчику завсегда виднее где, когда и что ему строить. Исполнители всегда денег побольше пытаются выклянчить, придумывая разные аргументы. И только заказчик решает когда строить, а когда не строить. Когда давать денег на ремонт техники, а когда не давать. Когда привлечь подрядчиков и субподрядчиков, а когда разогнать всех.

судя по готовности предполагаются именно в такой последовательности - Винсон, Буш, Нимиц. Возможно Буш будет первым, хотя и закончит COMPTUEX позже Винсона. Первые два в первом квартале, Нимиц, условно во втором-третьем.я бы расставил в такой очерёдности: 1-й Буш в январе 2017, 2-й Винсон в 1 квартале, 3-й Нимиц во второй

[prokhor_tebin]

"к теме за планирование

[seaface2]

Рука-лицо, извините.
Не известное мне выражение. Это типо чушь?

Не знаю, куда вернулись вы, а я по прежнему стою на своём.
Ну стойте, кто ж вам запретит то? Тем более если вам на этом месте комфортно :)

[seaface2]

Забыл Алсо, вы утверждаете, что бывший Начштаба врал Сенату в марте 2015?
Отнюдь, просто он рассказывал своё видение проблемы (как исполнителя). Военные вообще любят сгущать краски и преувеличивать разные угрозы, им только дай волю, они мигом весь моторесурс у техники выкатают :)

[prokhor_tebin]

Извините, но это домыслы и предположения, и к к делу мы их подшить не можем. Мы имеем факты, а они следующие:
- КОКОМы требуют surge capacity в 3 АУГ и 3 ДГ в течение 30 дней.
- ВМС из-за нехватки средств обеспечивает лишь по одной
- вернуться к 3+3 планируют к 2018/2020 гг.

[seaface2]

КОКОМы требуют surge capacity в 3 АУГ и 3 ДГ в течение 30 дней.
Ну дык это в данный момент и обеспечивается.