1. Вы не понимаете смысла понятия "измерение" в квантовой механике. Вообще Совершенно голословно. Измерение - это некий эксперимент, в результате которого получается некая величина. Например - электрон попадает в некоторую точку на экране.
Проблема в том, что этот эксперимент изменяет состояние системы. Она становится другой. Отличие квантовой механики от классической - именно в том, что изменение не меньше некоторой известной величины. Причем направление изменения - непредсказуемо. Я знаю эксперимент Герлаха-Штерна. Измеряют спин электрона. Относительно некоторой оси. После этого измерение относительно другой оси даст иной результат, чем если бы не было первого измерения.
В экономике - иначе. Там - не "измерение", а "публикация теории" меняет состояние системы. Попробую объяснить.
Допустим, трейдер Вася вкладывает деньги в акции фирмы ЖЖЖ. Ему нужна какая-то теория, которая предскажет повышение/понижение курса этих акций. Допустим, экономист Сеня опубликовал такую теорию. Сразу же 100 Вась дружно в какой-то момент кинулись покупать эти акции, а потом - продавать. И тут оказывается, что акции никому нафиг не нужны. Ведь теория предсказывает падение. Без теории Васи действовали асинхронно, теория синхронизировала их действия. В отличие от теории движения планет, которое (движение) не зависит от того, сколько Вась смотрят в телескоп, и даже - сколько медпланетных станций летят к Марсу и Венере.
Про Шекли - я открыла тему у себя. Мне очень странна такая "свобода", при которой люди не могут спокойно развестись.
2. Как раз в экономике я ближе к либератарианцам, чем в социологии и устройстве общества. Это можно разделить ? "Устройство общества" требует денег и определенной власти государственных структур. И чем больше - тем дальше уплываем от либертариании.
Принимали решение о том, строить еще один космопорт (на общественные деньги, надо полагать) Вот это мне как раз странно. Почему бы частым предпринимателям не построить космопорт, если это выгодно ? ИМХО, как раз такими проектами в Либертариании должен заниматься частный сектор.
Или - принимать новичков и вводить их в курс дела. Кто-то же должен это делать, не так ли? Не знаю, должен ли. Что-то не очень они ввели Марвина в курс дела. Пытались навялить ему государственную должность, не предупредив про медальон. Он вступил в брак, не зная, что невозможен развод. Если у них была такая обязанность, то они очень халтурно ее выполнили. Причем - в корыстных целях. Боргу надо было сплавить полномочия президента.
1. Злата, я Вам уже советовал ограничить Ваши высказывания по темам, в котрых Вы ничего не понимаете. Каждое Ваше слово доказывает именно последнее. Вы меня не услышали. Это уже даже не смешно. Возьмите хороший учебник квантовой механики (Ландавшица, например, или хотя бы Давыдова) и попробуйте его прочесть.
Подумайте, например, над таким вопросом: есть ли у электрона (или любого объекта микромира) точные значения импульса и координаты в те моменты, когда нет никакого "наблюдателя" и "эксперимента"? Попробуйте ответить на этот вопрос. Хотя бы себе.
Возьмите хороший учебник квантовой механики Ну, я читала Фейнмана. Объем - поменьше, но базовые вопросы все есть. Собственно, там две главы (выпуск 3, главы 37-38) - это и есть философия квантовой механики. Остальное - уже формулы, они ничего не добавляют к этой базе.
" есть ли у электрона (или любого объекта микромира) точные значения импульса и координаты в те моменты, когда нет никакого "наблюдателя" и "эксперимента"? " Вы такие вопросы задаете... Квантовая механика отвечает (вероятностно) на вопрос о результатах определенного эксперимента, а не "сколько чертей помещается на кончике иглы". Она описывает состояние электрона - "волновой функцией".
Но в определенный момент эксперимента - электрон всегда оказывается в определенном месте. И когда оказался - уже не окажется в другом. Если верна теория относительности, то значит, что он и ДО того летел к ЭТОМУ месту.
Попробую объяснить подробнее. Возьмем любой эксперимент с интерференцией фотонов. Например разделим тонкий луч полупрозрачным зеркалом. Потом сведем лучи снова и получим на экране интерференционную картину. Закроем дорогу одного луча. Получим 1-ю картинку. Закроем дорогу 2-го (1-й откроем). Получим другую картинку. Откроем обе дороги. Картинка на экране не является суммой двух предыдущих. Более того, на экране есть места, в которые "с двух дорог" попало меньше фотонов, чем с каждой в отдельности.
В то же время - можно на каждой дороге поставить детектор. Разумеется, на экран ничего не попадет. Но каждый вылетевший фотон попадет в один из детекторов. Можно двигать детекторы вдоль дорог. Значит - в ЭТОМ опыте каждый фотон находится в определенном месте, на одной дороге или на второй.
А "когда на них никто не смотрит" - они каким-то образом создают на экране интерференционную картину. Вот и решайте, были ли у них определенные координаты "по дороге" до попадания на экран.
Так природа захотела Почему - не наше дело Для чего - не нам судить.
Совершенно голословно.
Измерение - это некий эксперимент, в результате которого получается некая величина.
Например - электрон попадает в некоторую точку на экране.
Проблема в том, что этот эксперимент изменяет состояние системы. Она становится другой.
Отличие квантовой механики от классической - именно в том, что изменение не меньше некоторой известной величины. Причем направление изменения - непредсказуемо.
Я знаю эксперимент Герлаха-Штерна.
Измеряют спин электрона. Относительно некоторой оси. После этого измерение относительно другой оси даст иной результат, чем если бы не было первого измерения.
В экономике - иначе. Там - не "измерение", а "публикация теории" меняет состояние системы.
Попробую объяснить.
Допустим, трейдер Вася вкладывает деньги в акции фирмы ЖЖЖ.
Ему нужна какая-то теория, которая предскажет повышение/понижение курса этих акций.
Допустим, экономист Сеня опубликовал такую теорию.
Сразу же 100 Вась дружно в какой-то момент кинулись покупать эти акции, а потом - продавать. И тут оказывается, что акции никому нафиг не нужны. Ведь теория предсказывает падение.
Без теории Васи действовали асинхронно, теория синхронизировала их действия.
В отличие от теории движения планет, которое (движение) не зависит от того, сколько Вась смотрят в телескоп, и даже - сколько медпланетных станций летят к Марсу и Венере.
Про Шекли - я открыла тему у себя.
Мне очень странна такая "свобода", при которой люди не могут спокойно развестись.
2. Как раз в экономике я ближе к либератарианцам, чем в социологии и устройстве общества.
Это можно разделить ?
"Устройство общества" требует денег и определенной власти государственных структур.
И чем больше - тем дальше уплываем от либертариании.
Принимали решение о том, строить еще один космопорт (на общественные деньги, надо полагать)
Вот это мне как раз странно.
Почему бы частым предпринимателям не построить космопорт, если это выгодно ?
ИМХО, как раз такими проектами в Либертариании должен заниматься частный сектор.
Или - принимать новичков и вводить их в курс дела. Кто-то же должен это делать, не так ли?
Не знаю, должен ли.
Что-то не очень они ввели Марвина в курс дела.
Пытались навялить ему государственную должность, не предупредив про медальон.
Он вступил в брак, не зная, что невозможен развод.
Если у них была такая обязанность, то они очень халтурно ее выполнили.
Причем - в корыстных целях. Боргу надо было сплавить полномочия президента.
Reply
Подумайте, например, над таким вопросом: есть ли у электрона (или любого объекта микромира) точные значения импульса и координаты в те моменты, когда нет никакого "наблюдателя" и "эксперимента"? Попробуйте ответить на этот вопрос. Хотя бы себе.
Reply
Ну, я читала Фейнмана.
Объем - поменьше, но базовые вопросы все есть.
Собственно, там две главы (выпуск 3, главы 37-38) - это и есть философия квантовой механики.
Остальное - уже формулы, они ничего не добавляют к этой базе.
" есть ли у электрона (или любого объекта микромира) точные значения импульса и координаты в те моменты, когда нет никакого "наблюдателя" и "эксперимента"? "
Вы такие вопросы задаете...
Квантовая механика отвечает (вероятностно) на вопрос о результатах определенного эксперимента, а не "сколько чертей помещается на кончике иглы".
Она описывает состояние электрона - "волновой функцией".
Но в определенный момент эксперимента - электрон всегда оказывается в определенном месте.
И когда оказался - уже не окажется в другом.
Если верна теория относительности, то значит, что он и ДО того летел к ЭТОМУ месту.
Reply
Возьмем любой эксперимент с интерференцией фотонов.
Например разделим тонкий луч полупрозрачным зеркалом.
Потом сведем лучи снова и получим на экране интерференционную картину.
Закроем дорогу одного луча. Получим 1-ю картинку. Закроем дорогу 2-го (1-й откроем). Получим другую картинку.
Откроем обе дороги.
Картинка на экране не является суммой двух предыдущих.
Более того, на экране есть места, в которые "с двух дорог" попало меньше фотонов, чем с каждой в отдельности.
В то же время - можно на каждой дороге поставить детектор.
Разумеется, на экран ничего не попадет. Но каждый вылетевший фотон попадет в один из детекторов. Можно двигать детекторы вдоль дорог.
Значит - в ЭТОМ опыте каждый фотон находится в определенном месте, на одной дороге или на второй.
А "когда на них никто не смотрит" - они каким-то образом создают на экране интерференционную картину.
Вот и решайте, были ли у них определенные координаты "по дороге" до попадания на экран.
Так природа захотела
Почему - не наше дело
Для чего - не нам судить.
Reply
Leave a comment