Лем о демократии. И не только

[profi]

Продолжаю выкладывать актуальные (ПМСМ) цитаты из бесед со Станиславом Лемом.

С удивлением (и гордостью) обнаружил, что мой подход к тому, что в обыденном сознании принято называть  "демократией" полностью совпадает с подходом великого Лема. Учитывая то, что Лем говорил об этом в начале 80-х, его специфическое отношение к демократии сегодня можно с

Comments

[grihanm]

"Наверняка это - не очень хорошо, хотя, может быть, это и наименьшее зло, которое можно себе представить."

Вотъ.

[profi]

Да. И в этом я с ним согласен. Тем не менее нет никаких оснований полагать, что это решение оптимальное или даже просто нормальное. Более того, за прошедшие 30 лет стало понятно, что ведет оно в никуда. И чем дальше, тем в никудее. :-) И это, кстати, Лем тоже предвидел.

[grihanm]

Угу. Интересно, думает-ли кто-то что и как менять?..

[profi]

Может и думает. Но тот кто думает, менять не может. А те, кто может менять, во-первых не думают, а во-вторых, их все устраивает. Народ решит как им надо. Главное - упаковать вопрос в правильную оболочку.

[pussbigeyes]

Ага, очень ко времени цитата. В России, как раз, успешно заменили буржуазную демократию на экспертократию. Получился, как всегда, пулемет, но дело здесь не только в том, что в консерватории надо что-то подправить. Реальная цивилизация экспертов выродится в Академию наук Молдавской ССР на глазах у одного поколения. Всё это, конечно, очень благородно, но как там насчёт баб?

[profi]

Притянуто за уши. Я не вижу в словах Лема даже тени апологии экспертократии (в нормальном понимании этого термина. не в россиянском). Он говорит о двух основных слабых точках развития так наз. "демократии": а) современные политические технологии ориентируются не столько на "демос" (группу квалифицированнх граждан, которых по естественным причинам становится все меньше и меньше), сколько на "охлос". Голосуют аз "симпатичненького", "свеженького", "несущего перемены". Это в лучшем случае. а в худшем - просто ха того, кто обещает больше жратвы и баб (условно). По сути демократия вырождается в охлократию; б) есть вопросы, которые должны решаться экспертами и только экспертами. Лем приводит примеры таких вопросов. Абсурдно решать вопрос о приравнивании врачей к знахарям голосованием больных. Абсурдно выносить вопросы, касающиеся развития/запрета атомной энергетики на референдум. Ну и т.д

[pussbigeyes]

АН МССР, как впрочем и АН СССР, - пример замкнутого на себя экспертного сообщества, где иерархия вкупе с мат.заинтересованностью легко реализует механизм отрицательного отбора.

Лем нигде не говорит про охлократию, он говорит про современную демократию с его прямым, всеобщим и равным правом на участие в принятии решений. А чем "цивилизация экспертов" отличается от экспертократии? Лем впрямую противопоставляет ее "демократической цивилизации".

Дисклэймер. Я тоже за избирательный ценз, экспертократию и т.п. А также за левитацию, промискуитет и ВТСП при комнатной температуре. Но молча, ночью и под одеялом. Потому что в данной нам в ощущениях реальности места им нет.

[profi]

1. Почему экспертное сообщество (особенно когда оно не является властью) должно быть замкнуто само на себя? А если не замкнуто, то нет и отрицательного отбора

[telemont]

Я очень уважаю Лема, но "цивилизация экспертов" - это чушь, потому что уж кто меж собой никогда не сможет договориться, так это эксперты. Кстати, у самого Лема в книгах полным-полно примеров таких ситуаций. Всё равно окончательное решение придется принимать кому-то вне экспертного сообщества, и вот тут встает вопрос, кто это будет - темный народ или темный властелин. По мне так лучше темный народ, в нем меньше глюков.

[profi]

"Цивилизация экспертов" не тождественна "экспертократии". Да и демкратия, прелести которой так неприятны Лему - это тоже некая акуальная данность. Весьма далекая от совершенства. О чем, собственно, и речь.

См. также здесь http://profi.livejournal.com/325661.html?thread=4264733#t4264733

[telemont]

А когда, собственно, демос был просвещенным и социально ответственным? Совершенно ниоткуда не следует, что сужение базы демократии улучшает качество решений, и наоборот. Нельзя из нескольких анекдотических случаев делать далеко идущие выводы.

[profi]

Когда? Ну, хотя бы в те времена, когда это слово появилось на свет. Граждан было меньше, они были более ответсвенными. Да и средства зомбирования не были так развиты

[sala_cusok]

Да, здравомыслие не всегда возобладает, паническая иррациональная боязнь всего "ядерного" просто иногда заводит в тупик.

[profi]

Ну да. Доходит до смешного. Вы знаете, как появился термин MRI, тогда как правильно NMRI - производное от NMR? Ясное дело. Коммерческие люди решили, что слово "ядерный" там будет отпугивать людей от этой полезной техники. И убрали. C'est la vie в мире с "зелеными" и "потепленцами". :-)