Первая научная статья об ЭпиВакКороне. Часть 1

[prof_afv]

Долгожданная научная публикация о вакцине ЭпиВакКорона наконец появилась: https://www.rospotrebnadzor.ru/files/news/1699-10615-2-PB.pdf. Статья посвящена предварительным результатам  Фазы 1-2 клинических испытаний, которые пока ещё не закончены. Начну с главного - к сожалению,  многие важные научные вопросы остались без удовлетворительного ответа.

Comments

[barmaleijin]

Статья и её качество только усиливает то недоверие, которое сформировалось к этому вакцин-кандидату. Вся эта история, не очень хорошо характеризует Вектор и заставляет задуматься так ли хорошо всё с предыдущими их разработками, той же ЭпиВакЭболе.

[gsm_sms]

В прокариотах вообще нет гликозилирования. Это у растений и животных оно разное, например, но тут другое :)

[prof_afv]

Гликобиология не моя область, но гликозилирование у прокариота есть. И известно это уже довольно давно. Эта статья 2001г: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11680871

[gsm_sms]

Е.coli не из их числа. Не архебактерия и даже не грам+. Рекомбинантные белки ее не гликозилированы. Ну что есть, то есть, зачастую не важно. Как антиген и как иммуноген работает. Проверено :)

[prof_afv]

Я отвечал на утверждение, что «В прокариотах вообще нет гликозилирования». Оно неверно.

Что касается E.coli, если действительно гликозилирование там нет вообще, то в контексте темы поста, в принципе, это ничего не меняет - белок, гликозилированный в человеческих клетках (или любых других с идентичным паттерном гликозилирования) и этот же белок (по первичной структуре) либо негликозилированный вовсе, либо гликозилированный иначе, как антигены не эквивалентны.

[ext_1196611]

Прекрасное пояснение того, почему изначальное отношение к Спутник-V было скептическим. Идело даже не в самой ствтье, а в том, что вакцина (ЭпиВакКорона) с настолько слабыми доказательствами получила разрешение на примененин.
Спутник будут считать исключением, а врт это - нормой.

[65312]

вот именно, напрягает больше всего в этой истории ее ввод "в гражданский оборот". Невольно вспомнился старый анекдот про говорящую клячу на скачках - "ну извини, мужик, не шмогла". Но хоть извинилась же :)

[oleg_canada]

Это дурацкая логика, примерно такая же, как и та, что раз Спутник пиарят по первому каналу, то он плохой. В огороде бузина и пр.

[ext_1196611]

Если Вы затрудняетесь понять какие-либо рассуждения, это отнюдь не означает, что они дурацкие.

Если российский регулятор одобрил 3 вакцины не дожидаясь не то, что хотя бы промежуточных результатов третьей фазы КИ, а даже публикации результатов первой/второй фаз, и при этом, минимум одна из этих вакцин имеет крайне сомнительную эффективность, то свою репутацию он не улучшил. Любые его последующие одобрения будут встречаться с таким же скепсисом, как одобрения Спутника.

Пр чумаковской вакцине никаких данных об эффективности тоже нет, но там хотя бы есть резонные основания преполагать, что хуже Синовак он не окажется.

[moninem]

Здрaвствуйте. Прошу о помощи.

Сейчaс ищу любую рaботу, но ничего не нaходится. Готов нa любую подрaботку.
Одолжите, пожaлуйстa, нa еду рублей 100-200. Сейчaс в поискaх рaботы, a домa есть aбсолютно нечего. :-( От голодa почти теряю сознaние. Одолжить просто не у кого.

Если остaвите контaкты, то я клянусь вернуть с первой зaрплaты (переведу нa кaрту или номер телефонa). В этом случaе нaпишите в личные сообщения свой номер кaрты или номер телефонa. Я верну 100%!

Номер моей кaрты: 5342 5101 4904 3998

Заранее большое человеческое спaсибо.

[mugunin]

В общем, через полгода после прививки Спутником, лучше будет привиться КовиВаком.