Принимать ли Паксловид, если заболели КОВИДом? Всем подряд - НЕТ
Паксловид/Paxlovid это торговое название наиболее успешного и широко используемого противовирусного препарата, среди лекарств этой группы, применяемых для лечения КОВИД. Его разработала и производит компания Пфайзер. Паксловид - препарат комбинированный: включает два компонента - нирматрелвир и ритонавир/nirmatrelvir и ritonavir. Но на возбудитель ( Read more... )
Comments 19
Странная рекомендация, особенно учитывая, сколько молодых умерло или имеют длительный постковид. При этом заранее невозможно предсказать, в какой форме человек переболеет.
Reply
В медицине предсказать со 100% точностью ничего нельзя в принципе. Но оценить риски во многих случаях возможно. В частности, можно достаточно хорошо оценить риск развития тяжелого КОВИД.
На мой взгляд, странными являются выводы, игнорирующие данные адекватно проведенных клинических испытаний.
Reply
Reply
Спасибо больше за "выжимку" с выводами. Интересная ситуация, когда, как говорится, "дьявол в деталях". На своем опыте употребления Паксловида дважды при заболеваниях Ковидом могу согласиться, что, в общем, именно "сроки до клинического выздоравления" вероятно мало отличаются и с препаратом и без, НО интенсивность симптомов во время течения болезни с препартом и без как раз различаются значительно. На моем опыте симптомы снимает в течение нескольких часов после принятия первой дозы Паксловида и заболевание продолжается дальше уже в такой легкой форме, что можно в облегченном режиме работать. При этом болезнь все равно идет долго. Без препарата же, голова так трещит, что лечь и не встать. Т.е. если в исследовании наблюдали только продолжительность болезни и наличие осложнений, то могли таким образом специально или ненароком пропустить область, в к-рой препарат особо полезен...
Reply
В статье, действительно, нет оценок динамики выраженности симптомов. Приведена лишь точечная оценка срока до устойчивого разрешения симптомов и признаков КОВИД («time to sustained alleviation of all targeted signs and symptoms of Covid-19»). Однако, процедура сбора данных включала ежедневную оценку каждым участником наличия и выраженности симптомов и признаков КОВИДа («Participants used an electronic diary daily to record when they took nirmatrelvir-ritonavir or placebo, as well as the presence and severity of Covid-19 signs or symptoms.»). Согласен, было бы лучше привести данные о динамике симптомов в статье. Но я сильно сомневаюсь, что Пфайзер (спонсор испытания) не включил бы в статью данные, свидетельствующие в пользу применения их препарата.
Что касается Вашего личного опыта, то помимо констатации, что у Вас было так, никаких заключений сделать нельзя.
Reply
Цена ошибки в случае приема лекарства - неприятные ощущения. Цена ошибки в случае тяжелого ковида - реальный ущерб здоровью. Так что если выводы делать по учебнику матстатистики, то рекомендация - лекарство лучше принимать.
Reply
Цена ошибки в случае тяжелого ковида - реальный ущерб здоровью.
Это утверждение некорректно в контексте применения/неприменения Паксловида в популяции, выборкой из которой являются участники данного клинического испытания. Конкретные данные, приведенные в статье, свидетельствуют об обратном - нет статистически значимых отличий в частотах тяжелого КОВИДа и смертей в группах Паксловид и плацебо. Иными словами - неприменение Паксловида («ошибка» в Вашей интерпретации) не приводит к повышению частот тяжелых исходов.
Так что если выводы делать по учебнику матстатистики, то рекомендация - лекарство лучше принимать.
Сомневаюсь, что есть учебники матстатистики в которых рекомендуется делать выводы противоречащие корректно собранные и обработанные данным.
Reply
Вы смешиваете результаты статистического исследования и принятие решений по этим результатам.
Ошибкой первого рода при принятии решения в данном случае - прием препарата, не принесший пользы. Ошибка второго рода - не прием препарата, который мог бы принести пользу. Если цена этих ошибок одинакова, то препарат принимать не стоит. Если цена ошибок сильно разная, то не стоит давать однозначный ответ "нет". При такой разнице в возможных последствиях скорее все-таки "да".
Reply
А исходя из чего Вы заключили, что цена неприёма Паксловида высокая (пациентом, относящимся к популяции, выборкой из которых были группы в данных клинических испытаниях)? Она такая же, как и неприём плацебо (т.е. инертного вещества) пациентом из этой популяции.
Reply
Да, скайвира оставляет крайне неприятный привкус
Reply
https://vaccines.news/2024-04-05-one-million-excess-deaths-over-65-vaccines.html#
Я правильно понимаю, что к нашему Спутнику V она не имеет отношения?
А по теме, про пост-ковид не было новых публикаций? Моя коллега недавно переболела этим вирусом в очередной раз. Если вдруг меня настигнет эта напасть, как предотвратить пост-ковид? В прошлый раз вирус напакостил мне в ЩЖ, что даже ТТГ резко увеличился в 2 раза, а запасы железа улетучились. Тут уже и скайвиру, и все что угодно съешь, лишь бы снова не мучаться, но понимаю, что так нельзя
Reply
Если Вас интересуют оценки избыточной смертности в годы КОВИДа советую ознакомиться со статью, которой посвящён этот пост - https://prof-afv.livejournal.com/188655.html
По пост-КОВИДу публикаций десятки, если не сотни. Но я не ожидаю каких-то прорывов в этой области. Тем более, что её границы чрезвычайно размыты.
Что можно сделать, чтобы предупредить пост-КОВИД? Боюсь, что ничего, если имеется в виду достаточно надежные профилактические меры. Так-что в этой ситуации лучше всего «расслабиться» - жить нормальной жизнью, по мере возможности здоровой.
Reply
Reply
Новостные ленты тоже помойка. "Новости" надо фильтровать. Иногда для этого необходимы профессиональные знания в той или иной области. Чаще достаточно здравого смысла. А вот "включенный критицизм" необходим всегда.
Reply
Leave a comment