Лекарства против COVID-19. «Фавориты» президента Трампа непотопляемы?
ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ от 5-6-2020:
Статья результаты, которой описаны в этом посте отозвана (retracted) по просьбе ряда её авторов.
Причина - сомнения в достоверности первичных данных, которые были предоставлены одним из авторов статьи (S.S. Desai). История тёмная, «с душком» (об этом можно почитать в комментариях). Кроме всего прочего это сильный удар по репутации The Lancet (старейшего в мире и одного из наиболее авторитетных медицинских журналов).
Лечение COVID-19 это чрезвычайно «зашумленное» поле. Здесь сошлись и острая необходимость в эффективной терапии, и бизнес интересы различных игроков на фарм поле, и политические амбиции и многое другое. Клинических испытаний запущено более 1000. Что только не дают пациентам. К счастью от COVID-19 большинство больных выздоравливает независимо от того, какие препараты они получают. Совершенно очевидно, что большинство клинических испытаний проводятся без адекватного контроля и их результаты будут неинтерпретируемы. Более менее корректно проведенных испытаний очень мало. Препаратов с безоговорочно доказанной клинической эффективностью они не выявили. С натяжкой «намёки» на некоторую эффективность среди лекарственных препаратов можно найти у ремдесивира и интерферона-альфа. Но этот пост не о них, а о «фаворитах президента Трампа» - противомалярийных препаратах (одновременно умеренно иммуносупрессивных и противовоспалительных). Это Хлорохин (chloroquine - CQ) и его более современный аналог Гидроксихлорохин (hydroxychloroquine - HCQ).
Комбинацию Гидроксихлорохина и антибиотика из группы макролидов, президент Трамп «рекламировал» как радикально меняющую ситуацию в лечении COVID-19 («game changer»). Научная литература переполнена работами о том, что клиническая эффективность этих препаратов не доказано (в переводе на обычный язык - почти наверняка отсутствует), а вот серьёзные побочные эффекты доказаны. «Последняя капля» упала сегодня (ой, последняя ли?). В авторитетнейшем медицинском журнале The Lancet опубликованы результаты анализа исходов COVID-19 у 96032 пациентов, госпитализированных в 671 больницу в 6 странах. Оригинал статьи здесь: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31180-6
В анализ были включены только данные по больным, диагноз у которых был подтвержден вирусологически и лечение начато в течении 48 часов после установления диагноза. В анализ не были включены пациенты, лечение которых было начато, когда они уже находились на ИВЛ, а также пациенты, получавшие ремдесивир. Ниже приведены основные результаты этой работы:
Как видно из таблице, вывод очевиден - при любом лечении, не включавшем CQ или HCQ с антибиотиками или без, выживало значительно больше больных и серьёзные побочные эффекты встречались значительно реже. С точки зрения стандартов доказательной медицины у этого исследования есть один недостаток - группы не были сформированы рэндомизированно. Однако, огромный размер групп и большое количество клинических центров, принявших участие в этом испытании, позволило получить очень убедительные статистические доказательства того, что разница между группами высоко значима.
Нужны ли ещё аргументы для принятия решения о том, продолжать ли использование CQ и HCQ при лечении COVID-19 или же проводить клинические испытания этих препаратов на тысячах пациентов «по всем правилам»?