«Проверенных» средств против гриппа, хоть пруд-пруди. Но если отсечь те, «доказательства» эффективности которых сводятся к рекламным обещаниям, ссылкам на клинические испытания без адекватных контролей, или на личный опыт, то остаётся всего несколько препаратов. Для каждого из них в клинических испытаниях с плацебо контролем и рандомизированными
(
Read more... )
И хотелось бы узнать Ваше мнение об этом исследовании.
Reply
Спасибо за ссылку!
Пока посмотрел только abstract. Эффект, если он реален, слабенький, на грани статистической значимости. К тому же я, как и Вы, к мета-анализам отношусь с настороженностью. Более предметно выскажусь после ознакомления со статьёй.
Reply
Reply
Извините за задержку с ответом. Статью прочитал. В целом мое мнение осталось прежним - убедительных доказательств существования этого эффекта нет. Собственно, и авторы пришли к такому же выводу. На мой взгляд, небольшой эффект с помощью подобного подхода выявить безоговорочно невозможно. А если эффект велик, то и мета-анализ избыточен. По мне так одно, но адекватно отконтролированное проспективное исследование, охватывающее несколько лет дрифта, было бы информативней.
Но, если бы эффект и был, мне не очень понятно, как можно было бы изменить программу массовой вакцинации против гриппа, чтобы нивелировать его последствия.
Reply
В целом мое мнение осталось прежним
Собственно, мое мнение такое же, но, поскольку я в этой области далеко не специалист, я его придержал при себе.
Но, если бы эффект и был, мне не очень понятно, как можно было бы
изменить программу массовой вакцинации против гриппа, чтобы нивелировать
его последствия.
Думаю, идея состояла в переходе от ежегодной прививки к прививке раз в два-три года. В тех странах, где прививки от гриппа покрываются медстраховкой или госсистемиой здравоохранения, экономия для плательщика могла бы быть существенной, вот и заказчик.
Reply
Leave a comment