«Омикронизация» ковидных вакцин. Быстро сказка сказывается…
Броские заголовки, несомненно, привлекают читателей. Проблема и, на мой взгляд большая, в том, что броскость заголовка зачастую становится самоцелью и мало что говорит, а порой и искажает, смысл следующего за ним текста. От этого мне хотелось бы дистанцироваться, объяснив смысл заголовка поста. «Омикронизация» это доморощенный неологизм, которым я обозначил «перенастройку» ковидных вакцин на вариант омикрон (все нынешние вакцины «настроены» на первоначальный, уханьский вариант SARS-CoV-2). Необходимость омикронизации ковидных вакцин назрела (если не перезрела) т.к. уханьский вариант давно исчез из циркуляции. Балом уже много месяцев правит омикрон (в различных ипостасях - подвариантах), который способен «ускользать» от антител, индуцированных до-омикроновскими вариантами SARS-CoV-2. Вторая часть заголовка, надеюсь, пояснений не требует и каждый, для кого русский язык родной, знает окончание этой пословицы - … но не скоро дело делается. Теперь, думаю, основной посыл поста ясен и можно перейти к «раскрытию темы».
Вообще-то, сказочности в омикронизации нет. Для разработчиков генно-инженерных ковидных вакцин не представляет большого труда их «перепрограммировать», т.е. поменять последовательность нуклеотидов в мРНК и аденовирусных-векторных вакцинах или аминокислот в субъединичных рекомбинантных вакцинах. Сделать это можно быстро, за дни, максимум, недели. Проблема в том, что, вопреки широко распространённому заблуждению, это лишь малая часть дела. А вот оставшаяся часть значительно сложнее и длительнее.
Первое, хотя и относительно небольшое препятствие - это масштабирование производства вакцинного препарата. Если повезёт, уже отработанная технология промышленного производства существенных доводок не потребует. Но может и не повезти…
Но главное препятствие не в этом. Перенастроенная вакцина должна пройти клинические испытания. А здесь сюрпризов, потенциально, побольше. Не говоря уже о том, что проведение подобных испытаний дорого и, даже если «срезать углы», это требует, минимум, нескольких месяцев. И, наконец, обязательным условием для массового использования омикронизированной вакцины является её одобрение соответствующим фармрегулятором. Но стандартное требование фармрегулятора - доказанная протективная эффективность - в контексте разработки «перенастроенных» вакцин, практически невыполнимо. Времени для этого нет, особенно, если заболеваемость и смертность значительно понизились. А между тем генерация новых вариантов SARS-CoV-2 идёт непрерывно, и вполне реалистичен сценарий, когда к моменту одобрения перенастроенной вакцины фармрегулятором, актуальными будут совсем другие варианты вируса.
Ситуация сложная и идеального решения не имеет. Нужно искать компромиссы. Но компромисс - это результат «уступок» всех заинтересованных сторон. В данном случае таких сторон три - производители вакцин, фармрегуляторы и «потребители» вакцин, т.е., потенциально, все мы. Производителям вакцин приходится взять на себя риски разработки и наработки препарата, который может оказаться ненужным. Фармрегуляторы должны чётко сформулировать реалистичный минимум требований к «перенастроенной» вакцине, достаточных для выдачи разрешения на её использование в чрезвычайных обстоятельствах. По сути, они должны «понизить планку» и, частично, взять риски на себя. Что касается потенциальных потребителей, то пора избавляться от наивного заблуждения, что вакцинация (как и почти любое медицинское вмешательство) это типа беспроигрышной лотереи. Риски всегда есть, и степень неопределённости при использовании омикронизированной вакцины (испытанной по «усечённой» программе) выше, чем у вакцин, испытанных по полной программе. Но альтернативой этому может быть либо отказ от вакцинации (что сопряжено с ещё большими рисками), либо вакцинация исходной «испытанной» вакциной, которая, с высокой вероятностью, менее эффективна против актуальных вариантов SARS-CoV-2.
Теперь поконкретнее. Ограничусь мРНК вакцинами, т.к. в их случае есть опубликованные данные и наиболее близко начало их практического применения. И Pfizer/BioNTech и Moderna сделали омикронизированные модификации своих вакцин вскоре после того, как этот вариант появился. Эти вакцины, перенастроенные на первоначальный вариант омикрона (подвариант ВА1), были запущены в клинические испытания. Точнее это были «бивалентные» вакцины - смесь равных количеств оригинального и перенастроенного препаратов мРНК. Клинические испытания показали, что профиль безопасности бивалентной вакцины такой же, как и у оригинальной вакцины. А вот её иммуногенность относительно омикрона (оцененная по способности антител в сыворотках испытуемых нейтрализовать омикрон in vitro) лучше, чем таковая оригинальной вакцины. Однако, за время, в течении которого проводились эти клинические испытания, подвариант ВА1 практически исчез из циркуляции. Актуальными стали и пока остаются подварианты ВА4 и ВА5 (хоть здесь повезло - белок S у ВА4 и ВА5 одинаков).
И PfizerBioNTech и Moderna подали в FDA заявку на разрешение использования их ВА1-омикронизированных вакцин (бивалентного препарата) в чрезвычайных обстоятельствах. Независимый комитет экспертов, который по протоколу первым рассматривает подобные заявки, её поддержал (результат голосования «за» - 19, «против» - 2). Но при рассмотрении заявки некоторые эксперты указали на очевидные пробелы в представленных данных: отсутствие оценки протективной эффективности и неубедительность суррогатной оценки протективности (титры нейтрализующих антител). Последние проводились в отношении анти-BA1 антител. А титры нейтрализующих анти-ВА4/BA5 антител у испытуемых были существенно ниже, хотя и несколько выше, чем после иммунизации стандартной вакциной. В этой ситуации FDA приняло следующее решение (не дословно, по сути): дано добро на промышленное производство бивалентных омикронизированных мРНК вакцин, но с условием, что они будут перенастроены на BA5. Указано, что эти вакцины должны быть готовы для массового использования в США к октябрю 2022г. Предложено также провести клинические испытаний вакцин, перенастроенных на BA5. Хотя, на мой взгляд, маловероятно, что на это хватит времени.
Буквально пару дней назад британский фармрегулятор дал добро на использование бивалентной вакцины Moderna омикронизированный компонент которой «настроен» на BA1. Европейский фармрегулятор EMA пока решения не принял.
Я понимаю, что многих читателей больше интересует ситуация с омикронизацией Спутника. Судя по сообщениям в СМИ, это сделано, по крайней мере, на лабораторном уровне. Увы, опубликованных научных данных пока нет. Остаётся неизвестным на какие подварианты вируса перенастроен омикронизированный Спутник и как оценены его безопасность и иммуногенность? Неясно какова «валентность» омикронизированного Спутника (он полностью направлен против омикрона или это смесь «старой» и омикронизированной вакцины)? Неясно также какой вектор (Ad26 или Ad5) использован в омикронизированном Спутнике.
Проф_АФВ