Сравнение титров нейтрализующих антител против омикрона после прививок Cпутником V и PfizerBioNTech
У меня около суток не было интернета. Теперь надо разбирать «завалы»... Начну с краткого разбора статьи (точнее препринта) с результатами российско-итальянского исследования, которые некоторыми преподносятся типа «победа Спутника на Пфайцером» или «Спутник V защищает от омикрона». С этим препринтом можно ознакомиться здесь: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.15.22269335v1 . В нём представлена оценка уровней нейтрализующих антител против двух вариантов SARS-CoV-2 («уханьского» и «омикрона») в сыворотках лиц, привитых Cпутником V и вакциной PfizerBioNTech (в научных статьях её название - BNT162b2), в разные сроки после завершения стандартного цикла вакцинации (2 укола).
Сегодня остановлюсь только на наиболее «резонансных» результатах этой работы. Они суммированы на этой иллюстрации, взятой из статьи:
По оси Y титры нейтрализующих антител. Точки - индивидуальные замеры, чёрные горизонтальные линии - среднегеометрические титры (GMT). Строго говоря титрами в этой статье называют величину обратную титрам (титр 1:10; обратный титр - 10). Это небольшая погрешность, но оговорить стоило бы. По оси Х варианты SARS-CoV-2, против которых определялись нейтрализующие антитела: B.1 - «уханьский» вариант и B.1.1.529 -«омикрон». Бросается в глаза, что антитела, выработанные в ответ на иммунизацию обеими вакцинами, существенно хуже нейтрализуют «омикрон», чем «уханьский» вариант вируса. Обратите внимание на нижнюю строку под каждым графиком. В ней указано во сколько раз титры против «омикрона» ниже таковых против «уханьского» варианта. Для всей группы (т.е. без разбивки на подгруппы по срокам после полной вакцинации) для Спутника V это 8,1 раза (58,5/7,2) а для BNT162b2 в 21,4 раза (72,7/3,4). Итак, Спутник V выигрывает с разгромным счётом? Давайте не спешить.
Представьте ситуацию. Есть два человека - SV и PB. У каждого в одном кармане кошелёк, а в другом мелочь. У SV в кошельке 58 руб. и 7.20 руб. мелочью, а у PB 73 руб. и 3.40 мелочью. Воришка утащил кошельки и у SV и у PB. PB потерял больше (73 руб), чем SV (58 руб). Ho. чтобы добраться до места, где они могут пополнить свои «капиталы», каждому нужно купить билет стоимостью 10 руб. Имеет ли в этой ситуации значение, кто сколько потерял? Может какое-то значение и имеет, но очевидно, что существенно важнее то, сколько у каждого осталось наличности. В данном примере её недостаточно у обоих.
Этот мысленный пример почти полностью приложим к ситуации, описанной графиками выше. SV и PB это Спутник V и BNT162b2 . Рубли это средние титры («суммы» взяты из графиков). Воришка - «омикрон». В контексте прогноза защищённости от «омикрона», важно ли какие были титры против «уханьского» варианта и каков «размах» падения титров? Какое-то значение это имеет, но значительно важнее насколько эффективно антитела нейтрализуют «омикрон». Здесь соотношение между средними титрами Спутника V и BNT162b2 7,2/3,4=2,1. Это тоже в пользу Спутника V, но разница уже не столь разительна (сравните 21,4 раза и 2,1 раза).
Вернусь к примеру и немножко его изменю. Допустим, что цена билета не 10 руб, а 7 руб. В таком случае у SV денег достаточно, а у PB нет. Это выводит на ключевой вопрос - есть ли принципиальная разница между средним титром нейтрализующих антител 1:7,2 и 1:3,4 в контексте прогнозирования протективной эффективности? Титры нейтрализующих антител, хотя и коррелируют с протективной эффективностью, но не настолько, чтобы можно было достоверно определить «порог», после которого есть защита (защитный титр). Следовательно, сказать, имеет ли «защитное значение» разница между 7,2 и 3,4, невозможно. Нужно заметить, что приблизительно одно двукратное разведение (а это разница между 1:7,2 и 1:3,4) это очень небольшая разница титров. Принято считать достоверной разницу в титре в 4 раза и более (2 двукратных разведения). Так что, скорее всего, такое различие средних титров для протективности значения не имеет. Но это моя интуитивная оценка. Сейчас значительно важнее направить усилия не на доказательства преимуществ (или недостатков) Спутника, а на получение корректных оценок его иммуногенности против «омикрона», а главное, его протективной эффективности. Пока это в дефиците.
Проф_АФВ