Какова «истинная» смертность от COVID-19? Ответа на это вопрос нет, и он вряд ли будет
На сегодня (18-1-2022) по официальным данным с начала пандемии COVID-19 в мире от него умерло около 5,6 миллиона человек. То, что реальное число смертей больше, мало у кого вызывает сомнения. Но насколько больше? В последнем номере Nature (датирован 20 января 2022) опубликована статья, озаглавленная «The efforts to count the pandemic’s global death toll” (в вольном переводу: «Усилия для подсчёта глобального числа смертей от СOVID-19»). Это не научная статья, а популярное описание научных подходов, используемых в этой области (https://www.nature.com/articles/d41586-022-00104-8). В самый раз для меня - неспециалиста по демографии, медицинской статистики и математических моделей. Полагаю, она будет интересна и читателям моего блога.
Начну с конца. Вывод, причём не только автора-журналиста, но и профессионалов, мнение которых он цитирует - на сегодня нет достоверного способа оценить глобальное число смертей от COVID-19. И дело не только и не столько в том, что у многих стран достоверная статистика смертности отсутствует. Основная проблема связана с неопределённостями в определении «ожидаемой смертности» (того, какой бы она была бы, если бы не пандемия). Значение ожидаемой смертности предопределяет «избыточную смертность». А ведь последняя является главным «инструментом», используемым для «поправки» официальных данных о смертности от COVID-19. Казалось бы, всё ясно - избыточная смертность это разница между смертностью реальной и ожидаемой, при условии отсутствия эпидемии. Но как подсчитать ожидаемую смертность? С моей «дилетантской колокольни» это было совсем неочевидно. Вот лишь несколько вопросов, однозначного ответа на которые нет. За сколько лет усреднять? Как учитывать изменения возрастной структуры популяции и общем уровне здоровья населения? Вклад природных катаклизмов?
Для любителей простых решений замечу, что по мнению экспертов демографов, приведённому в статье, широко распространённый способ расчета ожидаемой смертности (усреднение за предшествующие пять лет) удовлетворительным считаться не может.
Необходим более «утончённый» подход, что и реализуется в различных математических моделях. Проблема в том, что таких моделей может быть «сконструировано» очень много, но какая из них даёт «правильную» оценку определить невозможно. А предсказания разных моделей отличаются, порой разительно. Для примера, на рисунке ниже представлены предсказания избыточной смертности в Японии (мало у кого в мире медицинская статистика лучше). Расчёты сделаны двумя «популярными» математическими моделями - журнала The Economist и авторитетного американского исследовательского института IHME (Institute of Health Metrics and Evaluation). Cиняя кривая - официальные данные, красные кривые - предсказания каждой из моделей, бледный тон - 95% доверительные интервалы.
Как видите предсказания моделей, даже в таком относительно «лёгком» случае как Япония, противоположны. Кстати, значимые детали этих моделей пока не опубликованы, и они корректируются в «закрытом режиме». В результате первоначальная оценка модели IHME для США из 900 тысяч превращалась в 670 тысяч. Так можно ли доверять предсказаниям этих моделей, хотя они сейчас и на слуху? На мой взгляд, нет. А ведь эти предсказания нередко преподносятся как «разоблачительные».
На этом остановлюсь. Но замечу, что статья значительно детальнее моего поста о ней. В ней ещё много интересного, включая довольно неожиданный для меня подход - подсчёт могил на кладбищах крупных городов по спутниковым снимкам. Так-что советую постом не ограничиться и ознакомится с оригиналом.
Проф_АФВ
P.S. Убедительная просьба - соблюдать правила блога (они в «верхнем» посте). Там же «каталог» блога. Возможно, некоторые из прошлых постов, будут Вам интересны.