Часть 3 - ВЕРА и Наука
Продолжение темы "Наука и вера - в чем загадка?"
Начало: 1) http://prof31.livejournal.com/574.html 2) http://prof31.livejournal.com/1683.html
Видимо, одна из причин, по которой не происходит содержательного диалога о духовных вопросах в ученой среде, а также между учеными и "остальным миром", такова:
...люди с естественнонаучным образованием, и собственно ученые, крайне осторожны в своих высказываниях и утверждениях. И в научной работе, и в жизни. Говорят то, в чем уверены, стараются выражаться точно. Поэтому реже садятся в лужу :) И напротив, стиль общения гуманитариев, людей искусства, большой части образованного духовенства (к сожалению), и тем более людей без высшего/спец. образования, построен в большой степени на других принципах, в том числе на чувствах, передаче эмоций. Это не "хуже", но двум мирам трудно пересечься. Естественник или технарь сразу видит неточности, просто неверные факты, эмоции, "притянутость" примеров и аргументов, и уровень его доверия к информации, подаваемой таким образом, резко падает в ноль.
Итак, к теме. Попытаюсь изложить аргументы почему, на мой взгляд, ученые, и вообще образованные люди, должны естественным образом стремиться к духовной жизни. Искать веру. Зачем ученому вера? Как она может возникнуть?
И наоборот, как жизнь по вере соотносится с наукой?
1) Наука не может удовлетворить потребностей ума и души, в первую очередь, у самих ученых.
Как я уже писал, люди естественнонаучным образованием понимают, что наука знает в абсолютном смысле очень мало. Мы знаем свои силы, и знаем, что очень многого мы никогда и не узнаем. Потому что а) знаний стало слишком много для человеческого ума. Требуются гении, чтобы свести воедино даже знания двух-трех смежных направлений науки. б) Есть вещи, к пониманию которых в обозримом будущем никакого подхода не предвидится -- в микро- и макромире, в первую очередь. в) Математика стала слишклм сложна, и ее возможностей все равно далеко не хватает.
Это 1600 лет назад Василий Великий мог знать все науки на хорошем уровне. Сейчас об это смешно и думать.
Ученые понимают, что они никогда не постигнут "устройства мира". Может быть, слегка продвинут свою область. Еще образованные люди понимают, что сложность и разнообразие, наблюдаемое в нашем мире, сами возникнуть не могли. Так в чем же фокус?
2) Наблюдая за собой и людьми, внимательный человек кое-что замечает.
А честный ученый честно отметит.
* Во-первых, всем знакомо то, что именуется прилогами. Это мысли, который не могут быть моими. Взял в руку кухонный нож - зарежь ребенка. Я что, сошел с ума? Откуда это? Знакомый алтарник говорит, что на Малом входе у него постоянно появляется мысль опустить свечу с размаху на голову батюшке. И он знает, что это не его мысль.
Христианство говорит, это бесы балуют. Я как ученый не имею других объяснений. И если это не приму, то и не отрину. Уж больно безудержное безумие и злоба.
* Во-вторых, мы видим людей. Одни мирные-добрые-спокойные, с ними хорошо. Другие несчастные, жалуются... Отношения в браке и с детьми у всех разные. И мы видим примеры изменения всего этого в обе стороны.
* Потом, образванные люди что-то же читают. Евангелие читали. И этот свет, ощутимая благодать, светлая, смиренная, сильная, ничего не требующая любовь сквозит оттуда. На Земле такого мало. Там же содержатся указания, как двигаться в нужном направлении. Стоит попробовать? В других книгах тоже, правда, приводятся разные указания и техники...
3) Итак, есть жизненно важные вещи, с которыми наука просто не работает, и работать не может. В первую очередь, вещи, относящиеся к собственнному мироощущению, радости, и отношениям с людьми; этические вопросы - "как поступать?" И эти вещи рвутся в нашу жизнь.
Чтобы начать как-то влиять на ситуацию, как-то систематически строить путь в жизни, необходимо для начала принять некую модель мира. И эта модель уже обречена быть вне-научной. Как ее искать? С чего начать?
Образованный человек не хочет слепо верить авторитетам. Все люди ошибаются. Поэтому он ищет сам. Я искал опыт, сродный тому, что сам испытывал, и источники, вызывающие некое доверие. Источники, имеющие историю успеха, и использующие что-то похожее на научный подход. Психология сразу же отпала -- ее подходы сродни религии, ее истории всего век с хвостиком, и отцы-основатели какие-то странные. Нейрофизиология -- это да, наука, но именно поэтому она не отвечает на животрепещущие вопросы...
4) Христианская аскетика - пример подхода к жизни, методологически приближенного к естественнонаучному подходу.
Почитав "Отечник", рассказы о жизни древних аскетов-монахов, по 5-10 строк каждый, у Бренчанинова, я понял, что это "оно". Не обязательно единственное, но близкое к моему идеалу. Люди интересуются теми же вопросами, что и я, и психологи. Ставят над собой опыты всей своей жизнью. Обеспечена некая "повторяемость эксперимента". Есть теории, объясняющие наблюдения. Дальнейшие эксперименты. Научные журналы. Передача опыта. Научная школа -- школа мысли и практики. Главное, есть путь достижения прогресса в том, что меня интересует. Попробовал - получилось... Привет психологам!
5) Главное отличие жизни по вере от жизни в науке состоит в том, что Бог живой. С Ним можно взаимодействовать.
Это одновременно облегчает и усложняет работу :)
6) Откуда берется вера?
Рассмотрим следующее утверждение. "Призывающая благодать изливается Богом на всех одинаково. Далее все зависит от личного выбора, а именно, ежедневных поступков. По совести или нет? В том числе в мелочах. Кто искренне ищет, тот довольно скоро найдет." Утверждение принадлежит той самой аскетической школе, а "просящему дано будет" и т.д. прямо написано в Евангелии. Логически это не доказывается, но статистика положительная :) Я не знаю лично ни одного человека, кто честно пробовал бы, и остался бы ни с чем. Положительных же примеров знаю множество. Совесть - голос Бога :)
7) Что же говорит наука всем людям, верующим во что-то и нет?
Товарищи - образованцы считают, что ученые доказали, что Бога нет и/или он не нужен... Это результат их (образованцев) непонимания науки, ее методов и результатов. Честные ученые нейтральны -- наука о Боге напрямую не говорит и говорить не будет. Да, она показывает, что мир чрезывчайно сложен, реально непознаваем, и упростить его не получается. Далее -- выбор каждого. Ученым и самим нужна и вера, и картина мира, которая гораздо шире упрощенно-научной.
Начало: 1) http://prof31.livejournal.com/574.html 2) http://prof31.livejournal.com/1683.html
Видимо, одна из причин, по которой не происходит содержательного диалога о духовных вопросах в ученой среде, а также между учеными и "остальным миром", такова:
...люди с естественнонаучным образованием, и собственно ученые, крайне осторожны в своих высказываниях и утверждениях. И в научной работе, и в жизни. Говорят то, в чем уверены, стараются выражаться точно. Поэтому реже садятся в лужу :) И напротив, стиль общения гуманитариев, людей искусства, большой части образованного духовенства (к сожалению), и тем более людей без высшего/спец. образования, построен в большой степени на других принципах, в том числе на чувствах, передаче эмоций. Это не "хуже", но двум мирам трудно пересечься. Естественник или технарь сразу видит неточности, просто неверные факты, эмоции, "притянутость" примеров и аргументов, и уровень его доверия к информации, подаваемой таким образом, резко падает в ноль.
Итак, к теме. Попытаюсь изложить аргументы почему, на мой взгляд, ученые, и вообще образованные люди, должны естественным образом стремиться к духовной жизни. Искать веру. Зачем ученому вера? Как она может возникнуть?
И наоборот, как жизнь по вере соотносится с наукой?
1) Наука не может удовлетворить потребностей ума и души, в первую очередь, у самих ученых.
Как я уже писал, люди естественнонаучным образованием понимают, что наука знает в абсолютном смысле очень мало. Мы знаем свои силы, и знаем, что очень многого мы никогда и не узнаем. Потому что а) знаний стало слишком много для человеческого ума. Требуются гении, чтобы свести воедино даже знания двух-трех смежных направлений науки. б) Есть вещи, к пониманию которых в обозримом будущем никакого подхода не предвидится -- в микро- и макромире, в первую очередь. в) Математика стала слишклм сложна, и ее возможностей все равно далеко не хватает.
Это 1600 лет назад Василий Великий мог знать все науки на хорошем уровне. Сейчас об это смешно и думать.
Ученые понимают, что они никогда не постигнут "устройства мира". Может быть, слегка продвинут свою область. Еще образованные люди понимают, что сложность и разнообразие, наблюдаемое в нашем мире, сами возникнуть не могли. Так в чем же фокус?
2) Наблюдая за собой и людьми, внимательный человек кое-что замечает.
А честный ученый честно отметит.
* Во-первых, всем знакомо то, что именуется прилогами. Это мысли, который не могут быть моими. Взял в руку кухонный нож - зарежь ребенка. Я что, сошел с ума? Откуда это? Знакомый алтарник говорит, что на Малом входе у него постоянно появляется мысль опустить свечу с размаху на голову батюшке. И он знает, что это не его мысль.
Христианство говорит, это бесы балуют. Я как ученый не имею других объяснений. И если это не приму, то и не отрину. Уж больно безудержное безумие и злоба.
* Во-вторых, мы видим людей. Одни мирные-добрые-спокойные, с ними хорошо. Другие несчастные, жалуются... Отношения в браке и с детьми у всех разные. И мы видим примеры изменения всего этого в обе стороны.
* Потом, образванные люди что-то же читают. Евангелие читали. И этот свет, ощутимая благодать, светлая, смиренная, сильная, ничего не требующая любовь сквозит оттуда. На Земле такого мало. Там же содержатся указания, как двигаться в нужном направлении. Стоит попробовать? В других книгах тоже, правда, приводятся разные указания и техники...
3) Итак, есть жизненно важные вещи, с которыми наука просто не работает, и работать не может. В первую очередь, вещи, относящиеся к собственнному мироощущению, радости, и отношениям с людьми; этические вопросы - "как поступать?" И эти вещи рвутся в нашу жизнь.
Чтобы начать как-то влиять на ситуацию, как-то систематически строить путь в жизни, необходимо для начала принять некую модель мира. И эта модель уже обречена быть вне-научной. Как ее искать? С чего начать?
Образованный человек не хочет слепо верить авторитетам. Все люди ошибаются. Поэтому он ищет сам. Я искал опыт, сродный тому, что сам испытывал, и источники, вызывающие некое доверие. Источники, имеющие историю успеха, и использующие что-то похожее на научный подход. Психология сразу же отпала -- ее подходы сродни религии, ее истории всего век с хвостиком, и отцы-основатели какие-то странные. Нейрофизиология -- это да, наука, но именно поэтому она не отвечает на животрепещущие вопросы...
4) Христианская аскетика - пример подхода к жизни, методологически приближенного к естественнонаучному подходу.
Почитав "Отечник", рассказы о жизни древних аскетов-монахов, по 5-10 строк каждый, у Бренчанинова, я понял, что это "оно". Не обязательно единственное, но близкое к моему идеалу. Люди интересуются теми же вопросами, что и я, и психологи. Ставят над собой опыты всей своей жизнью. Обеспечена некая "повторяемость эксперимента". Есть теории, объясняющие наблюдения. Дальнейшие эксперименты. Научные журналы. Передача опыта. Научная школа -- школа мысли и практики. Главное, есть путь достижения прогресса в том, что меня интересует. Попробовал - получилось... Привет психологам!
5) Главное отличие жизни по вере от жизни в науке состоит в том, что Бог живой. С Ним можно взаимодействовать.
Это одновременно облегчает и усложняет работу :)
6) Откуда берется вера?
Рассмотрим следующее утверждение. "Призывающая благодать изливается Богом на всех одинаково. Далее все зависит от личного выбора, а именно, ежедневных поступков. По совести или нет? В том числе в мелочах. Кто искренне ищет, тот довольно скоро найдет." Утверждение принадлежит той самой аскетической школе, а "просящему дано будет" и т.д. прямо написано в Евангелии. Логически это не доказывается, но статистика положительная :) Я не знаю лично ни одного человека, кто честно пробовал бы, и остался бы ни с чем. Положительных же примеров знаю множество. Совесть - голос Бога :)
7) Что же говорит наука всем людям, верующим во что-то и нет?
Товарищи - образованцы считают, что ученые доказали, что Бога нет и/или он не нужен... Это результат их (образованцев) непонимания науки, ее методов и результатов. Честные ученые нейтральны -- наука о Боге напрямую не говорит и говорить не будет. Да, она показывает, что мир чрезывчайно сложен, реально непознаваем, и упростить его не получается. Далее -- выбор каждого. Ученым и самим нужна и вера, и картина мира, которая гораздо шире упрощенно-научной.