Суд о расхождении стоимостей в отчетах и не только...
Вот то самое Постановление, о котором хотелось написать:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-29043/2012 25 марта 2013 года 15АП-1922/2013
Общество
Государство
Кадастровая стоимость -277 995 293 руб
Оспорило, представив Отчет об оценке и положительное заключение саморегулируемой организации
98 391 954 руб.
Снижение цены составило 2,8 раза
Выразив несогласие, ходатайствовало о проведении судебной экспертизы. Стоимость составила
111 261 294 руб.
Расхождение значения стоимости участка в Заключении эксперта, по сравнению со стоимость, определенной в отчете об оценке обществом составило 13%
Решение: приравнять кадастровую стоимость к рыночной в размере 98 391 954 руб.
А суд высказался по:
Расхождению значений стоимостей: Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Указанное предопределено допускаемым законом и стандартами применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов. А также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.
О величине расхождения стоимостей:
Суд установил, что разница между рыночной стоимостью спорного земельного участка, определённой в отчёте №82-2012 от 11.09.2012 об оценке, и рыночной стоимостью, определенной в заключении эксперта №2-Э от 19.12.2012, не превысила допустимую погрешность вычислений и обусловлена допускаемым законом и стандартами оценки применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки. В связи с чем, данная разница сама по себе не может свидетельствовать о недостоверности отчёта №82-2012 от 11.09.2012 об оценке.
Ну и исчо раз:
Об не указании причин проведения судебной экспертизы:
Довод Правительства Ростовской области о том, что судебная экспертиза была назначена в целях проверки достоверности представленного истцом в обоснование иска отчета оценки №82-2012 от 11.09.2012, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из содержания определения от 04.12.2012 о назначении судебной экспертизы не следует, что проведение экспертизы было связано с установлением судом каких-либо пороков в представленном истцом отчете оценки №82-2012 от 11.09.2012 и возникновением в связи с этим сомнений в достоверности данного отчета.
Кстати в процессе не обошлось и без наезда на нормативно-методическую экспертизу СРО, однако не помогло (((
"В апелляционной жалобе Правительство Ростовской области не согласилось с выводом суда о том, что отчёт об оценке является допустимым, достоверным и достаточным доказательством установления рыночной стоимости спорного земельного участка.
Представленный истцом отчёт об оценке №82-2012 от 11.09.2012 был составлен до обращения в суд с настоящим иском. Между тем из статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что представленный в материалы дела отчёт о рыночной стоимости земельных участков может быть проэкспертирован как на соответствие нормативно-методическим требованиям, так и на действительное подтверждение итоговой рыночной стоимости объектов.
Однако из экспертного заключения по настоящему делу следует, что была осуществлена только нормативно-методическая экспертиза отчёта, сама же сумма рыночной стоимости земельных участков, определенная отчётом, предметом экспертирования не являлась. Исследование представленных в материалы дела отчёта об оценке №82-2012 от 11.09.2012 и экспертного
А53-29043/2012 заключения в качестве единственных доказательств по делу является недостаточным."
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-29043/2012 25 марта 2013 года 15АП-1922/2013
Общество
Государство
Кадастровая стоимость -277 995 293 руб
Оспорило, представив Отчет об оценке и положительное заключение саморегулируемой организации
98 391 954 руб.
Снижение цены составило 2,8 раза
Выразив несогласие, ходатайствовало о проведении судебной экспертизы. Стоимость составила
111 261 294 руб.
Расхождение значения стоимости участка в Заключении эксперта, по сравнению со стоимость, определенной в отчете об оценке обществом составило 13%
Решение: приравнять кадастровую стоимость к рыночной в размере 98 391 954 руб.
А суд высказался по:
Расхождению значений стоимостей: Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Указанное предопределено допускаемым законом и стандартами применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов. А также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.
О величине расхождения стоимостей:
Суд установил, что разница между рыночной стоимостью спорного земельного участка, определённой в отчёте №82-2012 от 11.09.2012 об оценке, и рыночной стоимостью, определенной в заключении эксперта №2-Э от 19.12.2012, не превысила допустимую погрешность вычислений и обусловлена допускаемым законом и стандартами оценки применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки. В связи с чем, данная разница сама по себе не может свидетельствовать о недостоверности отчёта №82-2012 от 11.09.2012 об оценке.
Ну и исчо раз:
Об не указании причин проведения судебной экспертизы:
Довод Правительства Ростовской области о том, что судебная экспертиза была назначена в целях проверки достоверности представленного истцом в обоснование иска отчета оценки №82-2012 от 11.09.2012, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из содержания определения от 04.12.2012 о назначении судебной экспертизы не следует, что проведение экспертизы было связано с установлением судом каких-либо пороков в представленном истцом отчете оценки №82-2012 от 11.09.2012 и возникновением в связи с этим сомнений в достоверности данного отчета.
Кстати в процессе не обошлось и без наезда на нормативно-методическую экспертизу СРО, однако не помогло (((
"В апелляционной жалобе Правительство Ростовской области не согласилось с выводом суда о том, что отчёт об оценке является допустимым, достоверным и достаточным доказательством установления рыночной стоимости спорного земельного участка.
Представленный истцом отчёт об оценке №82-2012 от 11.09.2012 был составлен до обращения в суд с настоящим иском. Между тем из статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что представленный в материалы дела отчёт о рыночной стоимости земельных участков может быть проэкспертирован как на соответствие нормативно-методическим требованиям, так и на действительное подтверждение итоговой рыночной стоимости объектов.
Однако из экспертного заключения по настоящему делу следует, что была осуществлена только нормативно-методическая экспертиза отчёта, сама же сумма рыночной стоимости земельных участков, определенная отчётом, предметом экспертирования не являлась. Исследование представленных в материалы дела отчёта об оценке №82-2012 от 11.09.2012 и экспертного
А53-29043/2012 заключения в качестве единственных доказательств по делу является недостаточным."