О повышении тарифов на проезд в ОТ и не только
Наверняка вы уже слышали новость о повышении стоимости проезда в метро и наземном общественном транспорта на 5-7% с первого июня. Воспользуемся этим поводом и обсудим работу общественного транспорта. Сразу скажу, текст будет немного ироничным и лиричным одновременно.
Чтобы разогреть аудиторию, сначала немножко побуду "адвокатом дьявола".Платить ( Read more... )
Чтобы разогреть аудиторию, сначала немножко побуду "адвокатом дьявола".Платить ( Read more... )
Похоже, что у вас ошибочное представление о монополии. Маршрутки не конкуренты МГТ по нескольким признакам: вместимость техники и безопасность перевозок.
Такси находятся в другой ценовой нише.
Электрички - не имеют такой разветвленной сети как наземный транспорт.
>Поступления из городского бюджета - идут из общей корзины доходов городского бюджета, а не из той, что формируют поступления "от жителей".<
А городской бюджет формируется из воздуха...
>Маршрутки - вполне себе массовый, на некоторых направлениях.
К тому же, согласно планам по изменениям в городские перевозки, эти компании могут выйти на обычные автобусные маршруты, за которые будут просить и получать деньги из бюджета.<
Вот когда выйдут, тогда и обсуждать будем.
>Я голосую своими заработанными деньгами за тот вид транспорта, который мне удобен и выгоден. Вариантов для создания необходимых комбинаций много: метро, МГТ, маршрутки, электрички, свои ноги<
Вы можете голосовать за что угодно. Это ваш выбор. Не навязывайте его другим. Тем более, что альтернативы МГТ и метро пока нет, а, следовательно, это монополии и, следовательно, должны находиться под контролем расходов и роста тарифов.
Reply
Неправильно оперировать вместимостью. Ибо тот же МГТ может на редкоходящий маршрут с низким пассажиропотоком хоть ОБВ-гармошку выставить, но если пасспоток там достаточно на Дукато, то вот она явная конкуренция маршруткам. К тому же, если маршрутки ходят чаще, то сравнимый с МГТ пассажиропоток они могут перевезти за большее количество рейсов.
Про безопасность перевозок - Газель нынче редкая птица, да и вы явно не ездили на Дукато Мосгортранса.
> Такси находятся в другой ценовой нише.
Электрички - не имеют такой разветвленной сети как наземный транспорт.
Это всё транспорт. Если у вас есть желание на такси ехать вместо ОТ - в вашем конкретном случае такси является альтернативой ОТ, независимо от ценовых ниш.
Про электрички я русским языком написал - в отдельных районах. Да, есть не разветвлённая, однако, например, из Тушино до Комсомольской можно доехать на метро, на НОТе и на электричке. Или другой вариант - от Лосиноостровской до Комсомольской - можно на НОТ/маршрутка + метро, а можно на электричке (которая на том направлении в пиковые часы каждые 5-6 минут ходит, не считая Спутники), на которой быстрее будет.
То есть - есть районы Москвы, где электричку можно рассматривать как альтернативу городскому транспорту.
> Вот когда выйдут, тогда и обсуждать будем.
Автолайн (ООО Север-Авто), 22-й маршрут автобуса. Город платит за работу этого социального маршрута. Где финансовая отчётность?
> Это ваш выбор. Не навязывайте его другим.
Если внимательно почитать написанное мной, то я перечислил различные способы проезда по городу, а выбор - за каждым. Выбирайте сами и голосуйте своими деньгами.
> альтернативы МГТ и метро пока не
В той реальности, в которую вы сами себя загнали - возможно, что нет.
А в фактической реальности - альтернатива есть, она перечислена выше. Для ленивых - есть сервисы типа rusavtobus ru и Яндексовский поиск маршрутов (если уж мозг включать не хочется).
> а, следовательно, это монополии
Поскольку по дорогам возможно передвигаться иначе, чем на подвижном составе МГТ, то МГТ монополией не является.
Что касается Мосметро - в системе городского транспорта он монополией не является, ввиду того, что из одной точки города в другую можно проехать любым другим видом транспорта. Кроме того, существуют районы города (субъекта федерации город Москва), в которых ГУП Московский метрополитен вообще отсутствует как перевозчик.
> должны находиться под контролем расходов и роста тарифов.
Рост тарифов и так находится под контролем ФАС.
А по поводу контроля расходов - поищите сами, что законодательство говорит, заодно и познаете законодательство.
Reply
Отвечу сразу по всем пунктам и, пожалуй, что достаточно на сегодня.
Вы намеренно искажаете понятие монополия, исключая понятие единый ценовой диапазон. Таким образом, к общественному транспорту и вертолет тоже можно приравнять. При ограничении выбора такими существенными критериями как тариф, степень безопасности поездки и маршрут у МГТ и метро нет конкуренции. При равных условиях по приведенным критериям маршрутки могли бы составить конкуренцию, если бы подчинялись общим правилам перевозки, таким как наличие льгот, график движения и возможность оплачивать транспортными картами. Тогда скорость их перемещения играла бы им на руку. Без соблюдения этих правил они не могут рассматриваться в качестве альтернативы и фактически уводят средства, которые могли бы попадать в бюджет города.
Вопрос раскрытия отчетности - это вопрос администрирования рынка пассажирских перевозок и Ликсутов мог бы этим оперировать в вопросе повышения тарифа, но ему это невыгодно, слишком хлопотно и т.д. по вкусу.
По аналогии, не нужно тогда было затевать лицензирование частных перевозчиков, если нет желания (возможности, способности) навести порядок в этой теме.
Ну ваше любимое, про законодательство. Налоговой инспекции, к примеру, не нужно наличие каких-то разрешительных или запретительных законов, если присутствуют признаки сокрытия части прибыли. В законах не говорится, что если прибыль ниже 5% (условно) от среднеотраслевой, то начинайте проверку. Ей вполне достаточно внутренних документов. Такие же регламенты мог бы разработать и Ликсутов, если бы у него были желание (возможности, способности).
А сейчас ему проще пойти на уступки МГТ. Только непонятно почему бы ему было не удовлетворить 100% запрашиваемого повышения тарифа. Или что, МГТ вполне достаточно 5-7% повышения. Где тогда экономика вопроса? Здесь или МГТ врет о своей нищете или Ликсутов им денег не додаёт, тогда следует ожидать следующих повышений.
Всех благ.
Reply
Ответ неверный. В реальности - где-то нет, где-то есть, а где-то метро под боком нет.
Как я вам уже сказал - зависит от конкретного района.
Для примера - рассчитайте, сколько времени понадобится, чтобы проехать, скажем, от Медынской улицы до Стремянного переулка или от ул. Рудневой до проспекта Академика Сахарова в 9 часов утра. Сколько на МГТ (с учётом пробок) + метро и сколько на электричке.
> маршрутки могли бы составить конкуренцию, если бы подчинялись общим правилам перевозки, таким как наличие льгот, график движения и возможность оплачивать транспортными картами.
График движения им составить - вообще не проблема. Всё остальное - см. эксперимент с отдачей 22-го маршрут автобуса Автолайну - там автобусы с обычными валидаторами, льготами и оплатой проезда едиными и 90-минутниками. Но: там не микроавтобусы, а ЛиАЗы.
> Такие же регламенты мог бы разработать и Ликсутов, если бы у него были желание (возможности, способности).
А зачем это ДепТрансу, если ему и так обязаны предоставлять отчётность?
> Здесь или МГТ врет о своей нищете или Ликсутов им денег не додаёт
Никогда не слышали про известный рыночный принцип завышения цены больше, чем требуется, чтобы при торге получить ту цену, которую хочешь и при этом обе стороны остались бы довольными?
> тогда следует ожидать следующих повышений
Изучите полностью сегодняшнюю новость об утверждении повышения стоимости многопоездочников.
Reply
Рекомендую вам каждый раз добавлять, что это ваше мнение.
А то получается, что вы за "всю Одессу" говорите.
>А зачем это ДепТрансу, если ему и так обязаны предоставлять отчётность<
Вы либо не читали предыдущие комментарии, либо так увлеклись,
что уже забыли. Я писал, для чего это нужно не только Дептрансу, но и всем,
кому это интересно. Повторяться мне неинтересно.
>см. эксперимент с отдачей 22-го маршрут автобуса Автолайну <
Когда этот эксперимент распространиться на всю Москву, тогда и оценивать
буду. А пока ясно одно, все коммерсанты стараются не обновлять свой парк,
пока их к этому не принудят.
>Никогда не слышали <
Слышал, только бюджет это не на рынке семечками торговать.
>Изучите полностью <
Ого! Вы мне уже наставления даёте! Я уже чувствую дыхание седовласого СЭНСЭЯ.
После этой новости и написано.
Reply
Поскольку я нигде не пишу, что говорю за всех, то да, это однозначно моё мнение. Ну а реальность это только потому, что если есть несколько разных путей перемещения из одной точки города в другую, то глупо говорить о наличии монополий, так как вам никто не запрещает пользоваться альтернативными путями, разве что вы сами загоняете себя в рамки, не позволяющие вам пользоваться больше, чем одним путём. И да - это тоже моё личное мнение, если вам это непонятно.
> Я писал, для чего это нужно не только Дептрансу, но и всем,
кому это интересно.
Вот пусть "все, кому это интересно" законодательно обяжут ГУПы раскрывать финансовую отчётность. Ибо явно видно в ГУПах сидят люди, которым это неинтересно.
> А пока ясно одно, все коммерсанты стараются не обновлять свой парк,
пока их к этому не принудят.
Какой бизнесмен захочет нести лишние расходы, если можно этого избежать? Для того и существуют нормативные требования и ограничения, чтобы принуждать бизнес к соответствию, иначе бы в Москве в качестве маршруток до сих пор господствовали бы Газели-развалюхи.
Reply
Вы это пенсионеру расскажите про альтернативные пути.
>Поскольку я нигде не пишу, что говорю за всех, то да, это однозначно моё мнение<
Вы делаете утвердительные заключения, из которых видно, что вы не допускаете существования альтернативного решения вопроса по обсуждаемой тематике. И при этом настаиваете на них. Выглядит это как единственно правильное решение. Поэтому их следует ограничивать явно, чтобы у читающих ваш комментарий не возникала иллюзия, что вы досконально разбираетесь в вопросе.
>Вот пусть "все, кому это интересно" законодательно обяжут ГУПы <
У вас какая-то мания рабочие вопросы решать с помощью законодательства. Вы ищете как добавить работы Мосгордуме? Есть еще подзаконные акты, регламенты, инструкции. Не все вопросы должны прописываться в законах.
И ниже вы противоречите сами себе, говоря про "нормативные требования и ограничения". Так что не всегда полезно подключать законодательство.
Reply
А вы не переводите сразу на пенсионеров. Большинству пенсионеров до лампочки финансовая отчётность перевозчиков. Часть из них прекрасно умеет маршрутками пользоваться.
> вы не допускаете существования альтернативного решения вопроса по обсуждаемой тематике
Альтернативное решение вопроса по тематике передвижения из одной точки города в другую как раз не допускаете лично вы - ведь это у вас, а не у меня, есть только один способ - МГТ + метро.
Что касается альтернативного решения вопроса по тематике раскрытия финансовой отчётности - оно может быть только в том случае, если руковдство ГУПов этого захочет, ибо ничто их не обязывает.
> Поэтому их следует ограничивать явно
Вы не хозяин этого журнала, чтобы устанавливать тут правила.
> у читающих ваш комментарий не возникала иллюзия, что вы досконально разбираетесь в вопросе
Если у кого иллюзия возникает - это проблемы только такого человека. К тому же, всегда можно задать вопрос о том, чем является то или иное утверждение.
> рабочие вопросы решать с помощью законодательства. Вы ищете как добавить работы Мосгордуме?
Это не уровень региональных парламентов.
А про законодательство - если оно не ограничивает, то вам никто ничего не обязан и имеет полное право ничего не делать и ничего не предоставлять.
Reply
А вы мне не указывайте какие аргументы приводить. Вы не владеете статистикой использования пенсионерами маршруток, а пытаетесь судить об этом.
>Вы не хозяин этого журнала, чтобы устанавливать тут правила<
Вы отвечаете на мои комментарии, а не автору поста, поэтому в диалоге со мной я могу устанавливать любые правила.
>К тому же, всегда можно задать вопрос о том, чем является то или иное утверждение<
В таком случае зачем нужно писать так, чтобы вас потом переспрашивали.
Вы не можете точно формулировать мысли?
>вам никто ничего не обязан<
Приведите мне цитату, где я сказал, что мне кто-то обязан.
Я говорил о том, как нужно сделать, чтобы запрос на повышение тарифов выглядел обосновано, а не проводился волюнтаристским путем.
Reply
Я говорю о том, что сам вижу, ибо сам иногда маршрутками пользуюсь. И вижу я, что пенсионеры в маршрутках ездят.
К слову - не все пенсионеры = пожилые. Ибо пенсий существует куча видов.
> поэтому в диалоге со мной я могу устанавливать любые правила.
В своём журнале вы устанавливаете свои правила. В чужом журнале и я, и вы подчиняетесь правилам, устанавливаемым владельцем журнала.
> Вы не можете точно формулировать мысли?
Я формулирую мысли так, как считаю нужным формулировать свои мысли.
> чтобы запрос на повышение тарифов выглядел обосновано
А кто-то сказал, что он обоснован или не обоснован?
Принятое решение по повышению тарифов показало, на какую именно величину считает обоснованным повысить тарифы руководство города (с одобрения ФСТ).
Вам лично никто обосновывать тарифы не обязан. Не я и не вы принимаем решения об их повышении. Мы с вами пользуемся услугой и платим за неё, или не пользуемся и не платим (то есть - голосуем деньгами).
Reply
Leave a comment