От что бы мы без вас делали? Так бы и умерли в неведении. Это был сарказм если что.
От так нравится чтоб было всё как объясняли. Ну чтоб всё просто и понятно и никаких сомнений. Ага.
А чего эти железки порой просто никаких нагрузок не воспринимают ни от чего. И как быть? А я знаю. Надо просто закрыть глаза и всё, что не попало в простое объяснение забыть. Ничего такого ведь, зачем на нем внимание обострять? Правда так проще?
Ну правильно, убрали скрепляющие растяжки, а заделанные в стены концы остались. Вот теперь они ничего и не скрепляют, нагрузок не несут. Что может быть проще? :)
расстояние не смущает?. а уровень? в том плане, что там арок и близко никаких нет. то есть, низенько низенько всё стоит. Конечно всё просто и "чудес" не бывает. ага.
Если вы про приведенное фото, то это боковая часть арки. Присмотритесь, её видно под острым углом. Эти железки сквозные и скрепляют (скрепляли) колонну арки.
Откуда она начинается сбоку не видно, видно что справа вверху есть свод. А конкретные инженерные решения могут нам показаться несколько странными по причине того, что часто делалось не по проекту, а по месту из-за обыкновенного долгостроя. Или даже после того как увидели, что стены начало распирать от купола или арки, грозя обрушением. Тот же Вознесенский собор доделывали без первоначального архитектора, почему он два раза и разрушался. Трудно представить сколько строители запихнули металлических связей, чтобы он и в третий раз не развалился. А через тысячу лет мудрецы будут гадать о назначении затейливых металлических конструкций в Вознесенском соборе :)
Стяжку могли поставить: 1) Строители во время строительства 2) Эксплуатанты во время ремонта, если начало распирать опору купола или арки Стяжку могли убрать: 1) Сразу после строительства 2) Через несколько (или много) лет после строительства 3) Украсть И да, закрепить разъезжающееся основание купола или арки лучше всего (и очевиднее для распределения нагрузки) сделать снаружи прямо сквозь купол/арку/помещение основания.
Никаких сомнений, что могли. Могли ещё верёвочкой подвязать или бечёвку натянуть.
"для распределения нагрузки" Не подскажете как рассчитывается стяжка для куполов нынче? Ну чтобы понять насколько толстую балку надо поставить, чтобы она не лопнула. Ведь стяжка должна держать, а не просто торчать?
Нынче на компьютере. Но количество обрушений крупных купольных конструкций современных сооружений говорит о том, что это не всегда помогает. Как пример «Трансвааль-парк» на юго-западе Москвы обрушившийся в 2004 году.
Вот берём компьютер и рассчитываем? А можно любой компьютер брать или какой-то особенный?
Вообще-то "как" - это вопрос про то как считают, а не на чём. Ну вот в Трансвале растяжек ведь небыло через помещение промо через серёдку? Вот он и упал, ясное дело.
Так вы знаете как рассчитывают? Какие формулы, какие методики, можете рассчитать необходимую стяжку для данного купола или тоже на глазок, де вот палка из металла и она должна выдержать? А может просто верёвкой подвязать? Тоже стяжка.
Верёвка вытягивается сама по себе и недолговечна. Стальной канат бы подошел, но он будет гораздо дороже аналогичной по прочности железки. Да и где его взять тогда было. ЗЫ Я так понял вы начали троллить по причине отсутствия аргументов. Всё свелось к тому: а ты лично умеешь рассчитывать купола? Отвечаю: я - нет. Но при желании и доступе к информации это можно освоить. По сопромату у меня был трояк - не любил его в силу психологической несовместимости с преподавателем )) Ну ведь вы лично, что умеете рассчитывать и делать своими руками в тех темах о которых вы пишите в ЖЖ? Думаю тоже ничего, вообще ничего :)
Иными словами вы точно-точно знаете, что вот эта арматурина может удержать этот купол, но сами при этом ни рассчитать нужную балку, ни построить что-то подобное не можете? И всё сводится к тому, что надо просто взять балку из железа и сунуть её в стену и всё как-то будет держаться? Ну и само-собой это будет происходит на глазок?
Желания осваивать у вас тоже похоже нет.
А троечники всегда считают, что никто ничего не умеет, ну вот как они и всё происходит на глазок и само собой, но они конечно, при желании, которого у них нет и не будет, освоят, ну когда-нибудь, но не теперь. И мучили их в институтах исключительно заради удовольствия, и никому этот сопромат никогда не пригодится, и никто никогда этой фигнёй по жизни не заморачивается, а берут компьютер и как-то там считают. Всё так?
PS И читать внимательно написанное видимо не принято, как и учиться, а зачем собственно? А там, выше, по этой теме есть куча наших комментов. Которые конечно вы не читали. А зачем? Всё же на глазок, пролистать картинки, посмотреть знакомые слова и тут же написано умный коммент.
Но специально для вас, повторимся, вот эти арматурины не смогут удержать эту стену, если она вдруг захочет развалиться. Для такой стены это та же бечёвка, ей вообще без разницы есть там эти 2-3 полосы или нет. Это же в наше время вгоняют арматуру в стены тоннами, а тогда хватало пары полосок чтобы удержать купол, строили-то на глазок, без компьютеров, а нынче-то какая расточительность, столько арматуры вгонять!
Насчет троечника вы бы придержали коней, тройка в дипломе может быть и одна, к вашему сведению, хотя это хорошая тема для демагога порассуждать про бестолковых инженеров. Я вообще не строитель, а машиностроитель и ни одного купола в учебной программе не припомню. ЗЫ Вот сами посчитайте распорные усилия от купола и доложите хватит несколько полос стали для удержания нагрузки или нет. Зачем на других сваливать? На выпуклый морской глаз думаю хватит )) А арматура в стене многоэтажки тоннами это несколько из другой оперы. Где вы там купола нашли? Насколько знаю единственный храм в России из железобетона это Храм Христа Спасителя.
Это был сарказм если что.
От так нравится чтоб было всё как объясняли. Ну чтоб всё просто и понятно и никаких сомнений. Ага.
А чего эти железки порой просто никаких нагрузок не воспринимают ни от чего. И как быть? А я знаю. Надо просто закрыть глаза и всё, что не попало в простое объяснение забыть. Ничего такого ведь, зачем на нем внимание обострять? Правда так проще?
Reply
Reply
Reply
Reply
И что смутно с аркой. От пола начинается?
Reply
А конкретные инженерные решения могут нам показаться несколько странными по причине того, что часто делалось не по проекту, а по месту из-за обыкновенного долгостроя. Или даже после того как увидели, что стены начало распирать от купола или арки, грозя обрушением. Тот же Вознесенский собор доделывали без первоначального архитектора, почему он два раза и разрушался. Трудно представить сколько строители запихнули металлических связей, чтобы он и в третий раз не развалился. А через тысячу лет мудрецы будут гадать о назначении затейливых металлических конструкций в Вознесенском соборе :)
Reply
Reply
Reply
И часто вы стягиваете постройки прямо через помещения? Ну так, чтобы насквозь через квартиру шли стяжки.
Reply
1) Строители во время строительства
2) Эксплуатанты во время ремонта, если начало распирать опору купола или арки
Стяжку могли убрать:
1) Сразу после строительства
2) Через несколько (или много) лет после строительства
3) Украсть
И да, закрепить разъезжающееся основание купола или арки лучше всего (и очевиднее для распределения нагрузки) сделать снаружи прямо сквозь купол/арку/помещение основания.
Reply
Могли ещё верёвочкой подвязать или бечёвку натянуть.
"для распределения нагрузки"
Не подскажете как рассчитывается стяжка для куполов нынче? Ну чтобы понять насколько толстую балку надо поставить, чтобы она не лопнула. Ведь стяжка должна держать, а не просто торчать?
Reply
Как пример «Трансвааль-парк» на юго-западе Москвы обрушившийся в 2004 году.
Reply
Вообще-то "как" - это вопрос про то как считают, а не на чём.
Ну вот в Трансвале растяжек ведь небыло через помещение промо через серёдку? Вот он и упал, ясное дело.
Так вы знаете как рассчитывают? Какие формулы, какие методики, можете рассчитать необходимую стяжку для данного купола или тоже на глазок, де вот палка из металла и она должна выдержать?
А может просто верёвкой подвязать? Тоже стяжка.
Reply
ЗЫ Я так понял вы начали троллить по причине отсутствия аргументов. Всё свелось к тому: а ты лично умеешь рассчитывать купола? Отвечаю: я - нет. Но при желании и доступе к информации это можно освоить. По сопромату у меня был трояк - не любил его в силу психологической несовместимости с преподавателем ))
Ну ведь вы лично, что умеете рассчитывать и делать своими руками в тех темах о которых вы пишите в ЖЖ? Думаю тоже ничего, вообще ничего :)
Reply
Желания осваивать у вас тоже похоже нет.
А троечники всегда считают, что никто ничего не умеет, ну вот как они и всё происходит на глазок и само собой, но они конечно, при желании, которого у них нет и не будет, освоят, ну когда-нибудь, но не теперь. И мучили их в институтах исключительно заради удовольствия, и никому этот сопромат никогда не пригодится, и никто никогда этой фигнёй по жизни не заморачивается, а берут компьютер и как-то там считают. Всё так?
PS
И читать внимательно написанное видимо не принято, как и учиться, а зачем собственно? А там, выше, по этой теме есть куча наших комментов. Которые конечно вы не читали. А зачем? Всё же на глазок, пролистать картинки, посмотреть знакомые слова и тут же написано умный коммент.
Но специально для вас, повторимся, вот эти арматурины не смогут удержать эту стену, если она вдруг захочет развалиться. Для такой стены это та же бечёвка, ей вообще без разницы есть там эти 2-3 полосы или нет. Это же в наше время вгоняют арматуру в стены тоннами, а тогда хватало пары полосок чтобы удержать купол, строили-то на глазок, без компьютеров, а нынче-то какая расточительность, столько арматуры вгонять!
Reply
ЗЫ Вот сами посчитайте распорные усилия от купола и доложите хватит несколько полос стали для удержания нагрузки или нет. Зачем на других сваливать? На выпуклый морской глаз думаю хватит ))
А арматура в стене многоэтажки тоннами это несколько из другой оперы. Где вы там купола нашли? Насколько знаю единственный храм в России из железобетона это Храм Христа Спасителя.
Reply
Leave a comment