Представьте что вы обнаружили у пирса заброшенную атомную подводную лодку которая возможно в принципе исправна если местные аборигены не оторвали на украшения все что смогли блестящего из приборов. Каковы шансы её запустить и отправиться в плавание учитывая что её устройство вы понимаете весьма смутно?
Можно ли на основании текущих теоретических представлений утверждать что данный объект предназначен исключительно для обороны от врагов и туризма впоследствии?
Противоречит утверждению: «Ползущий по асфальту муравей, может быть в этой точке подобран протектором и вывалится из него через сколько-то оборотов совсем в другом месте. И случаев спонтанного перемещения более чем предостаточно.» UPD: В «точке соприкосновения» таких «спонтанных» случаев должно быть явно больше. Разве нет?
Это наиболее приближенный образ для наглядного представления принципа. Кроме того, многим вещам просто нет соответствующих устоявшихся и общепризнанных терминов и понятий. Вот объясните африканцу из Амазонки про Антарктиду и пингвинов. Если не зажарят на костре сразу за издевательство над их здравым смыслом то можно добавить про всемирный интернет.
Образ хороший и емкий. Противоречие в другом: Спонтанные перемещения есть? Допустим, что есть. Объясняются они точкой соприкосновения. "Звездные крепости" считаем "легальными" точками соприкосновения, следовательно случаев таких перемещений там должно быть больше. Разве нет?
Спонтанные перемещения есть, причем как внутри сооружений так и на открытой местности. Точка соприкосновения это прицип который может проявляться как "естественным" так и "искуственным" способом. Звездные крепости технически сложные устройства позволяющие контролировать процессы перемещения. Для корректной работы технически сложного устройства требуется совпадение множества факторов, таких как наличие исправных приборов навигации и управления, квалифицированное персонал управления и благоприятные внешние условия (может там тоже шторм бывает или отливы с неправильным расположением планет?).
ЭлектроМеханик, я с этим не спорю. Я говорю про спонтанные и только про спонтанные перемещения. Если такие перемещения происходят без приборов в "поле", то в "легальной" точке их должно быть больше. Именно спонтанных и неконтролируемых. Если использовать аллегорию, то облучиться можно и в поле, но на разрушенной АЭС это сделать много проще. Разве нет?
В поле у вас есть шансы попасть под дождь в определенное время и определенном месте. В душе (как легальной точке) шансов попасть под дождь неизмеримо больше, но только при условии исправности самого душа, инфрастрктуры жилища (подключенности к воде с напором) и грамотным управлением кранами.
Это пример социальной инженерии. В принципе, такое проделать может любой при должном настрое. И таких случаев достаточно, чтобы появился и термин и даже герой (Кевин Митник).
Я так проходил в закрытые места, куда пускали только по приглашениям. Однако это немного из другой области.
В смысле вы считаете, что вас без билета пропустят, а на входе стоят охранники, которых вы способны обмануть? А вдруг там автомат, срабатывающий по «транскодеру»?
У одних есть билет и они проходят, а у вас нет и там для вас стенка. Отличное решение, нет?
Решение хорошее. Мы сейчас можем уйти в дебри этой побочной темы. Есть способы прохода людей, есть способы прохода автоматов. Взлом компьютеров ведь не новость?
Сейчас "звездные крепости" открыты для посещения, их никто не скрывает, но случаев массовых переносов туристов не отмечается.
Они перестали работать? Пропала энергия? Изменились условия?
Reply
Каковы шансы её запустить и отправиться в плавание учитывая что её устройство вы понимаете весьма смутно?
Можно ли на основании текущих теоретических представлений утверждать что данный объект предназначен исключительно для обороны от врагов и туризма впоследствии?
Reply
Противоречит утверждению: «Ползущий по асфальту муравей, может быть в этой точке подобран протектором и вывалится из него через сколько-то оборотов совсем в другом месте. И случаев спонтанного перемещения более чем предостаточно.»
UPD: В «точке соприкосновения» таких «спонтанных» случаев должно быть явно больше. Разве нет?
Reply
Вот объясните африканцу из Амазонки про Антарктиду и пингвинов. Если не зажарят на костре сразу за издевательство над их здравым смыслом то можно добавить про всемирный интернет.
Reply
Противоречие в другом: Спонтанные перемещения есть? Допустим, что есть. Объясняются они точкой соприкосновения. "Звездные крепости" считаем "легальными" точками соприкосновения, следовательно случаев таких перемещений там должно быть больше. Разве нет?
Reply
Точка соприкосновения это прицип который может проявляться как "естественным" так и "искуственным" способом.
Звездные крепости технически сложные устройства позволяющие контролировать процессы перемещения.
Для корректной работы технически сложного устройства требуется совпадение множества факторов, таких как наличие исправных приборов навигации и управления, квалифицированное персонал управления и благоприятные внешние условия (может там тоже шторм бывает или отливы с неправильным расположением планет?).
Reply
Я говорю про спонтанные и только про спонтанные перемещения.
Если такие перемещения происходят без приборов в "поле", то в "легальной" точке их должно быть больше. Именно спонтанных и неконтролируемых.
Если использовать аллегорию, то облучиться можно и в поле, но на разрушенной АЭС это сделать много проще. Разве нет?
Reply
В душе (как легальной точке) шансов попасть под дождь неизмеримо больше, но только при условии исправности самого душа, инфрастрктуры жилища (подключенности к воде с напором) и грамотным управлением кранами.
Reply
Reply
Reply
Reply
«Одна не дома
Как 11-летней школьнице из Москвы удалось улететь в Петербург одной без билета»
https://m.gazeta.ru/social/2016/04/27/8200931.shtml
PS
Какова вероятность, что вы повторите этот путь?
Значит ли это, что перелёты не возможны или случаев должно быть больше?
Reply
Я так проходил в закрытые места, куда пускали только по приглашениям. Однако это немного из другой области.
Reply
А вдруг там автомат, срабатывающий по «транскодеру»?
У одних есть билет и они проходят, а у вас нет и там для вас стенка.
Отличное решение, нет?
Reply
Есть способы прохода людей, есть способы прохода автоматов.
Взлом компьютеров ведь не новость?
Reply
Reply
Leave a comment