Возрожение Земли. Избранное
Альберт Савин
"ВОЗРОЖДЕНИЕ
ЗЕМЛИ"
( Избранное )
Всё, что успели накопить за множество веков от Сотворения - тонны и тонны отходов! Коварные вспышки эпидемий не прекратить, не укротив лесные пожарища, мусор и гниль в природе - до восстановления кислородного баланса Планеты с решительным расширением естественно-целебных зелёных ареалов!
==============================================
1. О какой России речь
1-1. Первопроходческое восхождение к равным правам
1-2. Простая отповедь инсинуациям
2. Сам ли СССР распался
2-1. Понимали ли Они
2-2. Страдания от инакомыслия
3.Что ещё предали забвению
4. Как оболванивали пиаром и рекламой
4-1. Безотчётная вера в словоблудие
4-2. О выгодном существовании
4-3. Оболвание эго-пиаром
4-4. Ослепление внешним блеском
4-5. Ловкачество с рекламным оболванием
4-6. Частные междусобойчики
5. Предчувствия Апокалипсиса
5-1. Кто остановит новые Гоморру и Содом
5-2. Куда заходит детство
5-3. Нельзя ли и с цензурой
5-4. Происхождение обезьян от людей.
5-5. Революция или деволюция
6. Клоака, размерами с планету
6-1. Кому принадлежит Земля-планета
6-2. Вы ли это - безработные
7. Врачевание, коварное до смерти
7-1. Как совесть продаётся
7-2. Врач, который богат числом недолеченных
8. Что делать в особых ситуациях
9. Великолепный шанс к спасению Земли
10. Мечтаем новый Дом отстроить
========================================
1. О какой России речь
Когда мы говорим о России вообще, то говорим о государстве и стране - без особых акцентов на сословную обособленность различных масс населения по самому основному для жизни и быта имущественному признаку и должностному положению.
Считалось что эволюция так и продолжит обеспечивать движение вперёд, к дальнейшему прогрессу щедрыми российскими ресурсами, не оставаясь прозябать на задворках цивилизованных стран.
И никак нельзя сказать, что при этом Россия обходилась без бунтов, восстаний и иных социальных протестов, разрешаемых к благополучному исходу в основном двумя способами : либо полицейским аппаратом насилия, либо, реже, частичным удовлетворением требований протестующих.
А, по всей видимости, праздность царского двора на плечах большинства простого трудового народа - настолько разложила власть монархии в России, что оказалась не способной её удержать ни государственным аппаратом полицейского насилия, ни сподобилась даже на частичное удовлетворение требований протестующих.
И тогда само большинство простого народа, организуемое наиболее прогрессивными деятелями России, перехватили идею полувековой давности от европейских мыслителей Маркса и Энгельса о пролетарской революции всемирного масштаба.
И приблизило явление всеобщей энтропии к разрешению ситуации в стране, по которой "верхи не могли, а низы не хотели", чтобы продолжал сохраняться веками устоявшийся царский режим.
Разумеется, "режим", ничуть не лучший оказавшегося затем сталинского режима советской власти - по отношению к инакомыслящим.
Однако, как покажут последующие события, за политизированными понятиями о социализме и коммунизме - имелось ввиду возобладание государственной политики на приоритет первоочередного укрепления прежде всего самых слабых социальных звеньев российского государства!
Причём - в одной, отдельно взятой стране!
Причём - непременно через коллективизацию, которая затем вылилась в удивительный феномен преобразующей силы - когда все вместе!
А, исходя из этого и с централизованным управлением государства - по защите и регулированию различных объединившихся интересов, включая и частные (свободные на западе) деяния по собственному усмотрению выгоды!
И вот эта политика смены царского режима с сословиями богатых и бедных -- на приоритетное первоочередное укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев, которые и составляли большинство простого трудового народа государства Российского - и должно бы (как минимум по православной вере) считаться и почитаться гуманной и благородной миссией, в сравнении с Монархом и его правом своенравно вершить судьбы народа, в том числе и массовыми способами, далеко не умиротворяющими подопечный народ.
Этому же способствовала и народная демократия с принципами, наиболее соответствующими большинству российского народа без каких-либо выпуклых буржуазных (аристократических, олигархических) заморочек с роскошью.
В сравнении с которой - т.н. свободная демократия прямо допускает участие частного капитала, а через частные же СМИ и рекламу - напрочь выбивает из принципа равного участия в выборах - всех менее состоятельных избирателей и претендентов на власть.
====
Итак, не лишне ещё раз переосмыслить стереотипы, в которых осуждались положения о коллективизации с централизованным государственным регулированием и защитой множества различных объединявшихся интересов!
Никого вождь большевиков не обманывал, обещая заводы и фабрики рабочим, а землю крестьянам. Потому как подобный обман утверждался лишь теми, кто привык считать, чтобы заводы, фабрики и земли непременно находились в частной собственности.
И, конечно же, не брат на брата пошёл в России, а брат-бедняк на брата-барина, который, поправ все родственные чувства, решил и бедных родственников поэксплуатировать на собственное барство.
И кулаками считали не тех, кто собственным горбом наживал состояние, а кто привлекал для этого бедных, с оплатой их труда по собственному выгодному усмотрению.
1-1. Первопроходческое восхождение к равным правам
Если судить о н о в о й России в мировом масштабе, то именно в этом измерении она явилась (хорошей для кого-то или плохой), но именно н о в о й - уже более ста лет тому назад.
Отношение к Ленину - надолго останется признаком, определяющим, на кого и как делается ставка: - на большинство трудового народа через финансово-доступные ему сферы развития, либо на него же для обслуживания частных хозяев жизни, с их процветанием на свободных ценах, закрывающих доступ к развитию всех остальных.
Ульянов ( Ленин ) и по сей день - кому свой, а кому чужак. Но всё расставляет по местам рейтинг по принципу демократии, с выявлением большинства простого трудового народа и меньшинства господ, его эксплуатирующих и теперь желающих убрать вождя с глаз долой и из сердца вон.
Но если зашла речь о правовых критериях оценок, то, наверное, было бы логичнее опустить различные риторические доводы к тому, что, якобы, российскому народу и при царях жилось неплохо, и урожаи собирались высокие, и страна богатела, и авторитет на международном уровне был непререкаем.
А поставить всего лишь пару п р а в о в ы х вопросов: была ли дореволюционная Россия государством правовым в современном смысле?
Имелась ли правовая Конституция с правовым Судом, которые бы решали проблемы, не доводя до революционной ситуации?
Насколько известно - нет. Но ведь там, где нет правового, а потому справедливого Суда, его заменяет неписанное правило, по которому прав тот, у кого больший капитал на подношение взяток в судах.
Очевидно, само бесправное время подвигает разрозненные самосуды объединять одним общим мотивом борьбы за равное взаимное уважение людей, независимое прежде всего от имущественного признака - основы всей дальнейшей жизни каждого.
Да, но как ещё этот признак уравнять, если не повернуть к себе имущество, построенное простонародьем же, на землях, обихоженных им же и им же защищённых своими жизнями от супостата -- и при царях и без царей! Но используемое не для себя, а прежде всего для обеспечения вольготной жизни барству за счёт себя.
Очевидно, то барство даже и не предполагало, что не так далеко то время, когда такое равенство объявят законным и правовым на международном уровне.
А тогда чего же выставлять Ленина и его соратников этакими душителями свободы, порушившими Россию?
Свои они остаются и по сей день для преобладающего большинства всех, кто был и снова возвращается к бесправным.
И, естественно, остались чуждыми лишь тем, кто воспользовался первой же возможностью в надежде вернуть-таки барство: со свободой барской, демократией барской и с правами, свободами и культурой барскими!
В точности по консервативной вестерн-концепции без вмешательства государства в частные междусобойчики на свободном принципе отношений, заложенном ещё во времена дремучего господства и рабства.
Выходит, российские большевики ещё в начале 20 века предвосхитили нынешние права человека - практическим решением проблемы по собственности.
А что касается России, то совершенно очевидно, что в этом смысле понятия "Государство Российское" и "минимальный прожиток россиянина" - никогда не были объективно совместимыми в щедрой по ресурсам России.
Н и - к о г - д а!
А может русские сами расхотели жить в даруемых им природой роскоши и гламуре?
Нет, не расхотели!
Если бы теми ареалами вместе с людьми, не владели отдельные, избранные монаршей властью по своему усмотрению -- кому купаться в роскоши, а кому на них батрачить.
А разве не абсурд в том, что государственная власть, уже избираемая самим народом - оказалась всего лишь в п а й щ и к а х у частных хозяев, которых никто не избирает кроме самих себя мешками денег для распоряжений общей государственной собственностью.
Абсурд, на который никто, кроме Путина с его командой - не обратил внимания.
Равно как и успешные бизнесмены не обращают внимания на кощунственные пляски с роскошью и гламуром - рядом с нищими, бомжами, инвалидами, безработными и всеми бюджетниками на благородном поприще решения общих для всех, включая гламурщиков, задач.
И верховодила людьми не столько официальная власть, сколько негласная, свободно-финансовая - объявляй ты формальный Декрет о свободе батраков или снова отменяй его.
1-2. Простая отповедь инсинуациям
Инсинуациям, которые полились, как из рога изобилия на Россию 20-го века с позиции норм и принципов Международного права.
Да, действительно, с этой позиции она не в полной мере соответствовала Международному праву по разделению ветвей власти на самостоятельные, по равенству прав граждан перед Законом и Судом и по организации самих независимых правовых Судов.
Но подобная оценка была бы не столь предвзятой, если бы удосужились поставить те же вопросы предшествующей царской монархии про разделение ветвей власти, равные права граждан и наличие независимых правовых Судов.
К тому же правовые нормы и правила стали международными только со второй половины 20-века, после того, как Советский Союз совместно с инициаторами будущих правовых норм одержали победу над ещё большим злом из Европы - фашизмом!
Что лишь подтвердило жизнестойкость советского уклада на избранной национальной коллективистской основе с централизованным управлением в эксремальных ситуациях.
Но новая Россия все сто лет была в постоянных экстремальных ситуациях!
А претензии к варварству русских большевиков при переходе к советскому укладу были бы и сегодня правомочны, если бы варварства не стало куда как больше и при Международных нормах права!
Выходит, по нынешним меркам обычное это дело - варварство и вандализм, когда чьим-то интересам потребуется?
Равным ли правам отвечала частная роскошь с лимитированными бюджетниками -- вновь вернувшись в Россию с частными пирамидами, банкротствами, безработными и обманутыми дольщиками?
А и сегодня - то, что на Западе расценивается как ограничения прав и свобод "режимом Кремля и Путина", на самом деле есть стремление к полной свободе всему добропорядочному!
Чему и препятствуют злоупотребления такой свободой.
====
Думается, что История всё же пишется не событиями и фактами, а задолго предваряющими их побудительными мотивами.
Без которых она - всего лишь голая Статистка, готовая служить каждому, кто заинтересован в её использовании по собственному усмотрению, не брезгуя и задним числом копаться в исподнем архивном белье Статистки.
Но ещё пагубнее для будущих времён оценивать Историю по отдельно взятому периоду, вырванному из её общего контекста.
Так - кому-то очень хотелось бы перегораживать полноводные реки на частные куски со своими непроницаемыми плотинами. Не получится.
Оценка "варварства" преобладающего большинства простого народа в России 20 века, включая религиозный антагонизм - будет оставаться субъективно-предвзятой ровно до тех пор, пока рядом с его непосредственными исполнителями не поставят известных европейских авторов самой идеи пролетарского варварства!
А также, коминтерновских вдохновителей, подстрекателей и организаторов, упорно настаивающих на неизбежности и необходимости п о д о б н о г о варварства.
А самое существенное состоит в том, что идея пролетарского варварства родилась в самой цитадели вальяжного либерализма в Европе, на полной свободе и неподсудности различных политических убеждений!
2. Сам ли СССР распался
Вопрос вопросов : объективно ли решение о распаде СССР в силу естественной экономической слабости или Союз развалили с применением самых подлых мер и методов?
Если обратиться к энциклопедической информации, то увидим, что"террор (лат. terror «страх, ужас») - означает устрашение политических противников путём физического насилия, вплоть до убийства, а также угроза физической расправы, либо запугивание с угрозой расправы или убийства".
Однако подобное определение в полной мере относится и к любым агрессивным военным актам, как правило, заранее просчитываемым, планируемым и наводящим страхи-ужасы при реальном осуществлении.
Только в том и дело, что терроризм в отличие от агрессивных войн, это непредсказуемая последовательность насильственных актов, вплоть до массового уничтожения людей, отличающаяся коварством дезориентации участниками террора - на совместные с обществом, заведомо мирные и благие намерения.
Вот это к о в а р с т в о и становится отличительной чертой и главной темой терроризма, независимо от масштабов разрушительных последствий.
Главное в том, что терроризм деструктивен в принципе, совершенно исключаемом открытую конкурентную борьбу двух сторон с цивилизованным выяснением - кто сильнее, а кому ещё требуется набирать силы для успехов.
А наоборот -- деструкция только и достигается внезапным контактом с беззащитными и сугубо мирными индивидами.
Наконец, полную картину терроризма завершает самая, пожалуй, ёмкая деталь:
до чего же мир терроризма так схож с диким миром дремучей тайги и непролазных джунглей. особенно по прошествии многих и многих веков человеческой цивилизации!
2-1. Понимали ли Они
Вне всяких сомнений - первые Президенты явились яркими лидерами на переломе двух столетий.
Но само понятие "яркий" - совершенно недостаточно замыкать на саму личность, без учёта того, насколько она осветила, или наоборот, ослепила всё, под ним происходящее.
Понимал ли первый Президент России, торжествуя по поводу победы с достижением свободы для российского народа - что заявлял об освобождении в том числе и от самого себя, одного из них.
Одного из тех, кто выйдя в свет с деревенской улочки им. К.Маркса, многими десятилетиями служил этому же народу, в прямое противопоставление буржуазной идеологии, внушал и доказывал собственной успешной карьерой - верность и всесильность идеи марксизма-ленинизма, вплоть до тех вершин, которые только и позволили ему швырнуть партбилет на виду у всего мира.
Одного из тех, кто знал досконально, что по ими же внедрёной системе уравнительной оплаты труда с категорическим ограничением свободных частных доходов - по аукционной приватизации на принципе "кто больше заплатит" именно народу российскому, кроме подпольных миллионеров, новоявленных дельцов с двойным гражданством, да тех, кто стоял у руля распределения мощнейших общественных фондов - ничего не достанется простому народу.
Понимал ли он, что в де-факто жестокой конкурентной борьбе за мировое господство - самого могущественного конкурента стало возможным сломить вовсе и не силой, а цивилизованным предложением свободы -- от власти национальных структур, вплоть до полного расчленения государства и распада объединяемого веками могущества?
Что приватизации подверглись не земли и недвижимость, а катастрофическим образом - общенациональный государственный бюджет, благодаря успешной переориентации на частные интересы всех подземных кладовых со стратегическими источниками непрерывных доходов, оставив на интересы общенациональные государственные - лишь сравнительно мизерный налоговый процент.
И здесь никак не обойтись без известного сговора "троих" в Беловежской пуще. Сговора, которого никто в Союзе не ожидал. Не обойтись без нагнетания вальяжной свободы и независимости в отдельных республиках в составе Союза, которую тоже никто не ожидал, ни тем более всего последующего преступного поведения по разгону Государственного Комитета по чрезвычайным ситуациям, вставшем на защиту законности и правопорядка.
А возьмите расхожий лозунг про, казалось бы, вполне цивилизованный призыв к "свободе всего, что не запрещено Законами!"
И, спрашивается, какими законами?
Теми, что по прежней Конституции отменили, а по новой вот уже пять ударных бы пятилеток всё ещё изобретаются по самым насущным проблемам, не терпящим и дня со свободной анархией для разбазаривания природных богатств?
Чем не привольный многолетний терроризм с п о д л я н к о й на контрабанде и контрафакте?
=====
А ведь сравнительная бедность жизненных уровней в советской экономике -- вполне компенсировались государственным регулированием максимально доступных благ по всем социальным направлениям роста и развития для каждого россиянина.
И это полностью поглощало отдельные периоды возможно и неудачной организации экономики - общей тенденцией вложения каждым человеческого капитала в будущий прогресс самым главным - социальным лифтом, всегда свободным к подъёму, вне зависимости от персональной состоятельности!
Тем более, что объективно - далеко не каждый наделён талантами с успешной организацией бизнес-деяний! И если это так, то именно бизнес для них и оборачивается непременными потерями, в том числе и того, что имелось до всяких бизнесов.
А с другой стороны, большинство народа вполне обходилось ординарным физическим трудом по множеству различных специальностей - при условии стабильных рабочих мест, не подвергаемых мытарствами по частной безработице.
И тогда спрашивается, куда это так дружно народ увлекается бизнес-выгодой, не имея на то высшего экономического, математического, психологического, финансового и юридического образования?
Разве ажиотаж по овладению частным бизнесом, частными инвестициями и кредитами не для того, чтобы не имея никаких гарантий на успех -- нырять в ловушки с манящей выгодой, к огромному удовлетворению отдельных крупных частных монополий с массовым поглощением нерасторопных.
А если так, то нужна статистика не только успехов от частного бизнеса, но и крахов от частного бизнеса, на что делается постоянное ударение со всесторонней оценкой частной и государственной альтернатив развития экономик.
=====
Но даже если бизнес удачен, то, очевидно, удачен исключительно по своему самому выгодному направлению, которые конечно же проигнорируют все остальные менее выгодные, с более тяжёлыми условиями труда и прибыли. Но без которых успешная общая экономика - просто не мыслима. А она и стала не мыслимой.
Точно так же, как поняли свободу труда с выбором самых приятных себе профессий!
Значит ни о какой промышленно-производственной экономике речи и вестись не может, потому как открыта прямая дорога к самому лёгкому и приятному "чисто финансовому бизнесу".
С тем, чтобы затем на свободном международном рынке приобретать, не особо нагружаясь заботами о труде, любые товары, произведенные второстепенными народами и третьестепенными нациями на стороне или в качестве желанных гастарбайтеров и всех, гонимых к лучшей жизни террористами.
А много ли надо ума, чтобы оставшимся в России либералам правого толка понять - что же ещё может открываться за инициируемыми Президентом национальными проектами, если не те же перспективы, устремлённые к максимально возможному доступу каждого россиянина ко всем, собственно зарабатываемым социальным сферам роста и развития -- этом бесценном вкладе не выхолощенного денежного, а доброго трудового человеческого капитала в будущее России.
С восстановлением промышленных центров и трудовых коллективов - вопреки их приватизации в частные вотчины по собственному усмотрению.
С гарантиями обеспечения рабочими местами - вопреки мытарствам с безработицей в частных вотчинах.
С уже регулярно возрастающей государственной поддержкой малоимущих - вопреки такой же поддержки от частных вотчин.
С умелым при этом объединением российских инноваций оборонного назначения с непосредственными задачами повышения экономики.
И, обратим внимание: -- Президент при этом не делет ничего противозаконного и не замышляет ничего радикального по аналогии с марксистской революцией и экспроприацией начала 20 века.
Потому как объявленная по новой Конституции свобода труда может равным образом означать и труд по частному усмотрению выгоды с поляризацией на роскошь и нищету.
Но и свободный выбор труда без частных посредников, с непосредственным трудом на своё Отечество и бюджетом не только из налогов, а и всей армады щедрых российских прибылей, оседающих сегодня в приватизированных частных карманах с дивидендерами и утекающих в такие же карманы за границей.
Что же может помешать свободному выбору: иметь в регионах и муниципалитетах достойный собственный бюджет от госпредприятий, или всего лишь разрезать ленточки по случаю торжеств с открытием очередных претендентов в нувориши?
2-2. Страдания от инакомыслия
Преследование инакомыслящих - главный, пожалуй, козырь, которым принялись манипулировать политики при оценке уровня свободы и демократии в различных обществах. И, фактически, именно по этому критерию Советский Союз с позиции западной цивилизации показался несостоятельным.
Открытым оставался лишь один вопрос - сами ли народы Союза были принципиально нетолерантными один к другому, или преследование инакомыслящих всегда оставалось прерогативой культа отдельных личностей во власти, ревностно охраняющих этот культ от напора инакомыслия.
И если вот это - второе, то значит народы Советского Союза оценены заведомо предвзято, субъективно и не иначе, как в конъюнктурных политических целях.
А для полной объективности оценок требуется понимать диалектическую истину о том, что трагедии с преследованием инакомыслящих - есть всего лишь две стороны одной медали с двумя интерпретациями инакомыслия.
Либо с инакомыслием политическим, либо с таким, которое направлено на борьбу с мыслящими иначе, чем установлено Законами.
То есть с таким, вопрос о законном преследовании инакомыслящих подобного рода - нигде и никогда не снимался, какая бы степень свободы и демократии не имела место в обществе.
А проблема наведения законного порядка погрязла в полной неопределённости - как отличать инакомыслие преступное от инакомыслия политического, не подлежащего преследованию по принципам международного права.
В результате чего образовалась обширная зона мимикрии противозаконных деяний под свободолюбивые политические мотивы и убеждения, и всякие попытки применения к ним юридических санкций - только питают протестное движение прозападной оппозиции. Но, впрочем, проблема куда серьёзнее.
Как быть всему российскому народу, если народную власть, а также ключевые государственные посты и региональные администрации - рекомендуется вновь, как и в 20 веке. формировать по политическим мотивам и убеждениям, заведомо свободным от ответственности и готовым в любой вороватый момент надёжно укрываться от неё в прозападных политичеких убежищах?
Но ограничиться общими фразами об инакомыслии - значит всего лишь обозначить часть нагрянувших событий.
3. Что ещё предали забвению
А живы ещё в памяти мутные девяностые, которые в конечном счёте привели к контр-замене в России государственной собственности на частную, с нескрываемым пренебрежением к преобладающему большинству российского народа, вызволенного было из-под барского сословия.
Но тогда - на кого же выпало умудриться и сварганить якобы, принятую в с е н а р о д н ы м голосованием Конституцию РФ 12 декабря 1993 года?
Побойтесь Бога -- россияне!
Это кто же из большинства простого трудового населения - "всенародно проголосовал":
- за новый возврат к разделению на сословия богатых и бедных;
- со скрупулёзным подсчётом для вторых - сколько требуется крупы, яиц и труселей, дабы ноги не протянуть;
- за всё, народом созданное и защищённое, и теперь продаваемое ему же, только по свободно-высоким ценам;
- за безработицу, способную достать любого, увеличивай рабочие места в частном секторе хоть на 200 и более процентов -- с катастрофической потерей общей уверенности в завтрашнем дне;
- за оснащение поголовным персональным оружием -- с неизбежным фактором тотального недоверия между людьми;
- за европейские аукционы которые оказались самыми доступными прежде всего подпольным миллионерам и закордонным воротилам.
Но только не большинству простого народа-созидателя!
А может мы тогда же и от самой Революции отказались с максимально-доступным, было, социальным лифтом к росту и развитию каждого малоимущего россиянина?
И со всенародными торжествами 7 ноября в честь Героев революционной гражданской войны -- прямых и славных предшественников ещё одной Великой Победы с датой 9 мая?
Да так и закрепили в Конституции РФ 1993 года всенародным голосованием на милость новоявленой обслуги большинством простого трудового населения -- свежих нуворишей и олигархов?
С р а с с т р е л о м советской власти, олицетворявшей то большинство российского народа? И вандализмом со сносом, памятников, на примере Дзержинского, который и поставлен-то был в знак исключительной благодарности за его заслуги перед превалирующим большинством простого российского народа? И с царским Санкт-Петербургом - засверкавшим европейским великолепием поперёк Ленинградской эпопеи со всеми её геройскими блокадно-прорывными трагедиями.
Так ведь возможное дальнейшее развитие событий - в точности последовало и ярчайшим образом продемонстрировано элитой ряда бывших советских республик -- с продолжениями расстрелов, вандализмом по сносу памятников и переменованиями улиц с городами - в точности по примеру России!
Но теперь и со снобистскими унижениями со стороны талантливых ведущих государственных ток-шоу, возомнивших из себя, что ничего подобного в Российской элите не допускалось или допускалось но осуждено! А словно страусы попрятали головы в песок!
И не потому ли Норманский формат не сдвигается с места, что руководство запада само в душе импонирует российскому расстрелу и сносу памятников советской власти?
А прозападные санкции, с конкретным перечислением неугодных России фамилий и организаций - принялись весьма недусмысленно намекать на изменение курса Кремля и Путина.
Только на самом деле не Путин имелся и имеется ввиду, а преобладающее большинство простого российского народа за ним и его командой. А это две - совершенно разные темы.
====
Однако, господа! Никто же, ни от кого и никогда не скрывал статью 19-1,2 в той же Конституции 1993 года - по части гарантий Государством равенства прав и свобод человека и гражданина, н е з а в и с и м ы х от имущественного сословия!
Прав и свобод, принадлежащих каждому от р о ж д е н и я, непосредственно действующих и никем не отчуждаемых!
То есть того равенства, которое начали постигать ещё более 100 лет назад, с вызволением простого народа -- от барства за счёт простого народа;
- от барства, которое стало возможно, не трудно оказалось достижимо и на коммунистической подкладке;
- от барства, наконец, которое, похоже, принялось разбухать прямо из депутатских кресел, независимо от того, кто и чем их заслужил! Особенно, когда партийный адепт начинает занимать важные государственные посты и региональные администрации, не снимая с себя и политические лавры.
А попробуй, народ, угадать, какому предпочтёт служить Уставу свободный талант - государственному или своему партийно-идеологическому, направленному в главы региона?
И спрашивается трезвым рассудком, какой же избиратель из преобладающего большинства потомков простого трудового народа, пойдёт после этого очередное барство укреплять над собой - дополнительным всенародным голосованием?
Вот и получается: правдолюбов - хоть отбавляй! Но чья правда - всё же правдоподобнее?
А как заметил знакомый юморист с майдана: всё проходит - одна правда и остаётся.
Только опять за ней - в очередь несусветную!
Окончание - на Проза.ру)
"ВОЗРОЖДЕНИЕ
ЗЕМЛИ"
( Избранное )
Всё, что успели накопить за множество веков от Сотворения - тонны и тонны отходов! Коварные вспышки эпидемий не прекратить, не укротив лесные пожарища, мусор и гниль в природе - до восстановления кислородного баланса Планеты с решительным расширением естественно-целебных зелёных ареалов!
==============================================
1. О какой России речь
1-1. Первопроходческое восхождение к равным правам
1-2. Простая отповедь инсинуациям
2. Сам ли СССР распался
2-1. Понимали ли Они
2-2. Страдания от инакомыслия
3.Что ещё предали забвению
4. Как оболванивали пиаром и рекламой
4-1. Безотчётная вера в словоблудие
4-2. О выгодном существовании
4-3. Оболвание эго-пиаром
4-4. Ослепление внешним блеском
4-5. Ловкачество с рекламным оболванием
4-6. Частные междусобойчики
5. Предчувствия Апокалипсиса
5-1. Кто остановит новые Гоморру и Содом
5-2. Куда заходит детство
5-3. Нельзя ли и с цензурой
5-4. Происхождение обезьян от людей.
5-5. Революция или деволюция
6. Клоака, размерами с планету
6-1. Кому принадлежит Земля-планета
6-2. Вы ли это - безработные
7. Врачевание, коварное до смерти
7-1. Как совесть продаётся
7-2. Врач, который богат числом недолеченных
8. Что делать в особых ситуациях
9. Великолепный шанс к спасению Земли
10. Мечтаем новый Дом отстроить
========================================
1. О какой России речь
Когда мы говорим о России вообще, то говорим о государстве и стране - без особых акцентов на сословную обособленность различных масс населения по самому основному для жизни и быта имущественному признаку и должностному положению.
Считалось что эволюция так и продолжит обеспечивать движение вперёд, к дальнейшему прогрессу щедрыми российскими ресурсами, не оставаясь прозябать на задворках цивилизованных стран.
И никак нельзя сказать, что при этом Россия обходилась без бунтов, восстаний и иных социальных протестов, разрешаемых к благополучному исходу в основном двумя способами : либо полицейским аппаратом насилия, либо, реже, частичным удовлетворением требований протестующих.
А, по всей видимости, праздность царского двора на плечах большинства простого трудового народа - настолько разложила власть монархии в России, что оказалась не способной её удержать ни государственным аппаратом полицейского насилия, ни сподобилась даже на частичное удовлетворение требований протестующих.
И тогда само большинство простого народа, организуемое наиболее прогрессивными деятелями России, перехватили идею полувековой давности от европейских мыслителей Маркса и Энгельса о пролетарской революции всемирного масштаба.
И приблизило явление всеобщей энтропии к разрешению ситуации в стране, по которой "верхи не могли, а низы не хотели", чтобы продолжал сохраняться веками устоявшийся царский режим.
Разумеется, "режим", ничуть не лучший оказавшегося затем сталинского режима советской власти - по отношению к инакомыслящим.
Однако, как покажут последующие события, за политизированными понятиями о социализме и коммунизме - имелось ввиду возобладание государственной политики на приоритет первоочередного укрепления прежде всего самых слабых социальных звеньев российского государства!
Причём - в одной, отдельно взятой стране!
Причём - непременно через коллективизацию, которая затем вылилась в удивительный феномен преобразующей силы - когда все вместе!
А, исходя из этого и с централизованным управлением государства - по защите и регулированию различных объединившихся интересов, включая и частные (свободные на западе) деяния по собственному усмотрению выгоды!
И вот эта политика смены царского режима с сословиями богатых и бедных -- на приоритетное первоочередное укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев, которые и составляли большинство простого трудового народа государства Российского - и должно бы (как минимум по православной вере) считаться и почитаться гуманной и благородной миссией, в сравнении с Монархом и его правом своенравно вершить судьбы народа, в том числе и массовыми способами, далеко не умиротворяющими подопечный народ.
Этому же способствовала и народная демократия с принципами, наиболее соответствующими большинству российского народа без каких-либо выпуклых буржуазных (аристократических, олигархических) заморочек с роскошью.
В сравнении с которой - т.н. свободная демократия прямо допускает участие частного капитала, а через частные же СМИ и рекламу - напрочь выбивает из принципа равного участия в выборах - всех менее состоятельных избирателей и претендентов на власть.
====
Итак, не лишне ещё раз переосмыслить стереотипы, в которых осуждались положения о коллективизации с централизованным государственным регулированием и защитой множества различных объединявшихся интересов!
Никого вождь большевиков не обманывал, обещая заводы и фабрики рабочим, а землю крестьянам. Потому как подобный обман утверждался лишь теми, кто привык считать, чтобы заводы, фабрики и земли непременно находились в частной собственности.
И, конечно же, не брат на брата пошёл в России, а брат-бедняк на брата-барина, который, поправ все родственные чувства, решил и бедных родственников поэксплуатировать на собственное барство.
И кулаками считали не тех, кто собственным горбом наживал состояние, а кто привлекал для этого бедных, с оплатой их труда по собственному выгодному усмотрению.
1-1. Первопроходческое восхождение к равным правам
Если судить о н о в о й России в мировом масштабе, то именно в этом измерении она явилась (хорошей для кого-то или плохой), но именно н о в о й - уже более ста лет тому назад.
Отношение к Ленину - надолго останется признаком, определяющим, на кого и как делается ставка: - на большинство трудового народа через финансово-доступные ему сферы развития, либо на него же для обслуживания частных хозяев жизни, с их процветанием на свободных ценах, закрывающих доступ к развитию всех остальных.
Ульянов ( Ленин ) и по сей день - кому свой, а кому чужак. Но всё расставляет по местам рейтинг по принципу демократии, с выявлением большинства простого трудового народа и меньшинства господ, его эксплуатирующих и теперь желающих убрать вождя с глаз долой и из сердца вон.
Но если зашла речь о правовых критериях оценок, то, наверное, было бы логичнее опустить различные риторические доводы к тому, что, якобы, российскому народу и при царях жилось неплохо, и урожаи собирались высокие, и страна богатела, и авторитет на международном уровне был непререкаем.
А поставить всего лишь пару п р а в о в ы х вопросов: была ли дореволюционная Россия государством правовым в современном смысле?
Имелась ли правовая Конституция с правовым Судом, которые бы решали проблемы, не доводя до революционной ситуации?
Насколько известно - нет. Но ведь там, где нет правового, а потому справедливого Суда, его заменяет неписанное правило, по которому прав тот, у кого больший капитал на подношение взяток в судах.
Очевидно, само бесправное время подвигает разрозненные самосуды объединять одним общим мотивом борьбы за равное взаимное уважение людей, независимое прежде всего от имущественного признака - основы всей дальнейшей жизни каждого.
Да, но как ещё этот признак уравнять, если не повернуть к себе имущество, построенное простонародьем же, на землях, обихоженных им же и им же защищённых своими жизнями от супостата -- и при царях и без царей! Но используемое не для себя, а прежде всего для обеспечения вольготной жизни барству за счёт себя.
Очевидно, то барство даже и не предполагало, что не так далеко то время, когда такое равенство объявят законным и правовым на международном уровне.
А тогда чего же выставлять Ленина и его соратников этакими душителями свободы, порушившими Россию?
Свои они остаются и по сей день для преобладающего большинства всех, кто был и снова возвращается к бесправным.
И, естественно, остались чуждыми лишь тем, кто воспользовался первой же возможностью в надежде вернуть-таки барство: со свободой барской, демократией барской и с правами, свободами и культурой барскими!
В точности по консервативной вестерн-концепции без вмешательства государства в частные междусобойчики на свободном принципе отношений, заложенном ещё во времена дремучего господства и рабства.
Выходит, российские большевики ещё в начале 20 века предвосхитили нынешние права человека - практическим решением проблемы по собственности.
А что касается России, то совершенно очевидно, что в этом смысле понятия "Государство Российское" и "минимальный прожиток россиянина" - никогда не были объективно совместимыми в щедрой по ресурсам России.
Н и - к о г - д а!
А может русские сами расхотели жить в даруемых им природой роскоши и гламуре?
Нет, не расхотели!
Если бы теми ареалами вместе с людьми, не владели отдельные, избранные монаршей властью по своему усмотрению -- кому купаться в роскоши, а кому на них батрачить.
А разве не абсурд в том, что государственная власть, уже избираемая самим народом - оказалась всего лишь в п а й щ и к а х у частных хозяев, которых никто не избирает кроме самих себя мешками денег для распоряжений общей государственной собственностью.
Абсурд, на который никто, кроме Путина с его командой - не обратил внимания.
Равно как и успешные бизнесмены не обращают внимания на кощунственные пляски с роскошью и гламуром - рядом с нищими, бомжами, инвалидами, безработными и всеми бюджетниками на благородном поприще решения общих для всех, включая гламурщиков, задач.
И верховодила людьми не столько официальная власть, сколько негласная, свободно-финансовая - объявляй ты формальный Декрет о свободе батраков или снова отменяй его.
1-2. Простая отповедь инсинуациям
Инсинуациям, которые полились, как из рога изобилия на Россию 20-го века с позиции норм и принципов Международного права.
Да, действительно, с этой позиции она не в полной мере соответствовала Международному праву по разделению ветвей власти на самостоятельные, по равенству прав граждан перед Законом и Судом и по организации самих независимых правовых Судов.
Но подобная оценка была бы не столь предвзятой, если бы удосужились поставить те же вопросы предшествующей царской монархии про разделение ветвей власти, равные права граждан и наличие независимых правовых Судов.
К тому же правовые нормы и правила стали международными только со второй половины 20-века, после того, как Советский Союз совместно с инициаторами будущих правовых норм одержали победу над ещё большим злом из Европы - фашизмом!
Что лишь подтвердило жизнестойкость советского уклада на избранной национальной коллективистской основе с централизованным управлением в эксремальных ситуациях.
Но новая Россия все сто лет была в постоянных экстремальных ситуациях!
А претензии к варварству русских большевиков при переходе к советскому укладу были бы и сегодня правомочны, если бы варварства не стало куда как больше и при Международных нормах права!
Выходит, по нынешним меркам обычное это дело - варварство и вандализм, когда чьим-то интересам потребуется?
Равным ли правам отвечала частная роскошь с лимитированными бюджетниками -- вновь вернувшись в Россию с частными пирамидами, банкротствами, безработными и обманутыми дольщиками?
А и сегодня - то, что на Западе расценивается как ограничения прав и свобод "режимом Кремля и Путина", на самом деле есть стремление к полной свободе всему добропорядочному!
Чему и препятствуют злоупотребления такой свободой.
====
Думается, что История всё же пишется не событиями и фактами, а задолго предваряющими их побудительными мотивами.
Без которых она - всего лишь голая Статистка, готовая служить каждому, кто заинтересован в её использовании по собственному усмотрению, не брезгуя и задним числом копаться в исподнем архивном белье Статистки.
Но ещё пагубнее для будущих времён оценивать Историю по отдельно взятому периоду, вырванному из её общего контекста.
Так - кому-то очень хотелось бы перегораживать полноводные реки на частные куски со своими непроницаемыми плотинами. Не получится.
Оценка "варварства" преобладающего большинства простого народа в России 20 века, включая религиозный антагонизм - будет оставаться субъективно-предвзятой ровно до тех пор, пока рядом с его непосредственными исполнителями не поставят известных европейских авторов самой идеи пролетарского варварства!
А также, коминтерновских вдохновителей, подстрекателей и организаторов, упорно настаивающих на неизбежности и необходимости п о д о б н о г о варварства.
А самое существенное состоит в том, что идея пролетарского варварства родилась в самой цитадели вальяжного либерализма в Европе, на полной свободе и неподсудности различных политических убеждений!
2. Сам ли СССР распался
Вопрос вопросов : объективно ли решение о распаде СССР в силу естественной экономической слабости или Союз развалили с применением самых подлых мер и методов?
Если обратиться к энциклопедической информации, то увидим, что"террор (лат. terror «страх, ужас») - означает устрашение политических противников путём физического насилия, вплоть до убийства, а также угроза физической расправы, либо запугивание с угрозой расправы или убийства".
Однако подобное определение в полной мере относится и к любым агрессивным военным актам, как правило, заранее просчитываемым, планируемым и наводящим страхи-ужасы при реальном осуществлении.
Только в том и дело, что терроризм в отличие от агрессивных войн, это непредсказуемая последовательность насильственных актов, вплоть до массового уничтожения людей, отличающаяся коварством дезориентации участниками террора - на совместные с обществом, заведомо мирные и благие намерения.
Вот это к о в а р с т в о и становится отличительной чертой и главной темой терроризма, независимо от масштабов разрушительных последствий.
Главное в том, что терроризм деструктивен в принципе, совершенно исключаемом открытую конкурентную борьбу двух сторон с цивилизованным выяснением - кто сильнее, а кому ещё требуется набирать силы для успехов.
А наоборот -- деструкция только и достигается внезапным контактом с беззащитными и сугубо мирными индивидами.
Наконец, полную картину терроризма завершает самая, пожалуй, ёмкая деталь:
до чего же мир терроризма так схож с диким миром дремучей тайги и непролазных джунглей. особенно по прошествии многих и многих веков человеческой цивилизации!
2-1. Понимали ли Они
Вне всяких сомнений - первые Президенты явились яркими лидерами на переломе двух столетий.
Но само понятие "яркий" - совершенно недостаточно замыкать на саму личность, без учёта того, насколько она осветила, или наоборот, ослепила всё, под ним происходящее.
Понимал ли первый Президент России, торжествуя по поводу победы с достижением свободы для российского народа - что заявлял об освобождении в том числе и от самого себя, одного из них.
Одного из тех, кто выйдя в свет с деревенской улочки им. К.Маркса, многими десятилетиями служил этому же народу, в прямое противопоставление буржуазной идеологии, внушал и доказывал собственной успешной карьерой - верность и всесильность идеи марксизма-ленинизма, вплоть до тех вершин, которые только и позволили ему швырнуть партбилет на виду у всего мира.
Одного из тех, кто знал досконально, что по ими же внедрёной системе уравнительной оплаты труда с категорическим ограничением свободных частных доходов - по аукционной приватизации на принципе "кто больше заплатит" именно народу российскому, кроме подпольных миллионеров, новоявленных дельцов с двойным гражданством, да тех, кто стоял у руля распределения мощнейших общественных фондов - ничего не достанется простому народу.
Понимал ли он, что в де-факто жестокой конкурентной борьбе за мировое господство - самого могущественного конкурента стало возможным сломить вовсе и не силой, а цивилизованным предложением свободы -- от власти национальных структур, вплоть до полного расчленения государства и распада объединяемого веками могущества?
Что приватизации подверглись не земли и недвижимость, а катастрофическим образом - общенациональный государственный бюджет, благодаря успешной переориентации на частные интересы всех подземных кладовых со стратегическими источниками непрерывных доходов, оставив на интересы общенациональные государственные - лишь сравнительно мизерный налоговый процент.
И здесь никак не обойтись без известного сговора "троих" в Беловежской пуще. Сговора, которого никто в Союзе не ожидал. Не обойтись без нагнетания вальяжной свободы и независимости в отдельных республиках в составе Союза, которую тоже никто не ожидал, ни тем более всего последующего преступного поведения по разгону Государственного Комитета по чрезвычайным ситуациям, вставшем на защиту законности и правопорядка.
А возьмите расхожий лозунг про, казалось бы, вполне цивилизованный призыв к "свободе всего, что не запрещено Законами!"
И, спрашивается, какими законами?
Теми, что по прежней Конституции отменили, а по новой вот уже пять ударных бы пятилеток всё ещё изобретаются по самым насущным проблемам, не терпящим и дня со свободной анархией для разбазаривания природных богатств?
Чем не привольный многолетний терроризм с п о д л я н к о й на контрабанде и контрафакте?
=====
А ведь сравнительная бедность жизненных уровней в советской экономике -- вполне компенсировались государственным регулированием максимально доступных благ по всем социальным направлениям роста и развития для каждого россиянина.
И это полностью поглощало отдельные периоды возможно и неудачной организации экономики - общей тенденцией вложения каждым человеческого капитала в будущий прогресс самым главным - социальным лифтом, всегда свободным к подъёму, вне зависимости от персональной состоятельности!
Тем более, что объективно - далеко не каждый наделён талантами с успешной организацией бизнес-деяний! И если это так, то именно бизнес для них и оборачивается непременными потерями, в том числе и того, что имелось до всяких бизнесов.
А с другой стороны, большинство народа вполне обходилось ординарным физическим трудом по множеству различных специальностей - при условии стабильных рабочих мест, не подвергаемых мытарствами по частной безработице.
И тогда спрашивается, куда это так дружно народ увлекается бизнес-выгодой, не имея на то высшего экономического, математического, психологического, финансового и юридического образования?
Разве ажиотаж по овладению частным бизнесом, частными инвестициями и кредитами не для того, чтобы не имея никаких гарантий на успех -- нырять в ловушки с манящей выгодой, к огромному удовлетворению отдельных крупных частных монополий с массовым поглощением нерасторопных.
А если так, то нужна статистика не только успехов от частного бизнеса, но и крахов от частного бизнеса, на что делается постоянное ударение со всесторонней оценкой частной и государственной альтернатив развития экономик.
=====
Но даже если бизнес удачен, то, очевидно, удачен исключительно по своему самому выгодному направлению, которые конечно же проигнорируют все остальные менее выгодные, с более тяжёлыми условиями труда и прибыли. Но без которых успешная общая экономика - просто не мыслима. А она и стала не мыслимой.
Точно так же, как поняли свободу труда с выбором самых приятных себе профессий!
Значит ни о какой промышленно-производственной экономике речи и вестись не может, потому как открыта прямая дорога к самому лёгкому и приятному "чисто финансовому бизнесу".
С тем, чтобы затем на свободном международном рынке приобретать, не особо нагружаясь заботами о труде, любые товары, произведенные второстепенными народами и третьестепенными нациями на стороне или в качестве желанных гастарбайтеров и всех, гонимых к лучшей жизни террористами.
А много ли надо ума, чтобы оставшимся в России либералам правого толка понять - что же ещё может открываться за инициируемыми Президентом национальными проектами, если не те же перспективы, устремлённые к максимально возможному доступу каждого россиянина ко всем, собственно зарабатываемым социальным сферам роста и развития -- этом бесценном вкладе не выхолощенного денежного, а доброго трудового человеческого капитала в будущее России.
С восстановлением промышленных центров и трудовых коллективов - вопреки их приватизации в частные вотчины по собственному усмотрению.
С гарантиями обеспечения рабочими местами - вопреки мытарствам с безработицей в частных вотчинах.
С уже регулярно возрастающей государственной поддержкой малоимущих - вопреки такой же поддержки от частных вотчин.
С умелым при этом объединением российских инноваций оборонного назначения с непосредственными задачами повышения экономики.
И, обратим внимание: -- Президент при этом не делет ничего противозаконного и не замышляет ничего радикального по аналогии с марксистской революцией и экспроприацией начала 20 века.
Потому как объявленная по новой Конституции свобода труда может равным образом означать и труд по частному усмотрению выгоды с поляризацией на роскошь и нищету.
Но и свободный выбор труда без частных посредников, с непосредственным трудом на своё Отечество и бюджетом не только из налогов, а и всей армады щедрых российских прибылей, оседающих сегодня в приватизированных частных карманах с дивидендерами и утекающих в такие же карманы за границей.
Что же может помешать свободному выбору: иметь в регионах и муниципалитетах достойный собственный бюджет от госпредприятий, или всего лишь разрезать ленточки по случаю торжеств с открытием очередных претендентов в нувориши?
2-2. Страдания от инакомыслия
Преследование инакомыслящих - главный, пожалуй, козырь, которым принялись манипулировать политики при оценке уровня свободы и демократии в различных обществах. И, фактически, именно по этому критерию Советский Союз с позиции западной цивилизации показался несостоятельным.
Открытым оставался лишь один вопрос - сами ли народы Союза были принципиально нетолерантными один к другому, или преследование инакомыслящих всегда оставалось прерогативой культа отдельных личностей во власти, ревностно охраняющих этот культ от напора инакомыслия.
И если вот это - второе, то значит народы Советского Союза оценены заведомо предвзято, субъективно и не иначе, как в конъюнктурных политических целях.
А для полной объективности оценок требуется понимать диалектическую истину о том, что трагедии с преследованием инакомыслящих - есть всего лишь две стороны одной медали с двумя интерпретациями инакомыслия.
Либо с инакомыслием политическим, либо с таким, которое направлено на борьбу с мыслящими иначе, чем установлено Законами.
То есть с таким, вопрос о законном преследовании инакомыслящих подобного рода - нигде и никогда не снимался, какая бы степень свободы и демократии не имела место в обществе.
А проблема наведения законного порядка погрязла в полной неопределённости - как отличать инакомыслие преступное от инакомыслия политического, не подлежащего преследованию по принципам международного права.
В результате чего образовалась обширная зона мимикрии противозаконных деяний под свободолюбивые политические мотивы и убеждения, и всякие попытки применения к ним юридических санкций - только питают протестное движение прозападной оппозиции. Но, впрочем, проблема куда серьёзнее.
Как быть всему российскому народу, если народную власть, а также ключевые государственные посты и региональные администрации - рекомендуется вновь, как и в 20 веке. формировать по политическим мотивам и убеждениям, заведомо свободным от ответственности и готовым в любой вороватый момент надёжно укрываться от неё в прозападных политичеких убежищах?
Но ограничиться общими фразами об инакомыслии - значит всего лишь обозначить часть нагрянувших событий.
3. Что ещё предали забвению
А живы ещё в памяти мутные девяностые, которые в конечном счёте привели к контр-замене в России государственной собственности на частную, с нескрываемым пренебрежением к преобладающему большинству российского народа, вызволенного было из-под барского сословия.
Но тогда - на кого же выпало умудриться и сварганить якобы, принятую в с е н а р о д н ы м голосованием Конституцию РФ 12 декабря 1993 года?
Побойтесь Бога -- россияне!
Это кто же из большинства простого трудового населения - "всенародно проголосовал":
- за новый возврат к разделению на сословия богатых и бедных;
- со скрупулёзным подсчётом для вторых - сколько требуется крупы, яиц и труселей, дабы ноги не протянуть;
- за всё, народом созданное и защищённое, и теперь продаваемое ему же, только по свободно-высоким ценам;
- за безработицу, способную достать любого, увеличивай рабочие места в частном секторе хоть на 200 и более процентов -- с катастрофической потерей общей уверенности в завтрашнем дне;
- за оснащение поголовным персональным оружием -- с неизбежным фактором тотального недоверия между людьми;
- за европейские аукционы которые оказались самыми доступными прежде всего подпольным миллионерам и закордонным воротилам.
Но только не большинству простого народа-созидателя!
А может мы тогда же и от самой Революции отказались с максимально-доступным, было, социальным лифтом к росту и развитию каждого малоимущего россиянина?
И со всенародными торжествами 7 ноября в честь Героев революционной гражданской войны -- прямых и славных предшественников ещё одной Великой Победы с датой 9 мая?
Да так и закрепили в Конституции РФ 1993 года всенародным голосованием на милость новоявленой обслуги большинством простого трудового населения -- свежих нуворишей и олигархов?
С р а с с т р е л о м советской власти, олицетворявшей то большинство российского народа? И вандализмом со сносом, памятников, на примере Дзержинского, который и поставлен-то был в знак исключительной благодарности за его заслуги перед превалирующим большинством простого российского народа? И с царским Санкт-Петербургом - засверкавшим европейским великолепием поперёк Ленинградской эпопеи со всеми её геройскими блокадно-прорывными трагедиями.
Так ведь возможное дальнейшее развитие событий - в точности последовало и ярчайшим образом продемонстрировано элитой ряда бывших советских республик -- с продолжениями расстрелов, вандализмом по сносу памятников и переменованиями улиц с городами - в точности по примеру России!
Но теперь и со снобистскими унижениями со стороны талантливых ведущих государственных ток-шоу, возомнивших из себя, что ничего подобного в Российской элите не допускалось или допускалось но осуждено! А словно страусы попрятали головы в песок!
И не потому ли Норманский формат не сдвигается с места, что руководство запада само в душе импонирует российскому расстрелу и сносу памятников советской власти?
А прозападные санкции, с конкретным перечислением неугодных России фамилий и организаций - принялись весьма недусмысленно намекать на изменение курса Кремля и Путина.
Только на самом деле не Путин имелся и имеется ввиду, а преобладающее большинство простого российского народа за ним и его командой. А это две - совершенно разные темы.
====
Однако, господа! Никто же, ни от кого и никогда не скрывал статью 19-1,2 в той же Конституции 1993 года - по части гарантий Государством равенства прав и свобод человека и гражданина, н е з а в и с и м ы х от имущественного сословия!
Прав и свобод, принадлежащих каждому от р о ж д е н и я, непосредственно действующих и никем не отчуждаемых!
То есть того равенства, которое начали постигать ещё более 100 лет назад, с вызволением простого народа -- от барства за счёт простого народа;
- от барства, которое стало возможно, не трудно оказалось достижимо и на коммунистической подкладке;
- от барства, наконец, которое, похоже, принялось разбухать прямо из депутатских кресел, независимо от того, кто и чем их заслужил! Особенно, когда партийный адепт начинает занимать важные государственные посты и региональные администрации, не снимая с себя и политические лавры.
А попробуй, народ, угадать, какому предпочтёт служить Уставу свободный талант - государственному или своему партийно-идеологическому, направленному в главы региона?
И спрашивается трезвым рассудком, какой же избиратель из преобладающего большинства потомков простого трудового народа, пойдёт после этого очередное барство укреплять над собой - дополнительным всенародным голосованием?
Вот и получается: правдолюбов - хоть отбавляй! Но чья правда - всё же правдоподобнее?
А как заметил знакомый юморист с майдана: всё проходит - одна правда и остаётся.
Только опять за ней - в очередь несусветную!
Окончание - на Проза.ру)