Про Николашку-Дурашку и большевиков-спасителей отечества.
Побеседовал с жж-юзером vikond65 и Мега-Камрадом fvl1_01 о Первой Мировой и прочих связанных вещах.
----------------
Да, да, танки помешали большевикам воевать так же хорошо, как воевали русские. Правда у самих большевиков этих танков было хоть отбавляй, только почему то в первые полгода войны немец дошел до Москвы, а не "сталинские гении" до Берлина ( Read more... )
----------------
Да, да, танки помешали большевикам воевать так же хорошо, как воевали русские. Правда у самих большевиков этих танков было хоть отбавляй, только почему то в первые полгода войны немец дошел до Москвы, а не "сталинские гении" до Берлина ( Read more... )
Да причем тут проверка логикой - проверяйте фактами. Сколько там великих побед русской армии в победном по вашему 1916м году?
Правда - ну какая уж тут логика и трансляция - ибо даже в Брусиловском прорыве цели операции так и не были достигнуты. Великое одоление супостата :-)
Reply
Reply
Reply
Неа. Это вы как типичный советский "жонглер" пытаетесь изобрести на ходу свои собственные правила, так что бы обязательно "победить".
Но тут извините -- я не первый день в жж, вашу манеру "спорить" я знаю прекрасно, так же что у вас за "факты" идут только те "факты", которые удобны вам.
Тут у вас невзятие Ковеля -- трагедия, а там невзятие Варшавы -- так, ерунда. Ну кто бы сомневался.
PS А вот извиняюсь за на первый взгляд офф-топ.
Прохоровское сражение на ваш взгляд это победа советских войск?
Ну чисто чтобы точно понимать что FVL имеет ввиду, говоря " Цели так и не были достигнуты." и "Так что судим по результатам"
Reply
Да причем тут советский - советские то как раз то же давили на эмоции. Вы факты предоставьте.
>Тут у вас невзятие Ковеля -- трагедия, а там невзятие Варшавы -- так, ерунда.
Ситуация проста - Ковель ТАК и не взяли. Варшаву взяли со следующей попытки. Разницу видите? Эта разница и есть ФАКТЫ.
>Прохоровское сражение на ваш взгляд это победа советских войск?
Нет. Но это и не победа немцев - целей СВОЕЙ операции они так и не достигли. В этом отношении Прохоровка ничья - цели не добилась ни одна из строн. Ковельская операция и бои на Стоходе - это немцы достигли своих целей, а наши нет. Разница понятна или нет?
Reply
Нет. Почему когда немцы не дали русским взять Ковель это победа немцев и поражение русских, а когда немцы под Прохоровкой не дали советским войскам рассечь немецкую группировку на Южном фасе Курской дуги это "ничья"?
Reply
Потому что у немецкого корпуса была СВОЯ боевая задача в рамках операции = и он ее НЕ ВЫПОЛНИЛ. Обе стороны в результате этой операции не выполнили свою задачу. Немцы ведь не забудьте "Цитадель" задумали не для того что бы заниматься обороной своих группировок :-)
У немцев в 1916м была боевая задача и они ее выполнили. У войск Юг-запфронта была своя задача - они ее увы не выполнили
Reply
Вы считаете у дивизии LSAH которая принимала участие в сражении могли на 12 июля 1943 (после того как она столкнулась с целой танковой армией) стоять наступательные задачи?
Reply
Reply
На опушке у деревни Хрюково случился танковый бой.
Танкист Вася на своей 34-ке напоролся на PzIII танкиста Фрица и всадил ему болванку в борт. Танк Фрица сгорел, весь экипаж погиб.
Вопрос: Можем ли мы определить, кто победил/проиграл в этом танковом бою, если мы не знаем, какая задача была поставлена ТА в которой служит Вася и ТК в котором служил Фриц. Необходимо ли нам с начала "изучить документы" и "овладеть матчастью"? А то может быть ничья?
Reply
Это называется редукция до абсурда. Войны не выигрывают дуэлями. Они греют душу сторонникам "клеймов" и пиписькомерам но и только
А вот про задачу танкового полка вермахта и танковой бригады РККА могли бы и узнать. И тогда определить какая из сторон НЕСМОТРЯ на потери победила, а какая несмотря на достигнутые результаты проиграла.
Вот под Прохоровкой та же самая история - клеймов немцы записали себе дохрена... Задачу поставленную немецким командованием корпус не выполнил.
Бывает.
Reply
Также и операции не выигрываются отдельными боями. Тем не менее, обычно возможно определить, кто выиграл в конкретном бою. Будь то небольшой танковый бой в моем примере или, скажем, бой за определенную высоту. Если бой является особенно масштабным, то такой бой можно назвать сражением.
Хотя не буду тут вас "дожимать" -- вы и так "прыгнули выше головы", не став записывать Прохоровку в однозначные победы КА.
Reply
Прохоровка не бой а именно операция. Причем на приличной территории и протяженная по времени.
>Хотя не буду тут вас "дожимать" -- вы и так "прыгнули выше головы", не став записывать Прохоровку в однозначные победы КА.
Я же не пропагандист а издеваюсь над ушибленными пропагандой. Миф что в СССР все было круто и зашибись такой же дурацкий как и миф про РКМП :)
Reply
О! Столько смайликов вы мне наприсылали, а я чуть было не пропустил вашу первую по-настоящему смешную шутку ))))
Reply
И да - именно не пропагандист. Мне хватает высмеивания чужой неумелой пропагации :-)
Reply
Что значит "наши войска ухитрились сдать"? У Румынии были свои войска, свое высшее руководство, свой монарх. Им и надо было думать, как защитить 5/6 своей территории. Их никто насильно не заставлял вступать в войну, сами полезли. На начальном этапе там русских войск было мало, раз в десять меньше, чем румынских. Я конечно понимаю, что русские солдаты - это чудо-богатыри и терминаторы, но удержать весь румынский фронт, когда вся румынская армия побежала, было, наверное, невозможно.
Reply
Leave a comment