Оправдание Ивана Грозного в одной из проповедей
На сайте Ново-Алексеевского монастыря, где игуменья Ксения Чернега, а духовник прот. Артемий Владимиров.
Вот это мне непонятно. Фрагмент проповеди давно знакомого священника (правда, лично мы не общались) прот. Сергия Теплова:
""...И некоторые обвиняют Иоанна Грозного в убийстве, якобы он послал Малюту Скуратова и отдал приказ убить митрополита Филиппа, который обличал его в каких-то его делах. Не очень по душе была эта опричинина, которую царь учредил по образу монашеского ордена, он видел лукавство в этих опричниках и предупреждал об опасности царя. Царь решил иначе, не прислушался к этим советам. Можно ли говорить о том, что действительно царь дал такой приказ? Я думаю, эта версия, которая является общепринятой и даже в церковном, житийном повествовании мы читаем об этом, в наше время много вскрыто фактов о том, что информация, которую содержат книги исторические, сфальсифицирована во многом, что царь Иоанн был сильно оклеветан врагами Церкви. И была выставка, на которой довольно наглядно показано было, как эта клевета распространялась еще при жизни царя, потому что он многим врагам Руси не давал спокойно жить. Поэтому это оружие диавола, клевета, была пущена в ход во всей мощи. А тогда уже появились печатные станки, и всякие листовки, порочащие царя, благочестивого и преданного Церкви, распространялись не только на Руси, но и по всей Европе.
Сегодняшние исторические данные говорят о том, что Иван Грозный царь был весьма действительно благочестив и рассудителен. Те казни, которые он совершал, были во много раз, много крат менее тех, которые свершались в это время в Европе различными монархами. Царь всегда каялся в том, что ему приходилось заниматься такими делами и прибегать к помощи смертных казней, потому что и крамола была, и ереси, много было опасностей для православного царства. Он и молился усердно о всех, кого подвергал таким прещениям. Поэтому в свете современных исследований, конечно, встает большой вопрос, мог ли такой человек, который полагал душу свою за Отечество и за веру, мог ли он отдать такой приказ. Скорее всего, что это тоже клевета, как и прочие вирши заказные, порочащие человека, который искреннее стремился к благочестию и процветанию царства православного. Поэтому не будем слишком доверять официальной версии.""
Остаётся вопрос: в свете каких "современных исследований" ставится под сомнение непричастность Грозного к кончине митр. Филиппа? Что за многочисленные вскрытые факты? В свете исследований Олега Платонова, покойного митрополита Иоанна (Снычева), что ли, или кого-нибудь еще из этой же плеяды? Карамзин лгал? Н. Костомаров лгал? Другие русские историки более позднего времени тоже лгали, поддавшись клевете на великого русского царя? А царь Алексей Михайлович, прямо покаявшийся перед мощами уже прославленного к тому времени святителя, когда его останки были перенесены в Москву в 1652 году? "…Молю тебя и желаю тебе прийти сюда, чтобы разрешить согрешение прадеда нашего, царя и великаго князя Иоанна, нанесенное тебе неразсудно завистию и неудержанною яростию, ибо твое на него негодование как бы и нас сообщниками творит его злобы… И сего ради преклоняю царский свой сан за онаго, пред тобою согрешившаго, да оставишь его прегрешение своим к нам пришествием…" Интересно, что наши строго-православные так любят обличать блудную страсть. Но царя они готовы оправдать, канонизировать, несмотря ни на что, притом, что он женился семь раз. У Костомарова в "Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей" можно прочесть следующее:
"Иван хотя и старался угодить Богу прилежным исполнением правил внешнего благочестия, но любил по временам и иного рода забавы. Узнает, например, царь, что у какого-нибудь знатного или незнатного человека есть красивая жена, прикажет своим опричникам силой похитить ее в собственном доме и привезти к нему. Поигравши несколько времени со своею жертвою, он отдавал ее на поругание опричникам, а потом приказывал отвезти к мужу. Иногда из опасения, чтобы муж не вздумал мстить, царь отдавал тайный приказ убить его или утопить. Иногда же царь потешался над опозоренными мужьями. Ходил в его время рассказ, что у одного дьяка он таким образом отнял жену, потом, вероятно, узнавши, что муж изъявил за это своё неудовольствие, приказал повесить изнасилованную жену над порогом его дома и оставить труп в таком положении две недели. А у другого дьяка была повешена жена по царскому приказу над его обеденным столом. Нередки были также случаи изнасилования девиц, и он сам хвастался этим впоследствии".
Когда-то я сюда ходил, когда здесь был приход Всех Святых, был здесь певчим в начале 1990-х... Да, много воды утекло с тех пор, но, впрочем, заметно ещё с тех самых пор некоторое постоянство у о. Артемия и его единомышленников в подходе с обличением Запада и возвеличиванием своего. Есть и другая крайность, в которую совсем не нужно впадать, конечно же. Но не ценой возвеличивания сомнительных правителей, от Грозного до Сталина.
Вот это мне непонятно. Фрагмент проповеди давно знакомого священника (правда, лично мы не общались) прот. Сергия Теплова:
""...И некоторые обвиняют Иоанна Грозного в убийстве, якобы он послал Малюту Скуратова и отдал приказ убить митрополита Филиппа, который обличал его в каких-то его делах. Не очень по душе была эта опричинина, которую царь учредил по образу монашеского ордена, он видел лукавство в этих опричниках и предупреждал об опасности царя. Царь решил иначе, не прислушался к этим советам. Можно ли говорить о том, что действительно царь дал такой приказ? Я думаю, эта версия, которая является общепринятой и даже в церковном, житийном повествовании мы читаем об этом, в наше время много вскрыто фактов о том, что информация, которую содержат книги исторические, сфальсифицирована во многом, что царь Иоанн был сильно оклеветан врагами Церкви. И была выставка, на которой довольно наглядно показано было, как эта клевета распространялась еще при жизни царя, потому что он многим врагам Руси не давал спокойно жить. Поэтому это оружие диавола, клевета, была пущена в ход во всей мощи. А тогда уже появились печатные станки, и всякие листовки, порочащие царя, благочестивого и преданного Церкви, распространялись не только на Руси, но и по всей Европе.
Сегодняшние исторические данные говорят о том, что Иван Грозный царь был весьма действительно благочестив и рассудителен. Те казни, которые он совершал, были во много раз, много крат менее тех, которые свершались в это время в Европе различными монархами. Царь всегда каялся в том, что ему приходилось заниматься такими делами и прибегать к помощи смертных казней, потому что и крамола была, и ереси, много было опасностей для православного царства. Он и молился усердно о всех, кого подвергал таким прещениям. Поэтому в свете современных исследований, конечно, встает большой вопрос, мог ли такой человек, который полагал душу свою за Отечество и за веру, мог ли он отдать такой приказ. Скорее всего, что это тоже клевета, как и прочие вирши заказные, порочащие человека, который искреннее стремился к благочестию и процветанию царства православного. Поэтому не будем слишком доверять официальной версии.""
Остаётся вопрос: в свете каких "современных исследований" ставится под сомнение непричастность Грозного к кончине митр. Филиппа? Что за многочисленные вскрытые факты? В свете исследований Олега Платонова, покойного митрополита Иоанна (Снычева), что ли, или кого-нибудь еще из этой же плеяды? Карамзин лгал? Н. Костомаров лгал? Другие русские историки более позднего времени тоже лгали, поддавшись клевете на великого русского царя? А царь Алексей Михайлович, прямо покаявшийся перед мощами уже прославленного к тому времени святителя, когда его останки были перенесены в Москву в 1652 году? "…Молю тебя и желаю тебе прийти сюда, чтобы разрешить согрешение прадеда нашего, царя и великаго князя Иоанна, нанесенное тебе неразсудно завистию и неудержанною яростию, ибо твое на него негодование как бы и нас сообщниками творит его злобы… И сего ради преклоняю царский свой сан за онаго, пред тобою согрешившаго, да оставишь его прегрешение своим к нам пришествием…" Интересно, что наши строго-православные так любят обличать блудную страсть. Но царя они готовы оправдать, канонизировать, несмотря ни на что, притом, что он женился семь раз. У Костомарова в "Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей" можно прочесть следующее:
"Иван хотя и старался угодить Богу прилежным исполнением правил внешнего благочестия, но любил по временам и иного рода забавы. Узнает, например, царь, что у какого-нибудь знатного или незнатного человека есть красивая жена, прикажет своим опричникам силой похитить ее в собственном доме и привезти к нему. Поигравши несколько времени со своею жертвою, он отдавал ее на поругание опричникам, а потом приказывал отвезти к мужу. Иногда из опасения, чтобы муж не вздумал мстить, царь отдавал тайный приказ убить его или утопить. Иногда же царь потешался над опозоренными мужьями. Ходил в его время рассказ, что у одного дьяка он таким образом отнял жену, потом, вероятно, узнавши, что муж изъявил за это своё неудовольствие, приказал повесить изнасилованную жену над порогом его дома и оставить труп в таком положении две недели. А у другого дьяка была повешена жена по царскому приказу над его обеденным столом. Нередки были также случаи изнасилования девиц, и он сам хвастался этим впоследствии".
Когда-то я сюда ходил, когда здесь был приход Всех Святых, был здесь певчим в начале 1990-х... Да, много воды утекло с тех пор, но, впрочем, заметно ещё с тех самых пор некоторое постоянство у о. Артемия и его единомышленников в подходе с обличением Запада и возвеличиванием своего. Есть и другая крайность, в которую совсем не нужно впадать, конечно же. Но не ценой возвеличивания сомнительных правителей, от Грозного до Сталина.