Феномен Майдана с точки зрения Николо Макиавелли
На Черниговском городском портале публикуются в нескольких сериях "письма друга" (Валерия Мамонтова).
Весьма остроумные рассуждения, лёгкие, ироничные, без всякой идеологической пристрастности. "Всем сестрам по серьгам" там достаётся. Много текста, но стоит ознакомиться.
................................................................................
Времена не выбирают, в них живут и умирают… грустно но факт - над украинцами сбывается наихудшее, с точки зрения пересичного китайца проклятие «Чтоб ты жил в эпоху перемен!» И от понимания трагичности происходящего и грустной перспективы нашей будущности становится тоскливо и страшно. А ведь совсем недавно мы обижались на «…шоб ты жил на одну зарплату». Только вот, боюсь, для многих моих соотечественников последняя реплика скоро будет уже не проклятием, а благим пожеланием, так как даже одну скудную зарплату или пенсию будут получать далеко не все.
Но мне хотелось бы порассуждать не столько об обрушившихся на нас бедах, сколько о понятиях добра и зла. А точнее об отсутствии этих понятий в системе координат реальной политики, или realpolitik, как любят выражаться рафинированные интеллектуалы. Суть этого термина достаточно проста - отказ от идеологических или моральных принципов при формировании политического курса государства, т.е. при формировании конкретных решений ответственные лица исходят только из соображений выгоды и практической целесообразности. То есть исходят из текущей РЕАЛЬНОСТИ.
Наиболее ярко и откровенно принципы реальной политики озвучил Николо́ Макиавелли в прославленном труде «Государь» (1532 год). В этой небольшой по объему книжице, начинающий средневековый политолог Коля Макиавелли первым озвучил простую истину, которую и так знали все настоящие государи - говорить и обещать надо то, что хотят услышать элита и подданные (электорат), а поступать только так как ВЫГОДНО в данный конкретный момент. При этом ответственность за несоответствие между словом и делом необходимо спихнуть на кого-то третьего.
За почти полтыщи лет, прошедшие от первого издания, многочисленные критики заклеймили товарища Макиавелли как изысканного циника, однако его книга не потеряла своей актуальности до нашего времени, и служит настольным мануалом не только для кровавых тиранов типа Сталина, но и вполне себе демократических лидеров. Впрочем, последним в целях конспирации приходится тщательно прятать эту книгу от посторонних глаз, поэтому для них это не настольное, а скорее «подстольное» руководство к действию. Но все равно - руководство. И по-другому им нельзя по одной очень веской причине - реальная политическая жизнь похожа не на гламурную картинку из зомбоящика, а на железную бочку, в которую забрасывают десяток несчастных крыс и ждут: которая крыса сожрала всех остальных, та и царь. Одно плохо - после такой диеты ничего другого, кроме себе подобных, такая тварь кушать уже просто не сможет, так как меняется ее природа.
Сложно осуждать демократических лидеров за их плотоядные наклонности - наивные идеалисты в системе реалполитики не выживают, а если точнее, то у них нет никаких шансов пробиться на вершину пищевой цепочки - их «кушают» по дороге наверх более беспринципные собратья. Если же благодаря какому-то капризу судьбы, такой человек и пробивается в первый ряд, то живет он, как правило, ярко, но недолго: вспомним, хотя бы российского императора Павла І, или американских президентов Линкольна и Кеннеди.
Те же самые принципы действуют и в отношениях между государствами: политики и правители могут с честными глазами вещать все что угодно и гордо бить себя пяткой в волосатую грудь (такова их нелегкая судьбина), но в основе принимаемых государственных решений всегда будет чья-то конкретная ВЫГОДА. Как правило, элитариев данной страны.
А если государство не поступает в соответствии с принципами реалполитики, т.е. не имеет собственных стратегических целей и не стремится к собственной выгоде (например, в связи с тем, что управляющая страной элита компрадорская и сама управляется внешними силами в чужих интересах), то такая страна будет существовать ровно до тех пор, пока это будет выгодно окружающим ее реальным игрокам. И самое смешное, что ставкой в их игре является именно эта страна - ее территории, ресурсы, рынки и прочие радости жизни. То есть из субъекта (актора) международной политики, такая страна становится объектом, в данном случае чьим-то обедом. А судьба населения такой страны, как вы понимаете, абсолютно никакого не волнует, т.к. соседи рассматривают его опять же с позиции реалполитики, а в этой системе координат сантименты абсолютно неуместны - это все равно, что жалеть пешек и коней, которых «убивают» во время шахматной партии. Да и чего жалеть народ, который не смог сформировать элиту способную создать государство с внятными собственными целями и защитить его территорию и суверенитет?
Читать дальше...
Весьма остроумные рассуждения, лёгкие, ироничные, без всякой идеологической пристрастности. "Всем сестрам по серьгам" там достаётся. Много текста, но стоит ознакомиться.
................................................................................
Времена не выбирают, в них живут и умирают… грустно но факт - над украинцами сбывается наихудшее, с точки зрения пересичного китайца проклятие «Чтоб ты жил в эпоху перемен!» И от понимания трагичности происходящего и грустной перспективы нашей будущности становится тоскливо и страшно. А ведь совсем недавно мы обижались на «…шоб ты жил на одну зарплату». Только вот, боюсь, для многих моих соотечественников последняя реплика скоро будет уже не проклятием, а благим пожеланием, так как даже одну скудную зарплату или пенсию будут получать далеко не все.
Но мне хотелось бы порассуждать не столько об обрушившихся на нас бедах, сколько о понятиях добра и зла. А точнее об отсутствии этих понятий в системе координат реальной политики, или realpolitik, как любят выражаться рафинированные интеллектуалы. Суть этого термина достаточно проста - отказ от идеологических или моральных принципов при формировании политического курса государства, т.е. при формировании конкретных решений ответственные лица исходят только из соображений выгоды и практической целесообразности. То есть исходят из текущей РЕАЛЬНОСТИ.
Наиболее ярко и откровенно принципы реальной политики озвучил Николо́ Макиавелли в прославленном труде «Государь» (1532 год). В этой небольшой по объему книжице, начинающий средневековый политолог Коля Макиавелли первым озвучил простую истину, которую и так знали все настоящие государи - говорить и обещать надо то, что хотят услышать элита и подданные (электорат), а поступать только так как ВЫГОДНО в данный конкретный момент. При этом ответственность за несоответствие между словом и делом необходимо спихнуть на кого-то третьего.
За почти полтыщи лет, прошедшие от первого издания, многочисленные критики заклеймили товарища Макиавелли как изысканного циника, однако его книга не потеряла своей актуальности до нашего времени, и служит настольным мануалом не только для кровавых тиранов типа Сталина, но и вполне себе демократических лидеров. Впрочем, последним в целях конспирации приходится тщательно прятать эту книгу от посторонних глаз, поэтому для них это не настольное, а скорее «подстольное» руководство к действию. Но все равно - руководство. И по-другому им нельзя по одной очень веской причине - реальная политическая жизнь похожа не на гламурную картинку из зомбоящика, а на железную бочку, в которую забрасывают десяток несчастных крыс и ждут: которая крыса сожрала всех остальных, та и царь. Одно плохо - после такой диеты ничего другого, кроме себе подобных, такая тварь кушать уже просто не сможет, так как меняется ее природа.
Сложно осуждать демократических лидеров за их плотоядные наклонности - наивные идеалисты в системе реалполитики не выживают, а если точнее, то у них нет никаких шансов пробиться на вершину пищевой цепочки - их «кушают» по дороге наверх более беспринципные собратья. Если же благодаря какому-то капризу судьбы, такой человек и пробивается в первый ряд, то живет он, как правило, ярко, но недолго: вспомним, хотя бы российского императора Павла І, или американских президентов Линкольна и Кеннеди.
Те же самые принципы действуют и в отношениях между государствами: политики и правители могут с честными глазами вещать все что угодно и гордо бить себя пяткой в волосатую грудь (такова их нелегкая судьбина), но в основе принимаемых государственных решений всегда будет чья-то конкретная ВЫГОДА. Как правило, элитариев данной страны.
А если государство не поступает в соответствии с принципами реалполитики, т.е. не имеет собственных стратегических целей и не стремится к собственной выгоде (например, в связи с тем, что управляющая страной элита компрадорская и сама управляется внешними силами в чужих интересах), то такая страна будет существовать ровно до тех пор, пока это будет выгодно окружающим ее реальным игрокам. И самое смешное, что ставкой в их игре является именно эта страна - ее территории, ресурсы, рынки и прочие радости жизни. То есть из субъекта (актора) международной политики, такая страна становится объектом, в данном случае чьим-то обедом. А судьба населения такой страны, как вы понимаете, абсолютно никакого не волнует, т.к. соседи рассматривают его опять же с позиции реалполитики, а в этой системе координат сантименты абсолютно неуместны - это все равно, что жалеть пешек и коней, которых «убивают» во время шахматной партии. Да и чего жалеть народ, который не смог сформировать элиту способную создать государство с внятными собственными целями и защитить его территорию и суверенитет?
Читать дальше...