Воспитательное насилие
Оригинал взят у ivanov_petrov в Воспитательное насилие
Мысль встраивается примерно так. Подавляющее большинство учеников (любого возраста....) не будет учить то, что "не спросят", то, знания о чем не проверяют.
Говоря битым словом, знание русской классики может поддерживаться лишь насилием. Нужен комплекс угроз, под действием которого значительная часть населения прочтет хоть Толстого, хоть Пушкина.
Знание национальной культуры поддерживается воспитательным насилием.
Это насилие не обязательно должно быть прямым. Достаточно угроз от карьерного роста. В тех кругах все это знают. Без этого тебе выше ... не выйти. - Этого хватает, по крайней мере для многих. То есть угрозы не обязательно выпороть, это может быть угроза не вписаться в круг избранных или не подняться выше некоторого по служебной лестнице. Это работает.
Оговорка: те редкие люди, которые читают русскую классику насквозь и добровольно, - несомненно, существуют. просто их так мало, что при разговоре о массах их можно не учитывать.
Из этого фактического положения дел вытекает масса вопросов.Допустим ли иезуитизм - ложная угроза "это надо знать, иначе..." - в благих целях ознакомления дитятки или иного субъекта с шедеврами?
Другой вопрос - на самом деле национальная культура сейчас не необходима ни для какой карьеры. Значит ли это, что требуется снять воспитательное давление и она сама забудется?
Людям всегда что-то нравится, они как-то заполняют "культурный досуг". считать ли по факту то, чем они его заполняют, - культурой? и более не дергаться по поводу забытой классики и прочей необразованности - что есть, то и есть. Вы играли в Морровинд? Ничего, даже и без этого можно быть культурным человеком.
Касается это только литературы и прочего искусства? Может быть, окажется, что воспитательное насилие необходимо для усвоения каких-то элементов естественных наук? То есть если не заставлять, то не выучат. Тогда, применяя только что использованные аргументы, следует смотреть по факту - что из биологи и ифизики проникает в население "само" - то ли из фильмов, то ли из игр, то ли из считалок - то и ладно, а прочее - лишнее.
Соглашаясь на воспитательное насилие, следует ставить вопросы - почему, скажем, математику надо трудить, потея, а русскую литературу - нет? Или они в равном положении и что нужно для жизни по мнению пользователя, то он и берет.
Там будут трудные вопросы - по мнению самого учащегося, ему надо вот это, а родители, или иные спонсоры полагают, что совсем другое. И применяют воспитательное насилие. в каких рамках оно допустимо? Многие ведь не осознают, что лгут из благих побуждений. Практически любой, кто говорит, что математика или физика тебе будет нужна, чтобы ориентироваться в современном мире и нормально в нем прожить - лжет. А если не лгать - он будет на равных уговаривать "почитать "Войну и мир" хотя бы первую главу".
Можно создавать разнопрофильное, разнообразное образование - чтобы люди (дети), желающие того и сего, получали по желанию. Правда, там вопрос - а что, правда многие хотят себе в голову древнегреческий? Вот прямо хотят? Многие? Интересно, чему в самом деле хотят учиться. Если совсем без угроз. Скажем, хочет человек рисовать. Приходит в студию, ему дают задание, он смотрит - это месяц потеть надо, чтобы азбучные действия освоить, и отказывается - ох хочет сразу хорошо рисовать, а страдать перспективой и штриховкой он не согласен.
Прежде таких вопросов не было - учили, спокойно применяя воспитательное насилие в любых дозах. Сейчас этот вопрос все более очевиден. Ну да, в хороших семьях уговаривают и немного привирают, чтобы дети добрались хотя бы до уровня, когда они вроде как сами могут начать решать. В плохих семьях не требуют и дети идут дорогами родителей, и в каждом детдоме можно видеть эти траектории - девочка в 17 родила, и дочка уже в том же приюте. Есть устойчивые, легко воспроизводящиеся социальные траектории. Очень многие уверены, что это кошмар и ужас, и эта устойчивость - то, с чем нужно бороться.
Значит, надо применять воспитательное насилие. Математику, физику... Тогда, видимо, и многострадального Льва Толстого тоже наизусть учить, или высекут. Где бы вы провели границы? Почему вот это обязательно, а это - уж ладно, пусть не знает? И если мы согласны, что необходимо воспитательное насилие - почему не пансионы с полным проживанием, с системой наказаний и прочими отлаженными делами? И если мы уверены, что воспитательного насилия быть не должно - пусть мы договорились, с какого возраста - с 5? 7? 12? 15? - отчего тогда борьба с устойчивыми траекториями социального развития? Большинство устойчиво хочет вот это вот. Почему вы препятствуете?
Мысль встраивается примерно так. Подавляющее большинство учеников (любого возраста....) не будет учить то, что "не спросят", то, знания о чем не проверяют.
Говоря битым словом, знание русской классики может поддерживаться лишь насилием. Нужен комплекс угроз, под действием которого значительная часть населения прочтет хоть Толстого, хоть Пушкина.
Знание национальной культуры поддерживается воспитательным насилием.
Это насилие не обязательно должно быть прямым. Достаточно угроз от карьерного роста. В тех кругах все это знают. Без этого тебе выше ... не выйти. - Этого хватает, по крайней мере для многих. То есть угрозы не обязательно выпороть, это может быть угроза не вписаться в круг избранных или не подняться выше некоторого по служебной лестнице. Это работает.
Оговорка: те редкие люди, которые читают русскую классику насквозь и добровольно, - несомненно, существуют. просто их так мало, что при разговоре о массах их можно не учитывать.
Из этого фактического положения дел вытекает масса вопросов.Допустим ли иезуитизм - ложная угроза "это надо знать, иначе..." - в благих целях ознакомления дитятки или иного субъекта с шедеврами?
Другой вопрос - на самом деле национальная культура сейчас не необходима ни для какой карьеры. Значит ли это, что требуется снять воспитательное давление и она сама забудется?
Людям всегда что-то нравится, они как-то заполняют "культурный досуг". считать ли по факту то, чем они его заполняют, - культурой? и более не дергаться по поводу забытой классики и прочей необразованности - что есть, то и есть. Вы играли в Морровинд? Ничего, даже и без этого можно быть культурным человеком.
Касается это только литературы и прочего искусства? Может быть, окажется, что воспитательное насилие необходимо для усвоения каких-то элементов естественных наук? То есть если не заставлять, то не выучат. Тогда, применяя только что использованные аргументы, следует смотреть по факту - что из биологи и ифизики проникает в население "само" - то ли из фильмов, то ли из игр, то ли из считалок - то и ладно, а прочее - лишнее.
Соглашаясь на воспитательное насилие, следует ставить вопросы - почему, скажем, математику надо трудить, потея, а русскую литературу - нет? Или они в равном положении и что нужно для жизни по мнению пользователя, то он и берет.
Там будут трудные вопросы - по мнению самого учащегося, ему надо вот это, а родители, или иные спонсоры полагают, что совсем другое. И применяют воспитательное насилие. в каких рамках оно допустимо? Многие ведь не осознают, что лгут из благих побуждений. Практически любой, кто говорит, что математика или физика тебе будет нужна, чтобы ориентироваться в современном мире и нормально в нем прожить - лжет. А если не лгать - он будет на равных уговаривать "почитать "Войну и мир" хотя бы первую главу".
Можно создавать разнопрофильное, разнообразное образование - чтобы люди (дети), желающие того и сего, получали по желанию. Правда, там вопрос - а что, правда многие хотят себе в голову древнегреческий? Вот прямо хотят? Многие? Интересно, чему в самом деле хотят учиться. Если совсем без угроз. Скажем, хочет человек рисовать. Приходит в студию, ему дают задание, он смотрит - это месяц потеть надо, чтобы азбучные действия освоить, и отказывается - ох хочет сразу хорошо рисовать, а страдать перспективой и штриховкой он не согласен.
Прежде таких вопросов не было - учили, спокойно применяя воспитательное насилие в любых дозах. Сейчас этот вопрос все более очевиден. Ну да, в хороших семьях уговаривают и немного привирают, чтобы дети добрались хотя бы до уровня, когда они вроде как сами могут начать решать. В плохих семьях не требуют и дети идут дорогами родителей, и в каждом детдоме можно видеть эти траектории - девочка в 17 родила, и дочка уже в том же приюте. Есть устойчивые, легко воспроизводящиеся социальные траектории. Очень многие уверены, что это кошмар и ужас, и эта устойчивость - то, с чем нужно бороться.
Значит, надо применять воспитательное насилие. Математику, физику... Тогда, видимо, и многострадального Льва Толстого тоже наизусть учить, или высекут. Где бы вы провели границы? Почему вот это обязательно, а это - уж ладно, пусть не знает? И если мы согласны, что необходимо воспитательное насилие - почему не пансионы с полным проживанием, с системой наказаний и прочими отлаженными делами? И если мы уверены, что воспитательного насилия быть не должно - пусть мы договорились, с какого возраста - с 5? 7? 12? 15? - отчего тогда борьба с устойчивыми траекториями социального развития? Большинство устойчиво хочет вот это вот. Почему вы препятствуете?