Прокуратура и суд на страже коррупции в России.
Я более трех лет я пытаюсь добиться защиты своих прав в совершенно пустяшном деле. На решение этого вопроса при Советской власти ушло бы максимум 4 часа, настолько в нем все очевидно и ясно. Но в условиях демократии решение этого вопроса растянулось на годы, при его решении вся правоохранительная система с каким-то варварским цинизмом и настойчивостью кинулась нарушать мои права, Конституцию РФ и Закон.
Со слов наших руководителей юристов, у нас сложилась особая государственность, правовое государство с особой суверенной демократией. В течении трех лет я воочию убедился что у нас не только суверенная демократия, у нас так же суверенная прокуратура, суверенная система МВД ( станет супер суверенным с принятием закона о полиции), суверенный СКП, суверенная администрация президента, особо суверенные чиновники и возглавляет весь этот парад суверенников самый суверенный в мире суд. К сожалению в этот список почему то не попадает народ.
Ниже приведу ст. 3 Конституции РФ:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Очевидно, что суверенники нарушили п.4 ст. 3 Конституции РФ . Честно говоря от всех их тухлых заявлений и проявлений лично меня всегда тошнило. Эта тухлятина всегда что то напоминала, это как съешь что-нибудь несвежее что тебе подсунули под видом свежака, отравишься, а потом глядеть на это не можешь. Наконец то вспомнил откуда несет всей этой тухлятиной, разумеется от отца основателя этого воровского коррупционного режима незабвенного отца Россиянской демократии первооткрывателя суверенитета ЕБНа, помните его криминально революционное:- "Берите суверенитета столько, сколько сможете взять". Вот все и взяли. Вышеперечисленные чатлане захватили самое главное, ЗАКОН. А как все поначалу орали это самая что ни наесть свежатина….., оказалась привычная для нас тухлятина…..
Приватизировали Закон и теперь пользуют его в своих интересах как им заблагорассудится, не верите, убедитесь сами. Ниже я привожу один из примеров , а есть еще про фальсификаторов участковых, фальсификаторов чиновников, фальсификаторов лжецов прокуроров, ну и разумеется звезды нашей суверенной демократической жизни папы и мамы суверенитета, гражданины и гражданки в судейских мантиях, хотя так или иначе в этом примере все они и засветились единой властной вертикалью, единым сообществом которое не обладает независимостью и не отслеживает другую ветвь власти , а в едином коррупционном порыве оказывают друг другу услуги различного плана.
Знаете, мне одному этой суверенной демократии очень много, вот спешу поделиться со своими соотечественниками, что бы знали что вкушать надо и не отравились бы от всего этого просроченного государственного продукта.
Итак пример первый его суть в следующем.
Я обнаружил, что государственные чиновники Управления Кадастра по Калужской области сфальсифицировали «Акт государственного земельного контроля». Внесли туда недостоверные данные. По неопытности я пытался решать вопрос с руководством, а когда понял что это крепко спаянная группа, с жалобой обратился в прокуратуру.
Со второй попытки прокуратура направила мое обращение в Следственный комитет, правда к этому обращению она не приложила мои приложения (простите за тавтологию) , которые я подготовил и отправил вместе с первоначальным обращением. Таким образом СПК по г. Калуге получил три первых листа из 48 страничного документа. Заботливая прокуратура защищала коррупционеров чиновников от истинного носителя суверенитета, не дай бог покой нарушит.
Следственный комитет естественно без данных приложений мне отказал в рассмотрении моего заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ с мотивировкой «Достоверных данных о том, что должностными лицами внесены в официальный документ заведомо ложные сведения, Вами (Мартыновым В.А. *прим. заявителя) не приведено.» Учитесь работать у прокуратуры и услугу чиновникам оказала и своих конкурентов под суд подставила.
Может кто-нибудь мне объяснить как не проводя проверки определить достоверные данные или нет , да к тому же если обращение рассмотрено без приложений к нему?!
Ознакомившись с материалами проверки СПК по г. Калуги и офигев от всего этого якобы правоохранительного процесса я обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но суд признал законным действия следственного комитета.
В начале я приведу хронологию событий с копиями документов, чтобы было понятна суть дела, а ниже будут мои комментарии к кассационному решению.
Выдержки из кассационного определения Калужского областного суда и мои комментарии...
Кассация:
«Доводы заявителя об отсутствии данных об исследовании конкретных материалов надзорного производства противоречат протоколу судебного заседания»
А вот что я собственно писал в кассационной жалобе:
«8.) В протоколе судебного заседания от 13.07.2010 года на стр. дела 121-122 (стр. 18-19 протокола заседания), перечисляются исследованные материалы контрольного производства №36ж-2010 года следственного отдела по г. Калуге СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области по жалобе Мартынова В.А. от 12.03.2010 г.
В нарушении требований п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", который гласит:
«При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.»
в материалах дела №3/7-220/2010 копии документов контрольного производства №36ж-2010, которые суд исследовал отсутствуют.»
Как ловко переделан мой довод в совершенно противоположный по смыслу. Это и понятно, для них признать нарушение, это дать лишний повод холопам вроде нас с вами для радости и надежды на справедливость.
Дальше еще больше.
Кассация:
«Судьей правильно указано, что в своем обращении Мартынов В.А. по существу оспаривает методы проведения проверки и ошибочные по его мнению, выводы об отсутствии нарушений земельного законодательства. В связи с чем его обращение обосновано признано не содержащим сообщения о совершенном преступлении, так как отсутствуют признаки виновно совершенного общественного опасного деяния, запрещенного уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания и оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имелось.»
Нет не так! Кассация врет вместе с районным судом!
Вот что писал суд первой инстанции:
"По смыслу ст. ст. 144, 145 УПК РФ проверка проводиться при наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
В сообщении Мартынова В.А. переданному на рассмотрение в СО, им ставиться вопрос о фальсификации документов сотрудниками Управления Федерального Кадастра объектов недвижимости по Калужской области: акта проверки соблюдения земельного законодательства от 16 декабря 2009 года, в который Ходиным А.Н. внесены заведомо ложные сведения, т.к. длины линий его участка замеряны не были, расхождение площади земельного участка 13.9 кв. м. не входит в допустимую погрешность определения площади земельного участка в соответствии с п.п.11.2, 11 Инструкции по межеванию земель 1996 года.
Таким образом, Мартынов В.А. по существу в обращении от 12 марта 2010 г. оспаривает методы проведения проверки и ошибочные по его мнению, выводы об отсутствии нарушений земельного законодательства. "
Как судья пришел к таким выводам?
Сначала разберем ст. 144. 145 УПК РФ. Согласно умозаключения суда для проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ, необходимо чтобы в сообщении были в наличии поводы и основания для возбуждения уголовного дела!!!
А что говорит ч. 1 ст. 144 УПК РФ
"Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов."
Никаких упоминаний о поводах и основаниях для принятия сообщения о преступлении нет!
А есть они вот где и говорят совершенно о другом! ст. 146 УПК РФ
"При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. "
смотрим что за поводы и основания содержаться в ст. 140 УПК РФ:
"1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. "
Все это в моем обращении было и этого хватило бы не только на проверку моего обращения в порядке ст.144-145, но и на возбуждение Уголовного дела!
Смотрите, как ловко идет манипулирование законов и подстановка статей. Законодатель в ст. 140 УПК РФ указал поводы и основания по которым возбуждается уголовное дело, гражданка исполняющая обязанности судьи подвела данную статью, как они любят выражаться в системную взаимосвязь к ст. 144 УПК РФ и указала мне, что поводы и основания нужны и для проверки сообщения о преступлении.
Предвзятый (несправедливый) суд подобным решением фактически может оправдать любой отказ в принятии сообщения о преступлении, просто заявив потерпевшему, когда тот будет обжаловать данный отказ, что вы в своем заявлении не представили поводов и оснований для проведения проверки! Какая благодатная, согласитесь почва для КОРРУПЦИИ!
Привожу выдержку из моего обращения в прокуратуру, которую судья привела не полностью:
"Я в своей жалобе ставил вопрос о фальсификации документов сотрудниками Управления Федерального Кадастра объектов недвижимости по Калужской области. В Акт Проверки соблюдения земельного законодательства от 16 декабря 2009 года А.Н. Ходиным внесены заведомо ложные сведения. Длины линий моего участка замерены не были, расхождение площади земельного участка 13.9 кв. м, не входит в допустимую погрешность, определения площади земельного участка в соответствии с пп. 11.2, п. 11 Инструкции по межеванию земель 1996 г.
Считаю, что М.Ю. Недорезов в нарушении закона « О Прокуратуре РФ» и «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации» не провел проверку изложенных мною фактов о совершении сотрудниками Управления Федерального Кадастра объектов недвижимости по Калужской области должностного преступления, а именно фальсификацию должностным лицом Управления Акта Проверки соблюдения земельного законодательства от 16 декабря 2009 года (служебный подлог ст.292 УК РФ) и не ответил на поставленные перед ним вопросы."
Я сообщил о том какое преступление совершено и какая ст. УК РФ описывает его признаки - ст. 292. Т.е. в данной сатье описывается что служебным подлогом является внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
А мне суды заявляют, что нет признаков! Почему эти лживые безнравственные граждане работают в суде судьями?!
Я же указал кассации о недопустимости подобных выводов:
«Своим выводом суд фактически нарушил требования, которые были указаны в свете постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
В постановлении № 1 Верховный Суд РФ указал, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния.»
Все по фигу этим наперстничникам. И они за следственный орган решают, что там содержится в заявлении и что там думал или не думал заявитель. УПК РФ судам полномочий по рассмотрению заявлений граждан о преступлении не дает.
А это вообще шедевр!
Кассация:
«Доводы заявителя о рассмотрении заявления заместителем руководителя следственного отдела по г. Калуге СУ по Калужской области СК при прокуратуре РФ Зайцевым И.В. без обязательных приложений к нему были предметом исследования в судебном заседании, что следует из протокола заседания.
Однако эти данные судьей не были признаны основанием для признания принятого решения заместителем руководителя следственного отдела по г. Калуге СУ по Калужской области СК при прокуратуре РФ Зайцевым И.В. незаконным, основанием не согласиться с которым, судебная коллегия не усматривает.»
Зашибись! Следователь отказывает мне на том основании, что я не предоставил достаточных данных, а суд удостоверяя в заседании факт того, что следователь рассмотрел только мое обращение от 12 марта 2010 г. без обязательных приложений к нему, говорит что так и должно быть, пацак! И не надо доставать чатлан, пшел вон!
Где в решении районного суда приведены основания и мотивы по которым судья, факт рассмотрения не полного обращения признает законным? Не ищите, там этого нет. А то, что они называют исследованием, это просто зачитывание материалов дела, а именно просто заголовков этих документов. Что исследовалось то, а? Мошенники!
Поехали дальше.
Кассация:
«Что касается доводов о нарушении сроков проведения проверки предусмотренных ч.1 ст. 144 УПК РФ, то они являются несостоятельными, поскольку заявление Мартынова В.А., было рассмотрено, на основании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Указанная инструкция, вопреки доводом заявителя, согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 11.03.20010 года № КАС 10-68, не противоречит Федеральному закону или иному нормативному акту.»
Смотрим Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.03.20010 года № КАС 10-68.
Так что там написано:
«Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Крупнова И.В., Манохиной Г.В.,
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Е. о признании недействующими п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 200, абзаца четвертого п. 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 г. N 14,
по кассационной жалобе К.Е. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано. …»
Таким образом мы с Вами видим, что судьи Областного суда мне нагло и цинично лгут. В Определении Верховного суда РФ нет указаний на то, что им рассматривалась «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации»
Маленькое отступления по Определению ВС РФ № КАС 10-68, они такие же присвоители властных полномочий:
«Суд обоснованно признал не соответствующими действительности доводы заявителя о том, что оспариваемая им Инструкция, в нарушение требований ст. 15 Конституции Российской Федерации, не была официально опубликована, следовательно, по мнению заявителя, не может применяться. Текст оспариваемой (в части) заявителем Инструкции официально опубликован для всеобщего сведения в журнале «Законность» за 2008 г. N 4, размещен в информационно-справочных системах Консультант-плюс и Гарант и государственной регистрации не подлежал.»
Ниже смотрим информацию с этих систем а так же и информацию о том были ли опубликован документ или нет.
Так где же свободный доступ к данным документам и как быть с его официальным опубликованием?
Я не поленился и написал запрос в журнал Законность.
Получил от них ответ:
Что из этого следует? а то, что «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» на которую сослались суды не была официально опубликована.
Часть 3 статьи 15 Конституции РФ гласит:
" Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения."
Смотрим на Приказ Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 08.04.2008 N 43
там указано
"В целях установления в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет) единого порядка рассмотрения обращений и приема граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководствуясь пп. 6 п. 13 Положения о Следственном комитете, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2007 N 1004, приказываю..."
А что в Указе в пп. 6 п. 13
ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УКАЗ от 1 августа 2007 г. N 1004 "ВОПРОСЫ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"Председатель Следственного комитета:
6) издает нормативные правовые акты Следственного комитета, в том числе совместно с руководителями федеральных органов государственной власти; заключает международные договоры Российской Федерации межведомственного характера в установленной сфере деятельности; учреждает знаки отличия и знаки различия в системе Следственного комитета; "
Вот докопались! Значит СК может издавать нормативно-правовые акты причем в самой Инструкции есть ссылка на Указ Президента. Таким образом мы имеем нормативно правовой акт, который затрагивает права и свободы граждан, который не был официально опубликован. Права он мои затронул как только суд на него сослался, обосновывая право следственного комитета, который сообщение о преступлении рассмотрел, как заявление в соответствии с п.3 п.1.8 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации."
Так что Верховный суд тоже потчует нас тухлятиной судебных услуг. Как говорится , что вверху то и внизу. Вот откуда начинает прорастать коррупция и вседозволенность в нашем государстве, с органа который строжайшем образом должен охранять наши с вами права и свободы. Эта протухлость затронула всю судебную систему, к счастью отдельные судьи и суды еще как то умудряются противостоять этому правовому нигилизму судебной системы.
Ау президент спустись с луны к нам, выполни свою клятву по защите конституционных прав и свобод, да и самой Конституции РФ от подобных судей.
Пойдем дальше, а что есть заявление о преступлении? Учтите его форма не определена УПК РФ.
Заявление о преступлении - документ, в котором излагаются события и обстоятельства, оцениваемые заявителем как совершенное или подготавливаемое преступление.
Я в своем обращении оценил действия сотрудников Управления Кадастра подподающими под статью 292 УК РФ.
Кроме этого по аналогии права согласно Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 28.06.2005) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"
"10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. "
Суд отказывая мне в жалобе вообще не мог ссылаться на какие либо-инструкции, так как согласно ст. 1 УПК РФ , Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Вспомним что инструкция на которую ссулается суд, мотивируя свое незаконное решение опубликована официально она не была!
Обращаю внимание на то как суд врет. В п. 20 своей жалобы в суд я писал:
20) Кроме того, следователь Зайцев И.В. в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела указал, что: «Достоверных данных о том, что должностными лицами внесены в официальный документ заведомо ложные сведения, Вами (Мартыновым В.А. *прим. заявителя) не приведено.», несмотря на то, что такого основания в ст. 24 УПК РФ не содержится. Указывая, как основание для отказа в возбуждении уголовного дела, отсутствие в деянии состава преступления, вместе с тем, никакой информации, на основе которой можно было сделать выводы о наличии или отсутствии в деянии состава преступления Зайцев И.В. не получил. При этом, не было установлено наличие или отсутствие самого факта совершения преступного деяния, то есть юридического факта, порождающего уголовно-правовое отношение."
Чтобы не рассматривать этот довод и не давать ему оценку, суд просто утверждает и пытается меня убедить в этом, что мое обращение рассматривалось не как сообщение о преступлении, а как обычное заявление! И пользуются они тем что нет четкого определения в УПК РФ, что является сообщением о преступлении и по каким признаком обращение может быть к нему отнесено.
На самом деле Законодатель дал возможность гражданам в свободной форме подавать сообщение о преступлении письменно или устно и давать оценку этому сообщению как содержащему сведения о совершении преступления. А следственные органы уже должны организовать проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как в них описаны определенные процессуальные процедуры, которые способствуют установлению факта наличия или отсутствия события преступления. Проверяя сообщение преступлении в ином порядке, таких полномочий у следователя нет. Следы преступления преступник может уничтожить или скрыть да много чего можно успеть сделать пока ты будешь бодаться с продажным следствием и судом! Как видите в моем случае прошло пол года. За полгода можно все подчистить.
К нашим баранам.
Готовя дополнение к кассационной жалобе я безусловно предвидел ход мыслей граждан в мантиях ( как никак не первый раз встречаюсь с наглым обманом с их стороны), поэтому обратил на это особое внимание:
«В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Согласно ч. 1. ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, следователь принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 этого Кодекса.
Из этого следует, что когда сообщение о совершенном преступлении принято к рассмотрению, уполномоченное должностное лицо обязано принять по данному сообщению одно из предусмотренных ч.1 ст. 145 УПК РФ решений.
Как прямо следует из сообщения заместителя руководителя Следственного отдела по г. Калуге СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области И.В. Зайцева (л.д. №56):
«Ваше обращение от 12 марта 2010 г., поступившее 15 апреля 2010 г. в следственный отдел по г. Калуге из прокуратуры г. Калуги для разрешения в части доводов о совершении служебного подлога сотрудниками Управления Роснедвижимости, рассмотрено.»
При таких обстоятельствах должностное лицо, рассмотревшее по существу обращение Мартынова В.А. о фальсификации Акта проверки земельного законодательства, т.е. совершении служебного подлога (ст. 292 УК РФ), обязано было выполнить требования ч. 1 ст.145 УПК РФ.
Доводы суда о том, что по смыслу ст. ст. 144, 145 УПК РФ проверка сообщения о преступлении проводиться только при наличии поводов и основании для возбуждения уголовного дела, т.е. проверке подлежат только такие заявления, в которых имеются конкретные фактические данные о совершенном или готовящемся преступлении, не состоятельны, поскольку в обосновании своих доводов суд не указал какие именно нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяют уполномоченному должностному лицу принять подобное решение по принятому к рассмотрению сообщению о преступлении.
Установленный порядок судопроизводства исключает возможность принятия иных решений по принятому к рассмотрению сообщению о преступлении, помимо решений, регламентированных ч. 1 ст. 145 УПК РФ.
Ссылка суда на «Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре российской федерации» (в ред. Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 08.04.2008 N 43) , так же не обоснованна, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, основанным на Конституции Российской Федерации а не инструкцией.
Положений, которые суд со ссылкой на указанную Инструкцию, привел в обоснование своих доводов, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.»
По поводу того что мое заявление не содержала сообщения о преступлении тоже вранье. Я прямо указал в жалобе от 12.03.2010 г. на стр.2 на то, что по моему мнению, фальсификация была совершена должностным лицом Управления и это противоправное действие подпадает под действие статьи 292 УК РФ - служебный подлог. В приложениях к жалобе я приводил доводы в поддержку данного заявления о преступлении, но они не были истребованы следователем.
Следуя логике Калужских судов руководимых Верховным судом , может быть такая ситуация.
Вы стали свидетелем убийства.
Звоните или пишете заявление в милицию. Сообщаете о том, что видели как один человек например ударил другого тот упал и умер.
А милиция вам отвечает в Вашем сообщении нет достаточных данных на то, что было совершено преступление согласно УК РФ. Проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ проводит не целесообразно. Вы не указали по каким признаком определи, что это преступление, не привели доказательств и фактов. Трупа мы не нашли, орудия убийства тоже. А то что там есть кровь, мало ли откуда она взялась и кто вам сказал что она человеческая? Может человеку просто стало плохо с сердцем, а вы все не так поняли. К тому же Вы нам не сообщили кто убийца и его приметы. Мы не будем искать иголку в стоге сена. Вообщем нет поводов для проверки сообщения в рамках УПК РФ, поэтому мы вам через месяц ответим отпиской! И не мешайте нам получать свою нищенскую зарплату!
Думаете так не бывает? В нашей веселой жизни как раз то так и бывает.
Абсолютно коррупционная ст 125 УПК РФ в взаимосвязи с другими статьями позволяют творить какие угодно коррупционные комбинации и они по субъективному мнению судьи могут быть объявлены как законными, так и не законными. Т.е мы с Вами живем в государстве с виртуальной судебной системой. Она вроде бы есть и в тоже время ее нет. Россияния страна чудес одним словом.
Доводы моего дополнения к кассационной жалобе так же вообще не были рассмотрены судом. Ну это и не удивительно, зачем осложнять себе жизнь и еще больше впадать в ложь.
И куда нас завела эта софистика от фемиды?
С подачи суда Инструкция становиться выше Федерального закона!!! Бред! Но с нашими судами можно отменить законы физики и математики, можно заставить солнце всходит на западе. Да все можно! От таких перспектив дух захватывает. И все это благодаря нашему гаранту, который ставит своих помазанников над нами вершить наши жизни! Скоро, очень скоро у нас все таки введу цветовую дифференциацию штанов и вот тогда станем наконец то цивилизованной нацией в космическом масштабе вот заживем пацаки!
Вы можете подумать, да это везде так! Чего он ноет?
Нет не везде, есть суды которые выносят прямо противоположные решения по подобным жалобам. Смотрите сами решение Московского суда ответ СК на 99% процентов похож на мой. В них отказ в проведении проверки в порядке ст.144-145 признан незаконным.
Читайте сами:
На десерт. Примеры и характеристика современной России хорошо даны в статьe:
От редакции: Феодальная Россия
На нынешней неделе обыватели и заинтересованные граждане с интересом следили за скандалом между Кремлем и московским мэром, за продолжением истории со столкновением на Ленинском проспекте, за первыми попытками диалога о строительстве дороги через Химки…
Читать целиком
Эта статья в блогах[?]
ley-paraslov,
apl59
Со слов наших руководителей юристов, у нас сложилась особая государственность, правовое государство с особой суверенной демократией. В течении трех лет я воочию убедился что у нас не только суверенная демократия, у нас так же суверенная прокуратура, суверенная система МВД ( станет супер суверенным с принятием закона о полиции), суверенный СКП, суверенная администрация президента, особо суверенные чиновники и возглавляет весь этот парад суверенников самый суверенный в мире суд. К сожалению в этот список почему то не попадает народ.
Ниже приведу ст. 3 Конституции РФ:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Очевидно, что суверенники нарушили п.4 ст. 3 Конституции РФ . Честно говоря от всех их тухлых заявлений и проявлений лично меня всегда тошнило. Эта тухлятина всегда что то напоминала, это как съешь что-нибудь несвежее что тебе подсунули под видом свежака, отравишься, а потом глядеть на это не можешь. Наконец то вспомнил откуда несет всей этой тухлятиной, разумеется от отца основателя этого воровского коррупционного режима незабвенного отца Россиянской демократии первооткрывателя суверенитета ЕБНа, помните его криминально революционное:- "Берите суверенитета столько, сколько сможете взять". Вот все и взяли. Вышеперечисленные чатлане захватили самое главное, ЗАКОН. А как все поначалу орали это самая что ни наесть свежатина….., оказалась привычная для нас тухлятина…..
Приватизировали Закон и теперь пользуют его в своих интересах как им заблагорассудится, не верите, убедитесь сами. Ниже я привожу один из примеров , а есть еще про фальсификаторов участковых, фальсификаторов чиновников, фальсификаторов лжецов прокуроров, ну и разумеется звезды нашей суверенной демократической жизни папы и мамы суверенитета, гражданины и гражданки в судейских мантиях, хотя так или иначе в этом примере все они и засветились единой властной вертикалью, единым сообществом которое не обладает независимостью и не отслеживает другую ветвь власти , а в едином коррупционном порыве оказывают друг другу услуги различного плана.
Знаете, мне одному этой суверенной демократии очень много, вот спешу поделиться со своими соотечественниками, что бы знали что вкушать надо и не отравились бы от всего этого просроченного государственного продукта.
Итак пример первый его суть в следующем.
Я обнаружил, что государственные чиновники Управления Кадастра по Калужской области сфальсифицировали «Акт государственного земельного контроля». Внесли туда недостоверные данные. По неопытности я пытался решать вопрос с руководством, а когда понял что это крепко спаянная группа, с жалобой обратился в прокуратуру.
Со второй попытки прокуратура направила мое обращение в Следственный комитет, правда к этому обращению она не приложила мои приложения (простите за тавтологию) , которые я подготовил и отправил вместе с первоначальным обращением. Таким образом СПК по г. Калуге получил три первых листа из 48 страничного документа. Заботливая прокуратура защищала коррупционеров чиновников от истинного носителя суверенитета, не дай бог покой нарушит.
Следственный комитет естественно без данных приложений мне отказал в рассмотрении моего заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ с мотивировкой «Достоверных данных о том, что должностными лицами внесены в официальный документ заведомо ложные сведения, Вами (Мартыновым В.А. *прим. заявителя) не приведено.» Учитесь работать у прокуратуры и услугу чиновникам оказала и своих конкурентов под суд подставила.
Может кто-нибудь мне объяснить как не проводя проверки определить достоверные данные или нет , да к тому же если обращение рассмотрено без приложений к нему?!
Ознакомившись с материалами проверки СПК по г. Калуги и офигев от всего этого якобы правоохранительного процесса я обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но суд признал законным действия следственного комитета.
В начале я приведу хронологию событий с копиями документов, чтобы было понятна суть дела, а ниже будут мои комментарии к кассационному решению.
- Мое обращение в прокуратуру №1
- Мое обращение в прокуратуру №2
- Ответ прокуратуры
- Ответ следственного комитета
- Обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ
- Решение суда первой инстанции
- Кассационная жалоба и дополнение к кассационной жалобе
- Решение суда кассационной инстанции
Выдержки из кассационного определения Калужского областного суда и мои комментарии...
Кассация:
«Доводы заявителя об отсутствии данных об исследовании конкретных материалов надзорного производства противоречат протоколу судебного заседания»
А вот что я собственно писал в кассационной жалобе:
«8.) В протоколе судебного заседания от 13.07.2010 года на стр. дела 121-122 (стр. 18-19 протокола заседания), перечисляются исследованные материалы контрольного производства №36ж-2010 года следственного отдела по г. Калуге СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области по жалобе Мартынова В.А. от 12.03.2010 г.
В нарушении требований п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", который гласит:
«При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.»
в материалах дела №3/7-220/2010 копии документов контрольного производства №36ж-2010, которые суд исследовал отсутствуют.»
Как ловко переделан мой довод в совершенно противоположный по смыслу. Это и понятно, для них признать нарушение, это дать лишний повод холопам вроде нас с вами для радости и надежды на справедливость.
Дальше еще больше.
Кассация:
«Судьей правильно указано, что в своем обращении Мартынов В.А. по существу оспаривает методы проведения проверки и ошибочные по его мнению, выводы об отсутствии нарушений земельного законодательства. В связи с чем его обращение обосновано признано не содержащим сообщения о совершенном преступлении, так как отсутствуют признаки виновно совершенного общественного опасного деяния, запрещенного уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания и оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имелось.»
Нет не так! Кассация врет вместе с районным судом!
Вот что писал суд первой инстанции:
"По смыслу ст. ст. 144, 145 УПК РФ проверка проводиться при наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
В сообщении Мартынова В.А. переданному на рассмотрение в СО, им ставиться вопрос о фальсификации документов сотрудниками Управления Федерального Кадастра объектов недвижимости по Калужской области: акта проверки соблюдения земельного законодательства от 16 декабря 2009 года, в который Ходиным А.Н. внесены заведомо ложные сведения, т.к. длины линий его участка замеряны не были, расхождение площади земельного участка 13.9 кв. м. не входит в допустимую погрешность определения площади земельного участка в соответствии с п.п.11.2, 11 Инструкции по межеванию земель 1996 года.
Таким образом, Мартынов В.А. по существу в обращении от 12 марта 2010 г. оспаривает методы проведения проверки и ошибочные по его мнению, выводы об отсутствии нарушений земельного законодательства. "
Как судья пришел к таким выводам?
Сначала разберем ст. 144. 145 УПК РФ. Согласно умозаключения суда для проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ, необходимо чтобы в сообщении были в наличии поводы и основания для возбуждения уголовного дела!!!
А что говорит ч. 1 ст. 144 УПК РФ
"Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов."
Никаких упоминаний о поводах и основаниях для принятия сообщения о преступлении нет!
А есть они вот где и говорят совершенно о другом! ст. 146 УПК РФ
"При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. "
смотрим что за поводы и основания содержаться в ст. 140 УПК РФ:
"1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. "
Все это в моем обращении было и этого хватило бы не только на проверку моего обращения в порядке ст.144-145, но и на возбуждение Уголовного дела!
Смотрите, как ловко идет манипулирование законов и подстановка статей. Законодатель в ст. 140 УПК РФ указал поводы и основания по которым возбуждается уголовное дело, гражданка исполняющая обязанности судьи подвела данную статью, как они любят выражаться в системную взаимосвязь к ст. 144 УПК РФ и указала мне, что поводы и основания нужны и для проверки сообщения о преступлении.
Предвзятый (несправедливый) суд подобным решением фактически может оправдать любой отказ в принятии сообщения о преступлении, просто заявив потерпевшему, когда тот будет обжаловать данный отказ, что вы в своем заявлении не представили поводов и оснований для проведения проверки! Какая благодатная, согласитесь почва для КОРРУПЦИИ!
Привожу выдержку из моего обращения в прокуратуру, которую судья привела не полностью:
"Я в своей жалобе ставил вопрос о фальсификации документов сотрудниками Управления Федерального Кадастра объектов недвижимости по Калужской области. В Акт Проверки соблюдения земельного законодательства от 16 декабря 2009 года А.Н. Ходиным внесены заведомо ложные сведения. Длины линий моего участка замерены не были, расхождение площади земельного участка 13.9 кв. м, не входит в допустимую погрешность, определения площади земельного участка в соответствии с пп. 11.2, п. 11 Инструкции по межеванию земель 1996 г.
Считаю, что М.Ю. Недорезов в нарушении закона « О Прокуратуре РФ» и «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации» не провел проверку изложенных мною фактов о совершении сотрудниками Управления Федерального Кадастра объектов недвижимости по Калужской области должностного преступления, а именно фальсификацию должностным лицом Управления Акта Проверки соблюдения земельного законодательства от 16 декабря 2009 года (служебный подлог ст.292 УК РФ) и не ответил на поставленные перед ним вопросы."
Я сообщил о том какое преступление совершено и какая ст. УК РФ описывает его признаки - ст. 292. Т.е. в данной сатье описывается что служебным подлогом является внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
А мне суды заявляют, что нет признаков! Почему эти лживые безнравственные граждане работают в суде судьями?!
Я же указал кассации о недопустимости подобных выводов:
«Своим выводом суд фактически нарушил требования, которые были указаны в свете постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
В постановлении № 1 Верховный Суд РФ указал, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния.»
Все по фигу этим наперстничникам. И они за следственный орган решают, что там содержится в заявлении и что там думал или не думал заявитель. УПК РФ судам полномочий по рассмотрению заявлений граждан о преступлении не дает.
А это вообще шедевр!
Кассация:
«Доводы заявителя о рассмотрении заявления заместителем руководителя следственного отдела по г. Калуге СУ по Калужской области СК при прокуратуре РФ Зайцевым И.В. без обязательных приложений к нему были предметом исследования в судебном заседании, что следует из протокола заседания.
Однако эти данные судьей не были признаны основанием для признания принятого решения заместителем руководителя следственного отдела по г. Калуге СУ по Калужской области СК при прокуратуре РФ Зайцевым И.В. незаконным, основанием не согласиться с которым, судебная коллегия не усматривает.»
Зашибись! Следователь отказывает мне на том основании, что я не предоставил достаточных данных, а суд удостоверяя в заседании факт того, что следователь рассмотрел только мое обращение от 12 марта 2010 г. без обязательных приложений к нему, говорит что так и должно быть, пацак! И не надо доставать чатлан, пшел вон!
Где в решении районного суда приведены основания и мотивы по которым судья, факт рассмотрения не полного обращения признает законным? Не ищите, там этого нет. А то, что они называют исследованием, это просто зачитывание материалов дела, а именно просто заголовков этих документов. Что исследовалось то, а? Мошенники!
Поехали дальше.
Кассация:
«Что касается доводов о нарушении сроков проведения проверки предусмотренных ч.1 ст. 144 УПК РФ, то они являются несостоятельными, поскольку заявление Мартынова В.А., было рассмотрено, на основании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Указанная инструкция, вопреки доводом заявителя, согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 11.03.20010 года № КАС 10-68, не противоречит Федеральному закону или иному нормативному акту.»
Смотрим Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.03.20010 года № КАС 10-68.
Так что там написано:
«Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Крупнова И.В., Манохиной Г.В.,
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Е. о признании недействующими п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 200, абзаца четвертого п. 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 г. N 14,
по кассационной жалобе К.Е. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано. …»
Таким образом мы с Вами видим, что судьи Областного суда мне нагло и цинично лгут. В Определении Верховного суда РФ нет указаний на то, что им рассматривалась «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации»
Маленькое отступления по Определению ВС РФ № КАС 10-68, они такие же присвоители властных полномочий:
«Суд обоснованно признал не соответствующими действительности доводы заявителя о том, что оспариваемая им Инструкция, в нарушение требований ст. 15 Конституции Российской Федерации, не была официально опубликована, следовательно, по мнению заявителя, не может применяться. Текст оспариваемой (в части) заявителем Инструкции официально опубликован для всеобщего сведения в журнале «Законность» за 2008 г. N 4, размещен в информационно-справочных системах Консультант-плюс и Гарант и государственной регистрации не подлежал.»
Ниже смотрим информацию с этих систем а так же и информацию о том были ли опубликован документ или нет.
Так где же свободный доступ к данным документам и как быть с его официальным опубликованием?
Я не поленился и написал запрос в журнал Законность.
Получил от них ответ:
Что из этого следует? а то, что «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» на которую сослались суды не была официально опубликована.
Часть 3 статьи 15 Конституции РФ гласит:
" Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения."
Смотрим на Приказ Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 08.04.2008 N 43
там указано
"В целях установления в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет) единого порядка рассмотрения обращений и приема граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководствуясь пп. 6 п. 13 Положения о Следственном комитете, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2007 N 1004, приказываю..."
А что в Указе в пп. 6 п. 13
ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УКАЗ от 1 августа 2007 г. N 1004 "ВОПРОСЫ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"Председатель Следственного комитета:
6) издает нормативные правовые акты Следственного комитета, в том числе совместно с руководителями федеральных органов государственной власти; заключает международные договоры Российской Федерации межведомственного характера в установленной сфере деятельности; учреждает знаки отличия и знаки различия в системе Следственного комитета; "
Вот докопались! Значит СК может издавать нормативно-правовые акты причем в самой Инструкции есть ссылка на Указ Президента. Таким образом мы имеем нормативно правовой акт, который затрагивает права и свободы граждан, который не был официально опубликован. Права он мои затронул как только суд на него сослался, обосновывая право следственного комитета, который сообщение о преступлении рассмотрел, как заявление в соответствии с п.3 п.1.8 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации."
Так что Верховный суд тоже потчует нас тухлятиной судебных услуг. Как говорится , что вверху то и внизу. Вот откуда начинает прорастать коррупция и вседозволенность в нашем государстве, с органа который строжайшем образом должен охранять наши с вами права и свободы. Эта протухлость затронула всю судебную систему, к счастью отдельные судьи и суды еще как то умудряются противостоять этому правовому нигилизму судебной системы.
Ау президент спустись с луны к нам, выполни свою клятву по защите конституционных прав и свобод, да и самой Конституции РФ от подобных судей.
Пойдем дальше, а что есть заявление о преступлении? Учтите его форма не определена УПК РФ.
Заявление о преступлении - документ, в котором излагаются события и обстоятельства, оцениваемые заявителем как совершенное или подготавливаемое преступление.
Я в своем обращении оценил действия сотрудников Управления Кадастра подподающими под статью 292 УК РФ.
Кроме этого по аналогии права согласно Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 28.06.2005) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"
"10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. "
Суд отказывая мне в жалобе вообще не мог ссылаться на какие либо-инструкции, так как согласно ст. 1 УПК РФ , Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Вспомним что инструкция на которую ссулается суд, мотивируя свое незаконное решение опубликована официально она не была!
Обращаю внимание на то как суд врет. В п. 20 своей жалобы в суд я писал:
20) Кроме того, следователь Зайцев И.В. в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела указал, что: «Достоверных данных о том, что должностными лицами внесены в официальный документ заведомо ложные сведения, Вами (Мартыновым В.А. *прим. заявителя) не приведено.», несмотря на то, что такого основания в ст. 24 УПК РФ не содержится. Указывая, как основание для отказа в возбуждении уголовного дела, отсутствие в деянии состава преступления, вместе с тем, никакой информации, на основе которой можно было сделать выводы о наличии или отсутствии в деянии состава преступления Зайцев И.В. не получил. При этом, не было установлено наличие или отсутствие самого факта совершения преступного деяния, то есть юридического факта, порождающего уголовно-правовое отношение."
Чтобы не рассматривать этот довод и не давать ему оценку, суд просто утверждает и пытается меня убедить в этом, что мое обращение рассматривалось не как сообщение о преступлении, а как обычное заявление! И пользуются они тем что нет четкого определения в УПК РФ, что является сообщением о преступлении и по каким признаком обращение может быть к нему отнесено.
На самом деле Законодатель дал возможность гражданам в свободной форме подавать сообщение о преступлении письменно или устно и давать оценку этому сообщению как содержащему сведения о совершении преступления. А следственные органы уже должны организовать проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как в них описаны определенные процессуальные процедуры, которые способствуют установлению факта наличия или отсутствия события преступления. Проверяя сообщение преступлении в ином порядке, таких полномочий у следователя нет. Следы преступления преступник может уничтожить или скрыть да много чего можно успеть сделать пока ты будешь бодаться с продажным следствием и судом! Как видите в моем случае прошло пол года. За полгода можно все подчистить.
К нашим баранам.
Готовя дополнение к кассационной жалобе я безусловно предвидел ход мыслей граждан в мантиях ( как никак не первый раз встречаюсь с наглым обманом с их стороны), поэтому обратил на это особое внимание:
«В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Согласно ч. 1. ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, следователь принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 этого Кодекса.
Из этого следует, что когда сообщение о совершенном преступлении принято к рассмотрению, уполномоченное должностное лицо обязано принять по данному сообщению одно из предусмотренных ч.1 ст. 145 УПК РФ решений.
Как прямо следует из сообщения заместителя руководителя Следственного отдела по г. Калуге СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области И.В. Зайцева (л.д. №56):
«Ваше обращение от 12 марта 2010 г., поступившее 15 апреля 2010 г. в следственный отдел по г. Калуге из прокуратуры г. Калуги для разрешения в части доводов о совершении служебного подлога сотрудниками Управления Роснедвижимости, рассмотрено.»
При таких обстоятельствах должностное лицо, рассмотревшее по существу обращение Мартынова В.А. о фальсификации Акта проверки земельного законодательства, т.е. совершении служебного подлога (ст. 292 УК РФ), обязано было выполнить требования ч. 1 ст.145 УПК РФ.
Доводы суда о том, что по смыслу ст. ст. 144, 145 УПК РФ проверка сообщения о преступлении проводиться только при наличии поводов и основании для возбуждения уголовного дела, т.е. проверке подлежат только такие заявления, в которых имеются конкретные фактические данные о совершенном или готовящемся преступлении, не состоятельны, поскольку в обосновании своих доводов суд не указал какие именно нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяют уполномоченному должностному лицу принять подобное решение по принятому к рассмотрению сообщению о преступлении.
Установленный порядок судопроизводства исключает возможность принятия иных решений по принятому к рассмотрению сообщению о преступлении, помимо решений, регламентированных ч. 1 ст. 145 УПК РФ.
Ссылка суда на «Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре российской федерации» (в ред. Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 08.04.2008 N 43) , так же не обоснованна, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, основанным на Конституции Российской Федерации а не инструкцией.
Положений, которые суд со ссылкой на указанную Инструкцию, привел в обоснование своих доводов, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.»
По поводу того что мое заявление не содержала сообщения о преступлении тоже вранье. Я прямо указал в жалобе от 12.03.2010 г. на стр.2 на то, что по моему мнению, фальсификация была совершена должностным лицом Управления и это противоправное действие подпадает под действие статьи 292 УК РФ - служебный подлог. В приложениях к жалобе я приводил доводы в поддержку данного заявления о преступлении, но они не были истребованы следователем.
Следуя логике Калужских судов руководимых Верховным судом , может быть такая ситуация.
Вы стали свидетелем убийства.
Звоните или пишете заявление в милицию. Сообщаете о том, что видели как один человек например ударил другого тот упал и умер.
А милиция вам отвечает в Вашем сообщении нет достаточных данных на то, что было совершено преступление согласно УК РФ. Проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ проводит не целесообразно. Вы не указали по каким признаком определи, что это преступление, не привели доказательств и фактов. Трупа мы не нашли, орудия убийства тоже. А то что там есть кровь, мало ли откуда она взялась и кто вам сказал что она человеческая? Может человеку просто стало плохо с сердцем, а вы все не так поняли. К тому же Вы нам не сообщили кто убийца и его приметы. Мы не будем искать иголку в стоге сена. Вообщем нет поводов для проверки сообщения в рамках УПК РФ, поэтому мы вам через месяц ответим отпиской! И не мешайте нам получать свою нищенскую зарплату!
Думаете так не бывает? В нашей веселой жизни как раз то так и бывает.
Абсолютно коррупционная ст 125 УПК РФ в взаимосвязи с другими статьями позволяют творить какие угодно коррупционные комбинации и они по субъективному мнению судьи могут быть объявлены как законными, так и не законными. Т.е мы с Вами живем в государстве с виртуальной судебной системой. Она вроде бы есть и в тоже время ее нет. Россияния страна чудес одним словом.
Доводы моего дополнения к кассационной жалобе так же вообще не были рассмотрены судом. Ну это и не удивительно, зачем осложнять себе жизнь и еще больше впадать в ложь.
И куда нас завела эта софистика от фемиды?
С подачи суда Инструкция становиться выше Федерального закона!!! Бред! Но с нашими судами можно отменить законы физики и математики, можно заставить солнце всходит на западе. Да все можно! От таких перспектив дух захватывает. И все это благодаря нашему гаранту, который ставит своих помазанников над нами вершить наши жизни! Скоро, очень скоро у нас все таки введу цветовую дифференциацию штанов и вот тогда станем наконец то цивилизованной нацией в космическом масштабе вот заживем пацаки!
Вы можете подумать, да это везде так! Чего он ноет?
Нет не везде, есть суды которые выносят прямо противоположные решения по подобным жалобам. Смотрите сами решение Московского суда ответ СК на 99% процентов похож на мой. В них отказ в проведении проверки в порядке ст.144-145 признан незаконным.
Читайте сами:
На десерт. Примеры и характеристика современной России хорошо даны в статьe:
От редакции: Феодальная Россия
На нынешней неделе обыватели и заинтересованные граждане с интересом следили за скандалом между Кремлем и московским мэром, за продолжением истории со столкновением на Ленинском проспекте, за первыми попытками диалога о строительстве дороги через Химки…
Читать целиком
Эта статья в блогах[?]
ley-paraslov,
apl59