Касательно полемики о книге прот. Георгия Митрофанова
Не могу не высказаться по вопросу развернувшейся полемики о новой книге отца Георгия Митрофанова.
Настоятель храма при МГУ отец Максим Козлов дал интервью, где он в частности сказал:
"Да, сейчас у ряда церковных публицистов возникла тенденция камешками кидать в Патриарха Сергия, благо, сейчас какого-то мужества для этого не требуется. Коллега мой по Московской духовной академии Алексей Константинович Светозарский совершенно справедливо указал, что если вы являетесь клириком Московской Патриархии, Московского Патриархата и при этом стоите на позиции жестких критиков Патриарха Сергия, то начать нужно с себя и отказаться от собственного священного сана. Хиротония у нас от епископов, которые были в евхаристическом общении с Патриархом Сергием и его преемниками."
В этих словах прот. Максима заложено некоторое противоречие. Наверное уже многим известно, что с 1925 года до самой своей смерти первоиерархом Поместной Русской Церкви был не митр. Сергий, а митр. Петр Крутицкий. Сам Первоиерарх по крайней мере дважды письменно обращался к своему заместителю митр. Сергию с критикой его действий и с указанием исправить допущенные отклонения. Призывы Первоиерарха датированы концом 1929 и началом 1930 года. Хотя митр. Петр остался в общении с митр. Сергием, но первым критиком митр. Сергия был сам Первоиерарх РПЦ.
Совершенно очевидно, что если самым первым критиком своего заместителя был Первоиерарх Русской Церкви, то мы не можем призывать критиков митр. Сергия снимать священный сан. С этим горячным суждением следует распрощаться.
Кроме того следует помнить, что сам митр. Петр поддерживал общение с теми самыми критиками митр. Сергия (митр. Кириллом и митр.Ииосифом) и нигде не призывал их снимать священный сан, Можем ли мы не учитывать мнение нашего Новосвященномученика митр. Петра? Я исхожу из того, что мнение последнего канонизированного Предстоятеля РПЦ должно быть услышано.
Если бы у меня была возможность высказать свое мнение лично А.Светозарскому и прот. Максиму Козлову, то я бы просил их учитывать это.
Настоятель храма при МГУ отец Максим Козлов дал интервью, где он в частности сказал:
"Да, сейчас у ряда церковных публицистов возникла тенденция камешками кидать в Патриарха Сергия, благо, сейчас какого-то мужества для этого не требуется. Коллега мой по Московской духовной академии Алексей Константинович Светозарский совершенно справедливо указал, что если вы являетесь клириком Московской Патриархии, Московского Патриархата и при этом стоите на позиции жестких критиков Патриарха Сергия, то начать нужно с себя и отказаться от собственного священного сана. Хиротония у нас от епископов, которые были в евхаристическом общении с Патриархом Сергием и его преемниками."
В этих словах прот. Максима заложено некоторое противоречие. Наверное уже многим известно, что с 1925 года до самой своей смерти первоиерархом Поместной Русской Церкви был не митр. Сергий, а митр. Петр Крутицкий. Сам Первоиерарх по крайней мере дважды письменно обращался к своему заместителю митр. Сергию с критикой его действий и с указанием исправить допущенные отклонения. Призывы Первоиерарха датированы концом 1929 и началом 1930 года. Хотя митр. Петр остался в общении с митр. Сергием, но первым критиком митр. Сергия был сам Первоиерарх РПЦ.
Совершенно очевидно, что если самым первым критиком своего заместителя был Первоиерарх Русской Церкви, то мы не можем призывать критиков митр. Сергия снимать священный сан. С этим горячным суждением следует распрощаться.
Кроме того следует помнить, что сам митр. Петр поддерживал общение с теми самыми критиками митр. Сергия (митр. Кириллом и митр.Ииосифом) и нигде не призывал их снимать священный сан, Можем ли мы не учитывать мнение нашего Новосвященномученика митр. Петра? Я исхожу из того, что мнение последнего канонизированного Предстоятеля РПЦ должно быть услышано.
Если бы у меня была возможность высказать свое мнение лично А.Светозарскому и прот. Максиму Козлову, то я бы просил их учитывать это.